Bürgerkrieg in Syrien

@quagmire
Dann befasst dich mal mit den Aleviten in der Türkei und ihrer politischen Einstellung

@SouthBalkan
Ich weiß mehr über die Aleviten als du mit dem grieschischen Alpabet

@quagmire
Die Aleviten werden in der Türkei von der AKP unterdrückt, tausende alevitische Offiziere wurden aus dem Militär entlassen, und im Syrien Konflikt sind die meisten alevitischen Türken/Kurden pro Assad.
Und ich weiss nicht was das griechische Alphabet ( woraus das lateinische stammt) damit zu tun hat!Ohne dem griechischen Alphabet würdest du wahrscheinlich noch Bilder malen um was ausdrücken zu wollen, also entspann dich mal.

SouthBalkan schrieb:Assad ist Aleviten, und kein Schiite,die Fassbombenpropaganda zeigt nur wie schlecht die Argumente gegen Assad sind, die verzweifelte syrische Luftwaffe wird dank Russland hoffentlich keine Fassbomben mehr benötigen.

Ist ja wiederlich was du für Propaganda abziehst. Verleugnung von Tatsachen Beschönigung von Assads Bombenterror.

Ob Assada Alevit ist oder nicht ist wurscht. Es zählt das die Schiitische Seite mit ihm Kämpft mit Schwerpunkt gegen den Sunnitischen Teil in der Bevölkerung.

SouthBalkan schrieb:S300 sollen auch an Syrien geliefert werden, dadurch werden die Luftangriffe der Al Nusra Unterstützer aus Israel auch erheblich erschwert.

Ich denke das wäre nur Teure Verschwendung.

Hier noch ne Meinung von Daniel Gerlach. Er ist Mitherausgeber und Chefredaktor des Magazins «Zenith – Zeitschrift für den Orient». Gerlach studierte Geschichte und Orientalistik in Hamburg und Paris.

Es ist nicht wahnsinnig neu, dass die Russen in Syrien aktiv sind, sie haben das auch nie wirklich bestritten. In den vom Assad-Regime kontrollierten Gebieten begegnen Menschen tagtäglich Russen. In Küsten-Städten wie Tartus oder Latakia ist Russland traditionell präsent. Die Qualität ist möglicherweise neu – der Ausbau eines Flugplatzes, die Präsenz von schwerem Kriegsgerät. Die Präsenz von Truppen mit einem militärischen Feldzug gleichzusetzen, halte ich aber für übertrieben und wenig hilfreich.

Man wirft den Russen vor, die allgemeine Panik vor dem «Islamischen Staat» ausnutzen zu wollen; sich also an die Spitze einer Anti-Terror-Allianz zu stellen, um in Syrien Fakten zu schaffen. Die Geschichte hat aber einen Haken. Der Denkfehler ist: Wenn die Russen tatsächlich das Assad-Regime stützen wollten, müssten sie sich voll auf den Schutz der Hauptstadt Damaskus konzentrieren. Denn nur, wenn Assad Zugriff auf die Hauptstadt hat, kann das Regime weiter existieren.

[...]

Wenn die Russen tatsächlich die Küste verteidigen wollten, würden sie damit nicht unbedingt dem Assad-Regime in die Hände spielen. Deswegen übt der Westen, gerade auch die USA, recht kleinlaut Kritik und scheint das alles gar nicht so schlecht zu finden.

Das mag widersprüchlich klingen. Russland hat durch seine Unterstützung des Regimes und seine mangelnde Bereitschaft, an internationalen Lösungen mitzuwirken, eigentlich am Zerfall Syriens mitgearbeitet. Man darf aber nicht vergessen: Die Minderheiten an der Küste, insbesondere die Alawiten, haben berechtigterweise Angst vor dem Eindringen dschihadistischer Kräfte – nicht etwa vor dem IS, sondern andere Gruppen, die von Saudi-Arabien und der Türkei massiv unterstützt werden. Wenn das eine Panik ausbrechen lässt, haben wir direkt an der Mittelmeerküste über eine Million Menschen, die in dem ganzen «Flüchtlingskalkül» überhaupt niemand auf dem Schirm hat. Wenn sich die Russen hier engagieren, haben sie den Finger am Schmerztropf Europas.

Es gibt Vermutungen, dass sich Putin an der 70. Uno-Vollversammlung für einen vereinten Kampf gegen den IS einsetzen will. Ist das plausibel?

Warum nicht. Es ist wieder einmal die gleiche Situation: Putin profitiert davon, wenn sich der Westen in Widersprüche verwickelt oder versagt hat. Seit über einem Jahr gibt es mittlerweile eine militärische Koalition gegen den IS. Was wurde bislang tatsächlich unternommen?
Insbesondere von den Staaten in der Region, die sich so medienträchtig auf die Seite der USA gestellt haben; Saudi-Arabien, Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate usw. Wenn der Westen nicht in der Lage ist, mit seinen angeblichen Verbündeten stabilisierend zu wirken, macht sich Russland das zunutze.
{..}

http://www.srf.ch/news/international/putins-plan-und-assads-strohhalm

@SouthBalkan

SouthBalkan schrieb:Dein Versuch die syrische Regierung als Nazis darzustellen ist widerlich, deine zionistischen gesinnte Propaganda ist eine Beleidigung für jeden klar denkenden Menschen.

Wie kann das zionistische Propaganda sein wenn selbst Hamastreue Journalisten und Websites darüber berichten ?

http://english.palinfo.com/site/pages/details.aspx?itemid=73098 (Archiv-Version vom 24.08.2015)

Iran, which is trying to assert itself as the main regional power in the Middle East (besides Israel) is simply trying to revive the ancient Persian empire at the expense of Arabs and Muslims.

Needless to say, a key part of this grand anti-Arab scheme is to create an Alawite Shiite entity along the Syrian cost preferably, one with territorial contiguity and demographic continuity with Shiite areas in Lebanon.

The recent efforts by Iran to ethnically cleanse the Sunni population of the city of Zabadani is very telling and cast serious doubts on Iranian intentions.

The Iranian scheme would probably be culminated with the long-sought mass conversion of the esoteric Alawite sect into the Jaafari Ithnaashari twelvers sect with which most Shiites in Iran, Iraq and Lebanon are affiliated.

Many Shiite leaders are now convinced that time is appropriate and ripe for such conversion, given the unprecedented clout which Iran and its allies now have on the Syrian regime.

Another Nazi-like massacre

SouthBalkan schrieb:Dein Versuch die syrische Regierung als Nazis darzustellen ist widerlich, deine zionistischen gesinnte Propaganda ist eine Beleidigung für jeden klar denkenden Menschen.

Ideengeschichtlich hat der Baathismus sich am Faschismus und dem sowjetischen Staatssozialismus orientiert, also die übelsten Totalitarismen des 20. Jahrhunderts. Das hat mit "zionistischer Propaganda" nichts zu tun, außer man würde dahinter ein jüdisches Komplott gegen Assad wittern.

Damaskus bekämpft vor allem die syrischen Rebellen, die sowohl gegen den IS als auch gegen Assad kämpfen.

Gegen den IS geht das syrische Regime kaum vor.

Immer wieder kooperiert es sogar mit den Dschihadisten beispielsweise beim Verkauf von Öl. Für Assad ist der IS ein nützliches Feindbild: Er hofft, dadurch wieder international salonfähig zu werden. Im September wollen Russland und Iran einen Vorschlag unterbreiten, eine internationale Koalition gegen den Terrorismus zu bilden mit Assad als Partner.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-assad-macht-westen-fuer-fluechtlingskrise-verantwortlich-a-1053175.html

@jeremybrood

Das mit dem Salonfähig werden ist ja gerade im Gange.

@Fedaykin
@JoschiX
Glaubt ihr ernsthaft immer noch, die Vereinigten Staaten, UK und auch Frankreich hätten die letzten Jahre nicht maßgeblich dazu beigetragen, dass extremistische Gruppen in Syrien gefördert und ausgerüstet worden sind?

Wir werden ja wahrscheinlich die nächsten Jahre sehen, wer von uns recht hat.
Ich kann mich natürlich auch irren.
Aber bezüglich der Unterstützung der Vereinigten Staaten hinsichtlich der Aufständischen, aus denen dann der IS enstanden ist, besteht heute eigentlich kein zweifel mehr.
Anders lassen sich auch die amerikanischen Aussagen der letzten Tage nicht deuten, die Assad klar beseitigen wollen und unter keinen Umständen Assads Lage begünstigen sollen.

Auch der halbherzig geführte Kampf gegen den IS und die verweigerung mit den Russen zusammen gegen die Terroristen vorzugehen unter Bemühung aller möglichen Lavierungen und Rumdrucksereien zeigen doch ganz deutlich, dass ein Ausmerzen des IS ganz klar an zweiter Stelle hinter einem Sturz Assads steht und bestenfalls nach dem anscheinend als Ziel verfolgten Einsetzen einre prosaudischen und proamerikanischen Regierung angegangen werden wird, um Assad nicht im Kampf gegen den IS und "gemäßigte" Dschihadisten zu unterstützen.

http://www.zerohedge.com/news/2015-09-16/dod-admits-us-specops-boots-ground-syria
Amerikanische "Spezialkräfte" sind ja anscheinend schon vor Ort um den Kurden gegen den IS zu helfen.
Das wird Erdogan bestimmt nicht gerne hören :D

Merkt ihr denn nicht, dass sich alles auf einen Konflikt zwischen der USA und Russland und deren jeweiligen Verbündeten konzentrieren wird in Syrien, wo es um die zukünftige politische Ausrichtung einer potenziellen neuen Regierung geht und nicht um den Kampf gegen den IS?

Man muss sich mal von allen moralischen Vorstellungen lösen und die Gemengelage so akzeptieren, wie sie halt einmal ist.

Russland hat keine Skrupel, Assad militärisch zu helfen, der auch gegen die gemäßigte Opposition mit Waffengewalt vorgeht und wenig Rücksicht auf die Zivilbevölkerung nimmt, die USA hingegen haben wenig Skrupel, gemeinsam mit der Türkei und so einem verbrecherischen Gottesstaat wie Saudi-Arabien alle möglichen extremistischen Gruppierungen zu unterstützen im Kampf gegen Assad.

With the Russians on the ground at Latakia shoring up the Assad regime and with tensions between Washington and Moscow at a fever pitch over the Kremlin’s involvement, the Pentagon now says US boots are officially on the ground in Syria - you know, to help fight ISIS...

BREAKING: Defense officials tell NBC News that US special ops. forces are on ground in Syria assisting Kurdish forces in fight against ISIS

— CNBC Now (@CNBCnow) September 16, 2015

Of course, if true, the whole "assisting Kurdish forces" won't go over well with Turkey's Erdogan, the US's brand new coalition partner against ISIS who has made no secret of his distrust for the YPG.

Then again, there had to be some pretext for an imminent escalation with Russia and since it's all a convoluted, bloody mess at this point, "helping Kurdish forces" is just as good as any other excuse we suppose.

Lesenswert.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-wie-es-zum-frieden-kommen-kann-a-1053152.html

Der Artikel ist pure Propaganda:
Plötzlich haben Iran und Russland zehntausende Kämpfer ins Land geschickt und Russland würde alle westlichen Bemühungen zunichte machen und darum ist alles doof weil der Westen keine Flugverbotszone einführen kann und der Krieg würde Dank russischer Hilfe noch länger dauern.
Mir fehlt da irgendwie die hinreichend bekannten Verbindungen des Assad Clans mit Nordkorea und Venezuela.
Auch warum China dem Ganzen tatenlos zuschaut das wird mit keinem Wort erwähnt.
Am interessantesten in dem Artikel folgende Feststellung:

Weitermachen wie bisher - auf die Uno setzen, für Verhandlungen und Vernunft plädieren? Das klingt gut, wäre aber zynisch und liefe den Interessen der syrischen Machthaber zuwider.

Verhandlungen sollen nicht im Interesse der syrischen Machthaber sein?
Wenn man die letzten Jahre etwas von Assad gehört hat dann ging es immer darum Verhandlungen einzuleiten, aber Es gibt eine Gruppe die das alles nicht wollte wenn nicht die Bedingung erfüllt war das Assad vorher abdankt.
Und diese Gruppe setzt sich aus den kämpfenden Oppositionellen und ihren internationalen Unterstützern zusammen.

Das hätte ja schon lange geschehen sein können, Assad hat vor dem Bürgerkrieg weitreichende Reformen angekündigt und viele davon durchgeführt um eine Demokratisierung zu ermöglichen.
Das wurde dann durch die Gewalteskalation vereitelt, man siehe die Parallele zur Ukraine, wo auch Wahlen anstanden und das Volk auf der Strasse sogar wichtige Forderungen durchsetzen konnte.

Jetzt sind 200.000 Menschen tot, 10.000.000 aus ihren Heimatorten geflohen und man ist da wo man vor 4 Jahren auch war, nur mit sehr vielen radikalisierten Geschädigten, und nichts ist wichtiger wie Verhandlungen und zwar ohne Vorbedingungen.

Aber wenn der spiegel.de meint das wäre zynisch und darum darf man das nicht machen, dann müssen die da unten eben weiter Krieg führen.

@TDL

TDL schrieb:Der Artikel ist pure Propaganda

Das lustige an diesem Syrienkonflikt ist das er nur so von pro iranischer oder pro arabischer Propaganda strotzt.
Aber das wird hier im Westen ausgeblendet weil es ja der Westen sein muss der die Wurzel allen Übels trägt.

Ich finde es stellenweise recht amüsant wie hier in die embryonale Haltung verfallen wird wenn denn mal jemand anderes als die USA kacke baut :D

@JoschiX
Du verlegst dich ja anscheinend lieber auf billige Polemik und unterstellst anderen Diskutanten eine Embryonalstellung und das Hereinfallen auf iranische und arabische Propaganda, anstatt z.B. auf @TDL's meines Erachtens sehr gelungenen Beitrag einzugehen und zu erklären, was genau du darin für falsch hältst und warum du anderer Meinung bist.

Ist nicht böse gemeint,
Gute Nacht

Pentagon am PrangerDas Syrien-Debakel der "Division 30"

Mit scharfen Worten kritisieren die USA Russlands Militärhilfe für Syriens Diktator Assad. Das sei der falsche Weg im Kampf gegen den Islamisten-Terror. Doch was das Pentagon am Boden gegen den IS ausrichtet, ist selbst für US-Patrioten ein schlechter Witz.

http://www.n-tv.de/politik/Das-Syrien-Debakel-der-Division-30-article15939721.html

Erschreckend... aber es zeigt doch klar wie hier gespielt wird und vor allem wo die Interessen liegen.

In the span of two hours, the cornerstone of the U.S. strategy toward the self-proclaimed Islamic State in Iraq and Syria crumbled—loudly, and in public.

Testifying before the Senate Armed Services Committee, the general in charge of the war effort made clear that the U.S. strategy for arming “moderate” Syrian fighters had failed. Of the thousands of fighters they had hoped to train, just “four or five” are currently in the fight in Syria.

And with that, Army Gen. Lloyd Austin, commander of U.S. Central Command, came under a blistering, bipartisan attack about the strategy in Syria and Iraq.

http://www.thedailybeast.com/articles/2015/09/16/obama-s-general-just-set-his-isis-war-plan-on-fire.html (Archiv-Version vom 18.09.2015)

Moses77 schrieb:Glaubt ihr ernsthaft immer noch, die Vereinigten Staaten, UK und auch Frankreich hätten die letzten Jahre nicht maßgeblich dazu beigetragen, dass extremistische Gruppen in Syrien gefördert und ausgerüstet worden sind?

Da musst du Differnzieren. Aus deiner Sicht sind ja alle Gruppen Extremistisch die nicht Assad Treu sind.

Moses77 schrieb:Aber bezüglich der Unterstützung der Vereinigten Staaten hinsichtlich der Aufständischen, aus denen dann der IS enstanden ist, besteht heute eigentlich kein zweifel mehr.

Nochmal, schau nach wann und wie der IS Entstanden ist. Hatte Glüngli hier schon mal geschrieben.

Moses77 schrieb:Auch der halbherzig geführte Kampf gegen den IS und die verweigerung mit den Russen zusammen gegen die Terroristen vorzugehen unter Bemühung aller möglichen Lavierungen und Rumdrucksereien zeigen doch ganz deutlich, dass ein Ausmerzen des IS ganz klar an zweiter Stelle hinter einem Sturz Assads steht

Gespielgelt auf RUssland. Anstatt in eine recht Umfnagreiche Anti IS koaliton einzusteigen, will man sein Engagement nur betreiben um Assad zu halten.

Moses77 schrieb:Merkt ihr denn nicht, dass sich alles auf einen Konflikt zwischen der USA und Russland und deren jeweiligen Verbündeten konzentrieren wird in Syrien, wo es um die zukünftige politische Ausrichtung einer potenziellen neuen Regierung geht und nicht um den Kampf gegen den IS?

Ach Gott, ne dafür sind alles Seiten zu halbherzig bei der Sache, zudem übeschätzt du die Position Syriens für Beide Seiten.

Fedaykin schrieb:Gespielgelt auf RUssland. Anstatt in eine recht Umfnagreiche Anti IS koaliton einzusteigen, will man sein Engagement nur betreiben um Assad zu halten.

Warum einen Kampf an zwei Fronten wenn man es auch einfacher haben könnte? Wenn man den IS besiegt kann man immer noch mit Assad verhandeln.
Was von ihm aus niemals ein Problem war, er hat den Oppositionen immer klar gemacht, das er verhandeln würde, leider ist/war die opp. kein Stück kompromissbereit.

Sersch schrieb:Warum einen Kampf an zwei Fronten wenn man es auch einfacher haben könnte? Wenn man den IS besiegt kann man immer noch mit Assad verhandeln.

Es verhandelt sich aber besser ohne einen erstarkten Assad.

Wie erwähnt wenn Russland es nur um die IS ginge dann bräuchten sie die Hilfe von Assad nicht.

Sersch schrieb:Was von ihm aus niemals ein Problem war, er hat den Oppositionen immer klar gemacht, das er verhandeln würde, leider ist/war die opp. kein Stück kompromissbereit.

Oh die Alibi Worte von Dikatoren, klar er war immer Bereit zum Verhandeln.

Ging es dabei auch um eine Abdankung? Schauen wir auf den ersten 100 Seiten des Thread, damit wir uns erinnern wie das nochmal anfing.

Jetzt ist zuviel Porzellan zerschlagen. Nur soviel von den 250000 Toten, wieviel gehen da rein Statistisch wohl auf Assad?

Immerhin hatte er die meisten Schweren Waffen...

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Da musst du Differnzieren. Aus deiner Sicht sind ja alle Gruppen Extremistisch die nicht Assad Treu sind.

Na komm, der Großteil der sog. Freiheitskämpfer wird entweder von den Golfsstaaten oder der Türkei direkt gesponsert und ist so extremistsch, dass die USA gerade mal "vier oder fünf" moderate "appropriate vetted" Aufständische ausbilden und halten konnten, der Rest ist desertiert oder wurde bei Kämpfen mit anderen dschihaditischen Gruppierungen entführt oder getötet.
Die gemäßigte Opposition ist doch Tod, auch deshalb zieht es immer mehr Syrer aus dem Land, nicht nur wegen der Bombardierung vieler Städte durch das Assadregime.
@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nochmal, schau nach wann und wie der IS Entstanden ist. Hatte Glüngli hier schon mal geschrieben.

Ich kenne die Posts über die eNtstehung des IS, keine Sorge.

Moses77 schrieb:
Auch der halbherzig geführte Kampf gegen den IS und die verweigerung mit den Russen zusammen gegen die Terroristen vorzugehen unter Bemühung aller möglichen Lavierungen und Rumdrucksereien zeigen doch ganz deutlich, dass ein Ausmerzen des IS ganz klar an zweiter Stelle hinter einem Sturz Assads steht



Gespielgelt auf RUssland. Anstatt in eine recht Umfnagreiche Anti IS koaliton einzusteigen, will man sein Engagement nur betreiben um Assad zu halten.

Ja, das stimmt natürlich.
Russland hat daher im Gegensatz zur breiten Koalition der Staaten gegen Assad jedoch ein vitales Interesse, den IS vollständig zu besiegen, auch wenn es vielleicht nur Mittel zum Zweck sein sollte, Assad zu halten.
Wenn man wie immer gesagt wird von John Kerry u.a., Syrien stabilisieren möchte, führt doch kein Weg an einer gemeinsame Bekämpfung des IS und Al-Nusra und Konsorten vorbei, um dann hinterher über die Zukunft Assads zu verhandeln.
Man ist aber nicht an einer schnellen Stabilisierung und Wiederherstellung der Lebensqualität in Syrien interessiert, sondern nur an dem Sturz Assads, damit u.a. die Bahn freigemacht wird für eine katarische Pipeline, die schon seit Jahren geplant ist und bei der Assad sich auf Drängen Russlands querstellt.

Fedaykin schrieb:Ach Gott, ne dafür sind alles Seiten zu halbherzig bei der Sache, zudem übeschätzt du die Position Syriens für Beide Seiten.

Wenn Syrien so unwichtig wäre, würde man dort nicht sein Militär zunehmend dort positionieren und die Sache wäre im Sommer 2013 auch nicht so kurz vor der Eskalation gestanden. Auch würde man sich diplomatisch nicht derart angehen und sich gegenseitig beschuldigen und der Lüge oder Heuchelei bezichtigen.
Wäre Russland oder dem Iran die Sache nicht wichtig, wäre Assad schon längst gefallen.