Bürgerkrieg in Syrien

@derpreusse
es ging mir im Zusammenhang mit der "Rückführung" um die Sicherheit...und die ist zumindest wenn ich die Kämpfe um das Flüchtlingslager Jarmuk im Frühjahr 2015 seh zumindest in Frage gestellt.
Zudem gab es immer wieder Versuche der verschiedenen Einheiten in die Vororte von Damaskus vorzurücken.
Was Assad will sind ja Soldaten...wer aber nicht kämpfen will, wird kaum nach Syrien zurückkehren, schon gar nicht mit Familie.

@SouthBalkan

SouthBalkan schrieb:Der griechische TV Sender MEGA TV berichtete heute Abend auch darüber dass die US Botschaft in Athen Griechenland gebeten habe den griechischen Luftraum für russische Militärflugzeuge zu sperren, Griechenland hat es den Russen gestattet vom 01.09.15 bis zum 24.09.15 den griechischen Luftraum zu benutzen.Griechenland hat damit einer Bitte Russlands zugestimmt!

Das habe ich vorhin auch auf zerohedge gelesen.
Da scheint sich wieder mal etwas Größeres zusammenzubrauen in Syrien.
http://www.zerohedge.com/news/2015-09-07/major-escalation-washington-demands-greece-blocks-its-airspace-russian-flights-syria

Last week, when reporting that at least according to the White House,Russian presence in Syria is no longer disputed, we said that regardless if Russian troops are indeed on the Syrian ground, this admission that the current Syrian state of play "effectively ends the second "foreplay" phase of the Syrian proxy war (the first one took place in the summer of 2013 when in a repeat situation, Russia was supporting Assad only the escalations took place in the naval theater with both Russian and US cruisers within kilometers of each other off the Syrian coast), which means the violent escalation phase is next. It also means that Assad was within days of losing control fighting a multi-front war with enemies supported by the US, Turkey and Saudi Arabia, and Putin had no choice but to intervene or else risk losing Gazprom's influence over Europe to the infamous Qatari gas pipeline which is what this whole 3 years war is all about.

....."

So beginnt der Artikel, der das ganze in den Kontext zur Situation von vor zwei Jahren setzt und weitere Quellen aufweist, die belegen sollen, dass russisches Militär bereits auf dem Weg nach Syrien oder sogar in Syrien gelandet ist.

Hollande will jetzt ja auch den IS durch Luftschläge in Syrien bekämpfen, nicht nur im Nordirak, wie ich vorhin in den TV-Nachrichten gesehen habe.
Und in GB will Cameron demnächst im Oktober glaube ich einen Gesetzentwurf einbringen, der es britischen Soldaten erlauben soll, gegen den IS in Syrien vorzugehen und ausdrücklich auch gegen die syrische Armee.

Meint ihr, die Situation wird wieder so kritisch wie im Sommer vor zwei Jahren?
Also die Gefahr einer direkten Konfrontation von NATO-Streitkräften und russischen Soldaten?

Aus dem selben Artikel von vorhin, aber lest den ganzen Artikel und die in ihm enthaltenen Hyperlinks zum besseren Verständnis der sich immer weiter zuspitzenden Situation:

Bottom line: the battle lines are now fully drawn and the only question, just like in the case of the Greek near-default, is who gets the blame: if the western full court media press to represent Syria as colluding with Putin - when in reality Assad's forces were about collapse under relentless US pressure, which with the help of ISIS, meant from day one to remove the Syrian president from power and replace him with a pro-US puppet, one who would allow the passage of the Qatari gas pipeline - succeeds, then the media spin is already prepared. It will mean that the imminent invasion in Syria by US and European powers will be portrayed as another escalation involving Russia, just like in 2013 and 2014.

And yes, we said Europe because as France's president pivoted earlier today, Europe's refuge crisis is about to be portrayed as the responsibility of Assad (but apparently not of the Western powers whose intervention in Syria has led to the country being torn by a bloody civil war), and as a result France is now preparing to bomb Syria to retaliate for a tragic refugee crisis, that has been years in the making not without Washington's, or CIA's, blessing. In other words, just like the fabricated "chemical attack" youtube clips of 2013 were the media pretext to attack Syria, so Europe's great refugee crisis of 2015 will be the catalyst for the second attempt to remove Assad from power.

On the other hand, Russia will deny any involvement in Syria, a la Crimea, even as its troops are positioned deep inside Syrian territory in preparation for what will soon be the latest mid-east proxy war.

None of the above, however, should not detract from the seriousness of the situation: suddenly Syria is months if not weeks or even days away from a repeat of the summer of 2013 which some may have forgotten, but on several occasions the US and Russia were this close from launching another world war.

Which is also why while we appreciate the impact of China's economic hard landing on the price of oil, should the upcoming conflict, which now seems inevitable, spark a metaphorical (or literal) fire in, say, Saudi's Ghawar oil fields - an outcome Putin would be delighted by - then oil may be poised for substantial upside from here.

Hollande nutzte als Begründung für ein direktes Eingreifen in den syrischen Bürgerkrieg auch die aktuelle Flüchtlingskrise, die er hauptsächlich Assad und dem IS anhängt.

Könnte die Flüchtlingskrise in diesem Herbst ähnlich wie die Giftgasanschuldigungen aus dem Sommer 2013 als plausibler Interventionsgrund herhalten, den man der Bevölkerung verkaufen kann?

Die Lage scheint ernst zu sein, sonst würde die USA Griechenland sicher nicht so offen dazu drängen, bereits genehmigte russische Überflugsrechte zu verweigern, auch die Berichte über russische Soldaten sind weitaus glaubwürdiger und ausführlicher als in der Ukraine.

Zusätzlich wäre jetzt die Zeit, um auf einen steigenden Ölpreis zu spekulieren :D

This is what we said last week:

Finally, while we have no way of knowing how the upcoming armed conflict will progress, now may be a safe time to take profits on that oil short we recommended back in October, as the geopolitical chess game just shifted dramatically, and with most hedge funds aggressively short, any realization that the middle east is suddenly a far more violent powderkeg - one which may promptly include the Saudis in any confrontation - could result in an epic short squeeze.

With every day that we get closer to the all-out Syrian war, said squeeze becomes virtually assured.
Average:

@derpreusse

Worauf willst du hinaus? Diese Menschen wollen für ihr Land nicht kämpfen. Fakt. Kommen deshalb nach Europa / Deutschland.

So gesehen ist es in der Türkei, Griechenland, Ungarn etc. auch sicher, dort hat man aber - im VERGLEICH zu Deutschland, kein schönes Leben.

spielmitmir schrieb:wie breits oben geschrieben --->>> man greift zu Mittel „Präventivschlägen“ die aber nicht das Ziel haben, den Gegner zu besiegen.

Vielleicht solltest du mal lesen was ein Präventivschlag ist.

Und jetzt haben die USA einen Präventivschlag geführt, indem von Jordanien, dem Libanon oder der Türkei alte Tow Systeme in das Kampfgebiet Syrien gelangen?

Ne sorry, du hast noch einiges vor dir wenn du Geopolitik und Strategie verstehen willst.

spielmitmir schrieb:Jeglicher Beschuss in Wohngebieten ist verwerflich … oder meinst du, wenn ein AC 130 Gunship im Wohngebiete Loss feuert trifft das „nur“ Terroristen“ oder den Gegner … das eine ist falsch und das andere richtig da „Iraker nur Iraker töten „ deine worte… welch eine naive Einstellung

Es gibt da schon unterschiede im CEP, ob man mit nem AC 130 recht gezielt vorgeht oder einfach Fässe voller Sprengstoff abwirft.


Und ich schrieb, der Iraker ist des Irakers Wolf , das nur hast du dazu erfunden.


und wenn man sich den Irak so anschaut, dann passt das vollkommen.

Ein blick auf die Anschläge seit Juni 2003 ist da sehr Hilfreich. Denn ab da ging der Sunniten Shiiten Krieg dort unten los.

@Moses77

ich denke da braut sich nur einesn Zusammen, Medien die Schlagzeilen mit Spekulationen machen.

Fedaykin schrieb:Ein blick auf die Anschläge seit Juni 2003 ist da sehr Hilfreich. Denn ab da ging der Sunniten Shiiten Krieg dort unten los.

Nein...die Wunde brach da auf... eine Wunde von vielen.
Weil davor Sadam das Patent zur Unterdrückung hatte. Demokratisch sind nunmal die Schiiten die bestimmende Macht im Irak. In Syrien das Gegenteil.
Sadam hat diese Demografie unterdrückt genauso wie Assad. Wobei Assad etwas subtiler vorging und durchaus auch Sunniten in seinen korrupten Reihen duldete.... hat ihm aber auch nichts gebracht... hat die sunnitische Landbevölkerung unterschätzt.
Nach Sadams Sturz schwang das Pendel im Irak in die andere Richtung... weil da machte sich dann die Demografie mit der Mehrheit der Schiiten bemerkbar bei den Wahlen.
Und da in Syrien die Demografie umgekehrt ist wie im Irak, wollte man dort halt auch eine Veränderung herbeiführen.
2003 haben aber noch irakische Sunniten seite an seite mit der USA gegen die Al Kaida gekämpft. Das hat Maliki später kaputt gemacht indem er sie halt eben unterdrückte. Was die Sunniten radikalisierte.
Diese gegenseitige Unterdrückung hat ihren Ursprung nunmal vor 2003.
Möchte an der Stelle auch noch daran erinnern, dass Assads Papa schon Sunniten "züchtigen" musste.... das ist doch schon 2,3 jahre her ;)

Nachreich:
Wikipedia: Aufstand der Muslimbrüder in Syrien

Moses77 schrieb:Meint ihr, die Situation wird wieder so kritisch wie im Sommer vor zwei Jahren?

So wie ich es alles lese….. Assad ist dort wohl ein gemäßigter Diktator aber der wird „Dank“ Nato bald in Russland leben dürfen und sollte Amerika „da Federführend“ ein neues Regime einsetzen kannste davon ausgehen das der Schuss nach hinten losgeht.
Die einzige Möglichkeit sehe ich Momentan wenn Russland sich dort einklickt.

Fedaykin schrieb:Vielleicht solltest du mal lesen was ein Präventivschlag ist.

DU hast den wink nicht verstanden, das moderne Kriegsvölkerrecht erlaubt nur Verteidigungskriege. Das umfasst auch Präventivschläge.
Da reicht schon ne Behauptung, dass der Irak als Beispiel A-Waffen besitzt und man ganz Europa beschützen will.

Nun der Irak hat keine also könnte man doch den Abwehrschild in Polen vergessen? :) aber das war ja gar nicht das Ziel … immer schön das Feindbild aufrechterhalten.

Fedaykin schrieb:Und ich schrieb, der Iraker ist des Irakers Wolf , das nur hast du dazu erfunden.

Muss ich es ernsthaft kopieren, das hast du so nicht geschrieben.

http://www.presstv.ir/Detail/2015/09/08/428258/Russian-troops-deployment-rejected-Syria-minister-Zoubi (Archiv-Version vom 10.09.2015)

Syrian Information Minister Omran al-Zoubi says no Russian soldiers have been deployed to his country in order to launch attacks against Daesh Takfiri militants and other foreign-sponsored terrorist groups.

Speaking in an exclusive interview with Lebanon-based Arabic-language al-Manar satellite television network, which was broadcast on Monday, Zoubi described bilateral relations between Damascus and Moscow, including military ties, as historical and deeply rooted.

However, he stressed that there are no Russian soldiers, ground forces, marines or pilots, on Syrian soil.

Also der syrische Informationsminister weiss wohl mehr...

@JoschiX
Und weshalb behauptet das syrische Staatsfernsehen das Gegenteil und zeigt russische Soldaten in Syrien?

@JoschiX

JoschiX schrieb:Also der syrische Informationsminister weiss wohl mehr...

Der muss ja nicht unbedingt die Wahrheit verkünden in dem Fall.
Auf der Krim waren ja auch zuerst nur "lokale Selbstverteidigungskräfte" laut offiziellen russischen Angaben die nicht nur hier bei Allmy zurecht als "grüne Männchen" verspottet wurden.

Die Videos und Bilder von russisch sprechenden Einheiten und Schiffen mit Militärgerät sowie großen russischen Frachtmaschinen, die auch zur Anlandung von Soldaten genutzt werden könnten, sind ja da.
Im Ukrainekrieg haben schon weniger Indizien für Sanktionen gereicht.

Auch die angebliche Errichtung von vorgefertigten Wohnungsquartieren in der Nähe Latakias und die amerikanischen Äußerungen gegenüber Russland, dass es mit Sorge diese Berichte verfolgt und die Lage in Syrien beobachtet kann man als Indiz werten, dass Putin ernst macht mit der militärischen Unterstützung Assads und dass Assad also ziemlich nah vor einer Niederlage steht im Moment.
Man hört ja, dass IS-Einheiten und Aufständische bereits vor Damaskus stehen schon seit längerer Zeit.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:ich denke da braut sich nur einesn Zusammen, Medien die Schlagzeilen mit Spekulationen machen.

Dass Hollande jetzt Lutschläge in Syrien anordnet und Cameron am selben Tag das Parlament von einem erfolgreichen britischen Luftschlag auf zwei britische IS-Anhänger Ende August berichtet und es folglich mittelfristig auf eine Diskussion und Abstimmung über das weitere mögliche Vorgehen des britischen Militärs in Syrien hinausläuft in GB, sind ja wohl keine bloßen Spekuationen, sondern Realitäten.
Auch die oben bereits erwähnten Drohungen der Amerikaner an die russische Seite und das Drängen Griechenlands, den Russen keine Überflugsrechte zu gewähren, sind ja wohl schon etwas mehr als Spekulationen.

Aber wir werden ja bald sehen, was uns die nächsten Tage und Wochen erwarten wird.

@spielmitmir

spielmitmir schrieb:So wie ich es alles lese….. Assad ist dort wohl ein gemäßigter Diktator aber der wird „Dank“ Nato bald in Russland leben dürfen und sollte Amerika „da Federführend“ ein neues Regime einsetzen kannste davon ausgehen das der Schuss nach hinten losgeht.
Die einzige Möglichkeit sehe ich Momentan wenn Russland sich dort einklickt.

Wenn Russland oder die USA sich dort "einklicken", also mit eigenen Soldaten (Bodentruppen, Kriegsschiffe, Kampflugzeuge) und nicht nur mit "externen Militärberatern sowie Militärausbildern" und Rüstungsgütern wird das ganze geopolitisch hochbrisant werden, da niemand so leicht nachgeben wird. (also dass Russland Assad fallenlassen wird und Gazprom so langfristig die alleinige Hoheit über den europäischen Energiemarkt verlöre und Russland seinen einzgen Mittelmeerhafen wohl auch abschrieben könnte oder kostspielig militärisch verstärken und verteidigen müsste gegen eine entweder den Amerikanern ergebene oder terroristische Nachfolgeregierung Syriens)

Syrien ist trotz der Ukraine der geopolitische "hot spot" Nr.1, das Main Event sozusagen, da hier wirklich nahezu alle möglichen Interessen kollidieren (USA vs. Russland, Saudi-Arabien vs. Iran, Sunniten vs. Shiiten, Israel und die Türkei als Nachbarlander haben auch eigene Interessen ebenso wie Katar vs. Gazprom etc.)

@Glünggi

jo dann berschreib es so. Jedenfalls habe ab da die Iraker munter andere Iraker in die Luft gejagd, oder beim vermeintlichen Sprengen von US Soldaten massig Zivilisten mitgenommen.

spielmitmir schrieb:DU hast den wink nicht verstanden, das moderne Kriegsvölkerrecht erlaubt nur Verteidigungskriege. Das umfasst auch Präventivschläge.

Ach das Völkerech.t Stimmt Präventiv hat Russland ja auch die Krim besetzt.

aber gut hat immer noch keinen Kontext, weder zu Friedman noch zur Tub optical Wired Panzerabwehrsystem

spielmitmir schrieb:Da reicht schon ne Behauptung, dass der Irak als Beispiel A-Waffen besitzt und man ganz Europa beschützen will.

Ne, das nütze gar nix. Was man will und wie man eine SAche nach aussen vertritt ist zweierlei.

Nur soviel das gelaber mit WMD im Irak diente dazu eine UN Resolution zu bekommen.

Ziel der Krieges war es die Siutatio im Irak zu bereinigen die sei 1991 brach lag.

spielmitmir schrieb:Nun der Irak hat keine also könnte man doch den Abwehrschild in Polen vergessen? :) aber das war ja gar nicht das Ziel … immer schön das Feindbild aufrechterhalten.

hast nicht aufgepasst, Der Raketenschirm in Europa bezog sich auf den Iran. Der hat seine Raketenprogramm ernorm ausgebauat gehabt.

Aber wie erwähnt, wenn man sich mit dem Abwehrschirm beschäftigt erkennt man das Russland Panik Unsinn ist.

Polen wollte sich da einbringen weil man als "Frontstaat" alleine ist, und so zumindest ein parr US Soldaten im Land hatte.

spielmitmir schrieb:Muss ich es ernsthaft kopieren, das hast du so nicht geschrieben.

Ja, bitte kopier mal bitte, wo es es auf Iraker beschränkt habe.

@SouthBalkan

das sind doch nur Urlauber.

Moses77 schrieb:Syrien ist trotz der Ukraine der geopolitische "hot spot" Nr.1, das Main Event sozusagen, da hier wirklich nahezu alle möglichen Interessen kollidieren (USA vs. Russland, Saudi-Arabien vs. Iran, Sunniten vs. Shiiten, Israel und die Türkei als Nachbarlander haben auch eigene Interessen ebenso wie Katar vs. Gazprom etc.

Stimme dir voll zu, hier entscheidet sich einiges .. jedoch mag ich den Weg der NATO nicht oder man sucht den Konflikt mit Russland !? keine Plan mehr was dort am laufen ist …
Jedoch sollte Europa sich genau den nächsten Schritt überlegen….