Bürgerkrieg in Syrien

killimini schrieb:Vorerst ja, aber dafür wäre es danach vorbei, sofern Blauhelme stationiert werden.

Glaubst du daran? Ich nicht!

killimini schrieb:Verhandlungstisch? Ja, wäre die beste Lösung, doch diese Option hat Assad schon vor einem Jahr verbockt.

Sicherlich hat Assad gravierende Fehler gemacht, aber sicherlich nicht alleine.

killimini schrieb:Was mein Quellen angeht die du angesprochen hast... Der Spiegel war nicht die einzige Medie welche so von dem Frachter berichtete, das waren alle.

Das ist richtig, aber der Spiegel hat es als einziges Medium als Fakt dargestellt, dass sich auf diesem Frachter Waffen befinden.

Salty schrieb:Glaubst du daran?

Ja. Sonst würde ich es nicht schreiben. Und die Geschichte gibt mir Recht.

Salty schrieb:aber sicherlich nicht alleine

jop, alle die seinen Krieg gegen das syrische Volk unterstützen stecken genau gleich tief in der Scheisse.

killimini schrieb:jop, alle die seinen Krieg gegen das syrische Volk unterstützen stecken genau gleich tief in der Scheisse.

Findest du es nicht etwas unglaubwürdig, die Opposition von jeglicher Schuld freizusprechen?

killimini schrieb:Ja. Sonst würde ich es nicht schreiben. Und die Geschichte gibt mir Recht.

Auf die geschichtlichen Beispiele bin ich ja mal gespannt.

Es laufen ja immer noch täglich Soldaten der syrischem Armee auf die Seite der Rebellen über und manche bringen auch gleich ganze Armeelaster mit nagelneuen Geschenken mit!

So belustigend, wie du das hier ausdrückst, finde ich das nicht. Einen Grund für verstärktes Überlaufen von Soldaten habe ich weiter oben ja bereits erwähnt.

Salty schrieb:Findest du es nicht etwas unglaubwürdig, die Opposition von jeglicher Schuld freizusprechen?

Ich spreche sie bezüglich des Gewaltausbruches frei. Mindestens ein halbes Jahr haben sie friedlich demonstriert, lediglich die FSA hatte waffengebrauch gemacht. Das war Notwehr. Heute, nein, heute ist es anders, sie foltern und exekutieren ebenfalls. Doch verwunderlich ist es nicht. Wer Gewalt sät erntet Gewalt. So ist es nunmal. Ausserdem ist Assad noch immer auf Platz eins was Verbrechen angeht. Die Gräueltaten seitens der Opposition ist dahingehend ein Witz-nüchtern betrachtet. Das die Folterer auf opositioneller Seite ebenfalls verurteilt gehören ist ja logisch.

Beispiele? Okay, beginnen wir 1945. Blauhelme gab es damals zwar noch nicht doch wurde Deutschland und Japan auch mit Truppen besetzt. Das Ergebnis kennt man heute. Sehr fortschrittliche Länder.
Ein jüngeres Beispiel? Kosovo, seit die Blauhelme drin sind(KFOR) ist die Lage mit wenigen Ausnahmen wieder ganz normal.
Sicher, es gibt auch negative Beispiele, Afgahnistan zum Beispiel, allerdings sind dort die Besatzer die Schutzmacht. Das dies nicht klappen kann ist nachvollziehbar...

@Ashert001
Dein Link oder Bild zeigt es bei mir Schwarz an... vileicht nochmals posten, ausser es liegt an meinem Laptop.... :S

Ging bei mir auch nicht, hier nochmal:

https://www.youtube.com/watch?v=3VUkUtSKH20

killimini schrieb:Ich spreche sie bezüglich des Gewaltausbruches frei. Mindestens ein halbes Jahr haben sie friedlich demonstriert, lediglich die FSA hatte waffengebrauch gemacht. Das war Notwehr. Heute, nein, heute ist es anders, sie foltern und exekutieren ebenfalls. Doch verwunderlich ist es nicht. Wer Gewalt sät erntet Gewalt. So ist es nunmal. Ausserdem ist Assad noch immer auf Platz eins was Verbrechen angeht. Die Gräueltaten seitens der Opposition ist dahingehend ein Witz-nüchtern betrachtet. Das die Folterer auf opositioneller Seite ebenfalls verurteilt gehören ist ja logisch.

Menschenrechtsorganisationen haben schwere Menschenrechtsverletzungen der Opposition festgestellt. Vergewaltigungen, Folter und Mord an Zivilisten? Warum versuchst du das zu rechtfertigen oder verharmlosen?

killimini schrieb:Doch verwunderlich ist es nicht. Wer Gewalt sät erntet Gewalt. So ist es nunmal

Hier Quellen aus aller Welt, die im Grunde alle das Gleiche berichten

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/9154827/Syrian-opposition-accused-of-human-rights-violations.html

http://en.rian.ru/world/20120418/172895902.html

http://www.syrianews.cc/hrw-syria-syrian-opposition-responsible-for-human-rights-violations-535.html

http://in.news.yahoo.com/un-finds-human-rights-violations-syria-opposition-233232131.html

Hier mal eine Stimme aus Russland, mit einer eindeutigen Warnung

Medwedjew befürchtet Atomkrieg

Wenn sich jemand in innere Angelegenheiten anderer Staaten ohne UN-Mandat einmischt, kann das auf einen Krieg mit Atomwaffen hinauslaufen, warnte der russische Regierungschef Dmitri Medwedjew.

„In den letzten Jahren wurde an der Doktrin der Souveränität mehrmals vergriffen. Zu erwähnen wären beispielsweise Militäreinsätze gegen andere Staaten unter Umgehung der UN, aber auch die Erklärungen, das jeweilige Regime habe seine Legitimität eingebüßt“, sagte Medwedjew am Donnerstag in St. Petersburg. All dies verbessere keineswegs die Situation in der Welt, zitierte ihn die russische Agentur Ria Nowosti.

„Eilig beschlossene Militäreinsätze in ausländischen Staaten laufen gewöhnlich darauf hinaus, dass dort Radikale die Macht ergreifen. Diese Vorgehensweise, die die Staatssouveränität untergräbt, kann einmal einen richtigen Regionalkrieg auslösen, bei dem möglicherweise sogar Atomwaffen zum Einsatz kommen“, so der russische Regierungschef. Gegen die Doktrin der Staatssouveränität zu verstoßen, gefährde die „Weltordnung“.

http://german.ruvr.ru/2012_05_17/75032205/ (Archiv-Version vom 20.05.2012)

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Nordkorea-wollte-Waffen-an-Syrien-liefern-/story/27648868

Salty schrieb:Warum versuchst du das zu rechtfertigen oder verharmlosen?

Möglicherweise habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich möchte diese Verbrechen in keinster Weise verharmlosen. Eine Rechtfertigung gibt es dafür auch nicht, aber wen Assad dies macht ist es nicht verwunderlich dass die Opposition auf den Teufelszug aufspringt. So ist leider die Natur des Menschen...

@Salty
Tolle Quelle... weiss nicht einmal das Medwedew gar nicht mehr Regierungschef ist. Putin ist nun wieder Offiziell an der Macht... Selbst ihre eigenen "Helden" kennt dieses Propagandamedium nicht mal genau...

Pff. Wenn ein Staat mit einem Atomkrieg droht ist es äusserst erschreckend, insbesondere in der heutigen Zeit und noch dazu in einem solchen Zusammenhang... Wenn das so weiter geht könnte die Welt tatsächlich im Dezember untergehen...

killimini schrieb:Tolle Quelle... weiss nicht einmal das Medwedew gar nicht mehr Regierungschef ist. Putin ist nun wieder Offiziell an der Macht... Selbst ihre eigenen "Helden" kennt dieses Propagandamedium nicht mal genau...

Nicht weniger Propagandamedium als der Spiegel oder Fox News. ;)

Medwedjew ist Ministerpräsident und damit Regierungschef, Putin ist Präsident. Der Artikel ist völlig korrekt. Du solltest vor solchen Unterstellungen zumindest überprüfen, ob diese zu 100% stimmen. Ein Blick auf Wikipedia hätte gereicht.

killimini schrieb:Pff. Wenn ein Staat mit einem Atomkrieg droht ist es äusserst erschreckend, insbesondere in der heutigen Zeit und noch dazu in einem solchen Zusammenhang... Wenn das so weiter geht könnte die Welt tatsächlich im Dezember untergehen...

Das war eine Warnung, dass ein solcher Krieg in einen Atomkonflikt ausarten könnte, KEINE Drohung und nein die Welt wird nicht im Dezember untergehen, da bin ich mir ziemlich sicher.


UN-Chef hat Al-Kaida in Verdacht

Hat das Terrornetzwerk Al-Kaida bei den Unruhen in Syrien seine Finger im Spiel? Ja, glaubt Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon. Damit gießt er allerdings Wasser auf die Mühlen der syrischen Regierung.

www.handelsblatt.com/politik/international/revolte-in-syrien-un-chef-hat-al-kaida-in-verdacht/6645830.html

Salty schrieb:Nicht weniger Propagandamedium als der Spiegel oder Fox News.

Naja, sicher, Der SPiegel ist westlich Orientiert, doch ist er dennoch neutral korrekt. Würde es daher nicht als Propaganda abtun. Fox News kenne ich nicht...

Salty schrieb:Ein Blick auf Wikipedia hätte gereicht.

im eifer des Gefechtes... -.-

Salty schrieb:nein die Welt wird nicht im Dezember untergehen, da bin ich mir ziemlich sicher.

ich auch, wollte nur den Wahnsinn der hinter solchen Drohungen steckt verdeutlichen.

Salty schrieb:Das war eine Warnung, dass ein solcher Krieg in einen Atomkonflikt ausarten könnte

Tolle Warnung. Wer hat alles Atombomben...

Israel, die werden kaum ihre Nachbarn mit solchen angreifen, zumal ihr Imageschaden dann so gross wäre das sie gar keine Verbündeten mehr hätten.

USA, die werden nur Atomwaffengebrauch machen wen ein Staat welcher welche hat diese gegen seine Verbündeten einsetzt.

Frankreich. Sehe ich überhaupt keinen Grund

Nordkorea hat nicht die Mittel dazu und ebenfalls keinen Grund

Pakistan und Indien, die interessiert das doch nicht, zumal sie gegeneinander schon "Krieg" führen.

Russland, bleibt also nur noch der Staat übrig, welcher mit dieser "Warnung" wie du es formulierst kommt, welcher aber auch nicht sonderliches interesse hätte, A-Waffen einzusetzen.

Schlussendlich bleibt es also eine Leere Drohung, doch alleine die Tatsache das Russland mit einer so Menschenverachtenden Kriegsdrohung kommt zeigt wie sich dieses Land wieder zurück in die Sowjetära stürzt und mit jedem Mittel ihre bröckelnde Macht im nahen Osten/ Mittelmeer halten will...

Was mit dazu einfällt:

Die Opposition ist völlig heterogen zusammengesetzt. Es ist weder gerechtfertigt ,von lupenreinen Demokraten noch pauschal von Terroristen zu reden ,auch wenn Al Qaida mittlerweile in Syrien angekommen ist.

Genauso hat es auch einen syrischen Staatsterrorismus gegeben und dass nicht nur im Libanon sondern auch gegen die eigenen Leute. Das "Plattmachen" der Stadt Hama vom Alten von Assad ist da nur der erste Vorname. Die Regierung von Assad als alleinseligmachende Alternative zu lobpreisen,geht damit auch am Kern der Sache vorbei.


Desweiteren bezieht sich die russische Warnung imho in erster Linie auf Iran ,der vielleicht schon eine Bombe hat und vielleicht hat man Assad auch entsprechend ausgerüstet? Obwohl ich die zweite Môglichkeit eher für unwahrscheinlich halte.

Der SPiegel ..., doch ist er dennoch neutral korrekt.

Das ist er ganz sicher nicht. Ich erinnere dich an das Beispiel mit der Atlantic Cruiser. Das ist der beste Gegenbeweis zu deiner Aussage.

killimini schrieb:Israel, die werden kaum ihre Nachbarn mit solchen angreifen, zumal ihr Imageschaden dann so gross wäre das sie gar keine Verbündeten mehr hätten.

USA, die werden nur Atomwaffengebrauch machen wen ein Staat welcher welche hat diese gegen seine Verbündeten einsetzt.

Beide Staaten haben in der Vergangenheit hervorgehoben, dass im Bezug auf den Iran beispielsweise ALLE Optionen auf dem Tisch liegen und das nicht als Reaktion auf einen Angriff.

http://www.usatoday.com/news/washington/2005-08-13-bush-iran-nuclear_x.htm (Archiv-Version vom 17.12.2011)

http://www.nytimes.com/2012/05/01/world/middleeast/barak-says-all-israeli-options-remain-open-on-iran.html?_r=1

killimini schrieb:Frankreich. Sehe ich überhaupt keinen Grund

Auch Frankreich hat in der Vergangenheit mit einem Atombombeneinsatz gegenüber dem Iran gedroht.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3202958,00.html

killimini schrieb:Russland, bleibt also nur noch der Staat übrig, welcher mit dieser "Warnung" wie du es formulierst kommt, welcher aber auch nicht sonderliches interesse hätte, A-Waffen einzusetzen.

Auch Russland hat mit Nuklearwaffeneinsatz gedroht.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/2566005/Russia-threatens-nuclear-attack-on-Poland-over-US-missile-shield-deal.html

Hier noch eine Liste mit Drohungen im Bezug auf den Einsatz von Nuklearwaffen bis 1998

http://www.ieer.org/ensec/no-6/threats.html

killimini schrieb:Schlussendlich bleibt es also eine Leere Drohung, doch alleine die Tatsache das Russland mit einer so Menschenverachtenden Kriegsdrohung kommt zeigt wie sich dieses Land wieder zurück in die Sowjetära stürzt und mit jedem Mittel ihre bröckelnde Macht im nahen Osten/ Mittelmeer halten will...

Du bist zu einseitig. Ich habe dir jetzt oben nachgewiesen, dass alle möglichen Staaten mit Nuklearwaffeneinsatz gedroht haben. Ich bitte dich deine Sicht der Dinge zu überdenken. Entweder ist der Einsatz / die Drohung von bzw. mit Nuklearwaffen bei allen diese Staaten menschenverachtend oder er ist es nicht. Nur Russland zu kritisieren, da du das Land ganz offensichtlich nicht leiden kannst, ist ein wenig dürftig, um es höflich auszudrücken.

Zudem hat Russland nicht gedroht. Es gibt einen klaren Unterschied zwischen Drohung und Warnung.

Luminarah schrieb:Desweiteren bezieht sich die russische Warnung imho in erster Linie auf Iran ,der vielleicht schon eine Bombe hat und vielleicht hat man Assad auch entsprechend ausgerüstet? Obwohl ich die zweite Môglichkeit eher für unwahrscheinlich halte.

Das ist deine Interpretation. Ich sehe das auch im Rahmen der Äußerungen Russlands zum Konflikt in Syrien etwas anders.

@Salty
lol die Russen, und dann noch Putins zwillinge.

nee, die Russen befürchten auch immer nen Atomkrieg,

warum ist mir schleierhaft. Wegen Syrien bestimmt nicht

naja und wer verhindert ein eingreifen unter UN Mandat? Die Russen, aber die haben selber für ihre Kriege und Unterstützungen nie eines gebraucht

aber die Russen erinnern sich ja auch teilweise noch wie es war wenn man selber Aufstände niedergeschlagen hat.

Luminarah schrieb:Desweiteren bezieht sich die russische Warnung imho in erster Linie auf Iran ,der vielleicht schon eine Bombe hat und vielleicht hat

hätte Iran eine A-Bombe wäre diese längstens im Staatfernsehen mit allem drum und dran gezeigt worden.

Salty schrieb:Das ist er ganz sicher nicht. Ich erinnere dich an das Beispiel mit der Atlantic Cruiser. Das ist der beste Gegenbeweis zu deiner Aussage.

Eine Ausnahme... die viel zu stark überbewertet wird. Wäre SPON parteiisch hätte er garantiert nie ein oppositioneler Folterer interviewt und dies veröfentlicht etc.

Salty schrieb:Beide Staaten haben in der Vergangenheit hervorgehoben, dass im Bezug auf den Iran beispielsweise ALLE Optionen auf dem Tisch liegen und das nicht als Reaktion auf einen Angriff

Weil Iran vermutlich an einer A-Bombe baut. Ausserdem, Obama sowie Netanjahu können es sich nicht leisten diese abscheulichen Waffen einzusetzen. Dies würde Aussen- und innerpolitschen Schaden anrichten, und zwar gewaltigen. Ausserdem, wenn die dritte Atomwaffe der Menschheitsgeschichte gegen menschliche Ziele im Kriegseinsatz benutzt wird, gibt es einen Flächenbrand der zum 3.Weltkrieg führen wird. Und schussendlich zur völligen Zerstörung unseres Planeten. Egal wer das Opfer und der Täter wären. Dies kann und will niemand, selbst wen öffentlich darüber diskutiert wird. Atombomben sind reine Abschreckungswaffen, im praktischen gebrauch werden sie vermutlich(hoffentlich) nie mehr eingesetzt werden.

Salty schrieb:alle möglichen Staaten mit Nuklearwaffeneinsatz gedroht haben.

Wir sprechen hier von Drohungen gegen Syrien, und nicht gegen die Sowjetunion, Iran usw.

Salty schrieb:Nur Russland zu kritisieren, da du das Land ganz offensichtlich nicht leiden kannst,

Ich kann die politische Führung nicht leiden. Land und Führung ist etwas völlig verschiedenes. AUsserdem habe ich eben nur bezüglich dem EInsatz gegen/wegen Syrien geschrieben. und nicht allgemein. Meiner Meinung nach gehört jeder STaat mit Atomwaffen vor den Internationalen Strafgerichtshof. Doch das steht hier nicht zur Debatte.

Salty schrieb:Zudem hat Russland nicht gedroht

Es wurde als Warnung formuliert, war jedoch als Drohung gemeint. So interpretiere ich es zumindest.

Fedaykin schrieb:aber die Russen erinnern sich ja auch teilweise noch wie es war wenn man selber Aufstände niedergeschlagen hat.

Erinnern? Passiert ja heute noch, nur das es im Vergleich zu früher "Menschenwürdig" zu und her geht.

killimini schrieb:Eine Ausnahme... die viel zu stark überbewertet wird. Wäre SPON parteiisch hätte er garantiert nie ein oppositioneler Folterer interviewt und dies veröfentlicht etc.

Der Spiegel ist meiner Meinung nach grundsätzlich extrem parteiisch.

killimini schrieb:Dies kann und will niemand, selbst wen öffentlich darüber diskutiert wird.

Wenn die Aussagen von Diskin, dem ehemaligen Chef vom Inlandsgeheimdienst in Israel stimmen, dann handelt es sich bei der israelischen Staatsführung um Messianisten. Ich würde mich an deiner Stelle also nicht darauf verlassen, dass solche Waffen nicht auch von uns eingesetzt werden. Ich hoffe es natürlich nicht.

killimini schrieb:Es wurde als Warnung formuliert, war jedoch als Drohung gemeint. So interpretiere ich es zumindest.

Auf Basis deiner Abneigung, daher ist es kein neutrales Urteil. ;)

Fedaykin schrieb:naja und wer verhindert ein eingreifen unter UN Mandat?

Würden sie über einen Einsatz von Blauhelmen sprechen, wäre dies sicherlich eine akzeptable Lösung. Das wurde aber nicht diskutiert. Stattdessen wir immer nur von einem Einsatz der NATO mit Luftangriffen und Spezialeinheiten gesprochen, und das das auf Ablehnung in Russland stößt ist verständlich, denn Assad wird bei der Lösungsfindung nicht einbezogen, sondern nur die Opposition. Konflikte löst man NUR indem man ALLE Seiten eines Konflikts in die Problemlösung mit einbezieht.