Bürgerkrieg in Syrien

@Salty
Hätte die opposition nicht boykotiert hätte dies den anschein von fairen wahlen gemacht.

Von neutralen staaten. Ich nenne hier beispielsweise die schweiz oder notwegen

killimini schrieb:Hätte die opposition nicht boykotiert hätte dies den anschein von fairen wahlen gemacht.

Vielleicht wären sie fair gewesen.

killimini schrieb:Von neutralen staaten. Ich nenne hier beispielsweise die schweiz oder notwegen

So neutral wie die Schweiz sich gibt ist sie nicht. Aber gut beide Staaten wären akzeptabel.

Fairness gibt es in keiner diktatur!

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/758540/Syrien_USA-Golfstaaten-versorgen-Rebellen-mit-Waffen


Die Waffenlieferungen laufen anscheinend jetzt organisiert an.


Wurde dieser Bericht von Ärzte ohne Grenzen schon gepostet ?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/aerzte-ohne-grenzen-warnt-in-syrien-vor-verfolgung-von-medizinern-a-833399.html

Luminarah schrieb:Die Waffenlieferungen laufen anscheinend jetzt organisiert an.

Wurde auch langsam Zeit...

Die Beobachter sollen die Einhaltung eines von Annan im Auftrag der Vereinten Nationen und der Arabischen Liga ausgehandelten Waffenstillstands überprüfen, der sich in den vergangenen Wochen jedoch mehrfach als brüchig erwiesen hat.

Und noch immer klammert sich Annan an die Illusion eines Waffenstillstandes den es noch nie gegeben hatte...

killimini schrieb:Wurde auch langsam Zeit...

Wenn du die russischen Waffenlieferungen an Assad kritisierst, musst du dies auch mit diesen machen. Sonst machst du es dir ein bisschen zu einfach.

@Salty
Weshalb? Ich unterstütze die Opposition. Wen ich neutral wäre ja, aber das ist nicht der Fall.

killimini schrieb:Weshalb? Ich unterstütze die Opposition. Wen ich neutral wäre ja, aber das ist nicht der Fall.

Hier wurden auf einer der vorherigen Seiten Quellen vorgelegt, die belegen, dass Al Kaida mit der Opposition gemeinsame Sache macht. Findest du dies unterstützenswert?

@Salty
Al Kaida gehört nicht zur Opposition da sie zum einen von ausserhalb(sprich nicht syrischer abstammung sind) kommen und andererseits nicht an einem politischen Wandel interessiert sind, wie die Opposition es will.
Die Opposition die ich meine setzt sich für ihre Menschenrechte ein. Für einen Staat, in dem man seine eigene Meinung kund tun kann, ohne gleich seine Verwandten und sich selber in Gefahr sehen zu müssen. Ein Land, in dem Demokratie, und nicht totalität herscht.
Diese Opposition unterstütze ich. Und der Grossteil verfolgt auch diese Ziele. Die Frage ist nur, ob sie diese nach dem Ende von Assad auch durchsetzen können. Vermutlich nicht, wenn es weiterhin so läuft wie bisher. Doch können sie dann selber über ihr Leben bestimmen. Ist zwar etwas krass ausgedrückt, aber ich meine lieber selbstgewählte Anarchie als aufgezwungene Diktatur. Sollten sie nach Assad den Staat nicht in den Griff bekommen kann man wenigstens sagen dass sie ihr Schicksal selber gewählt haben. Und wenn die Vernunft siegen wird, lassen sie sich von westlichen Vertrettern beim Wiederaufbau unterstützen, was selbstverständlich die beste Lösung wäre.

killimini schrieb:Al Kaida gehört nicht zur Opposition da sie zum einen von ausserhalb(sprich nicht syrischer abstammung sind) kommen und andererseits nicht an einem politischen Wandel interessiert sind, wie die Opposition es will.

Sie sind aber für die Gewaltausbrüche mit verantwortlich. Zudem ist völlig unklar was die Mehrheit der Menschen in Syrien möchte. Wenn man nach den Wahlen geht, dann haben ca. 80% der 51% Wahlbeteiligung die Baath Partei Assads gewählt. Das ist schon eine starke Zahl, unter der Voraussetzung, dass alles fair abgelaufen ist (was du sicherlich bestreiten wirst).

Sich einfach nur auf die Seite der Opposition zu stellen ist nicht nur einseitig, sondern ignoriert vollkommen, dass die Mehrheitsverhältnisse in Syrien auch zu Ungunsten der Opposition ausfallen könnten. Was würde dir das Recht geben den Willen der Mehrheit zu ignorieren?

Schon wieder die Wahl...
Die Opposition ging nicht wählen(also nur die Baahtpartei untersützer). Wer Wählen ging konnte dies nicht anonym machen und inwieweit die Zahlen vom STaatsaperat korrigiert wurden möchte ich gar nicht erst wissen... Du merkst sicher worauf ich hinaus will...?

Hm, Es gingen zehntausende Syrer vor über einem Jahr auf die Strassen und forderten Reformen. Als sie niedergeknüppelt wurden forderten sie den Sturz Assads, danach wurde das Militär aufgefahren und die Opposition wuchs an. Die Mehrheit des syrischen Volkes will Assad loswerden.

Aber angenommen nur ein zehntel der Bevölkerung möchte Assad loswerden. Auch dann müsste man diese Unterstützen, da alles besser ist als ein totalitärer Staat.

Nur ein Beispiel:
In Nazideutschland war die Mehrheit für Hitler, mehr oder weniger "nur" die Juden etc. waren gegen ihn, eine Minderheit im Deutschen Reich. Hatte die Mehrheit des Deutschen Volkes also Recht?

killimini schrieb:Al Kaida gehört nicht zur Opposition da sie zum einen von ausserhalb(sprich nicht syrischer abstammung sind) kommen und andererseits nicht an einem politischen Wandel interessiert sind, wie die Opposition es will.

Natürlich gehört al-Qaida zur Opposition, schon die Anschläge in Aleppo und Damaskus gingen doch auf ihr Konto!
Nur mit UN-Blauhelmen die ständig in der Schusslinie stehen, gewinnt man ja auch keinen Krieg!




Der Waffen-Nachschub an das Regime aus Russland läuft noch, also muss man auch selber Hilfe von außerhalb annehmen, das ist doch völlig normal!

Unser Außenminister spricht ja auch nur ständig vom "Flächenbrand" den man verhindern muss und dem "6-Punkt Plan" von Annan, dabei steht da überhaupt nichts wesentliches drin, 5 Punkte betreffen den Waffenstillstand selber und einer fordert den "politischen Dialog mit der Opposition" aber damit hat ja alles überhaupt erst angefangen!

Menschen gingen friedlich demonstrieren und wurden dann niedergeschossen!
Gegen dermaßen viel Ignoranz und Inkompetenz musste man sich also auch größere Geschütze, wie al-Qaida bestellen!

Wie die Nachkriegsordnung damit aussieht ist die Frage, aber in Libyen hat es ja auch irgendwie funktioniert. Allerdings wird die Macht von al-Qaida natürlich noch größer, solange der Westen nur wegschaut! :|

killimini schrieb:Die Opposition ging nicht wählen(also nur die Baahtpartei untersützer).

Wenn 80% von 51% des gesamten Landes die Baath Partei gewählt haben, gab es 20% der 51% die sich für eine andere politische Lösung entschieden haben. Die Opposition hat die Wahlen freiwillig boykottiert. Sie wurde nicht dazu gezwungen.

killimini schrieb:Wer Wählen ging konnte dies nicht anonym machen und inwieweit die Zahlen vom STaatsaperat korrigiert wurden möchte ich gar nicht erst wissen... Du merkst sicher worauf ich hinaus will...?

Hast du Belege für deine Unterstellungen? Nicht falsch verstehen, es mag durchaus sein, dass es so war, wenn du es aber nicht belegen kannst ist es reine Spekulation.

killimini schrieb:Hm, Es gingen zehntausende Syrer vor über einem Jahr auf die Strassen und forderten Reformen. Als sie niedergeknüppelt wurden forderten sie den Sturz Assads, danach wurde das Militär aufgefahren und die Opposition wuchs an. Die Mehrheit des syrischen Volkes will Assad loswerden.

Syrien hat 21 Millionen Einwohner. Ich würde mal behaupten, dass deine Aussage, dass die Mehrheit der Syrer Assad vom "Thron" stoßen will, nicht stimmt. Das würde nämlich heissen, dass 10,5 Millionen dies wollen. Es tut mir leid aber das sehe ich überhaupt nicht.

killimini schrieb:Aber angenommen nur ein zehntel der Bevölkerung möchte Assad loswerden. Auch dann müsste man diese Unterstützen, da alles besser ist als ein totalitärer Staat.

Das ist dann also dein Verständnis von Demokratie? Wenn 90% der Bevölkerung Assad als Staatschef behalten wollen, dann interessiert das nicht? Dann werden diese 90% einfach übergangen und mit Gewalt ein Staatsstreich von Außen vollzogen?


Ich gebe dir dazu ein anderes Beispiel. Im Iran haben die USA einen brutalen Schlächter, den Shah, installiert, nachdem sie zuvor den beliebten, demokratisch gewählten Staatschef Mohammad Mossadegh gestürzt haben. Zu was das geführt hat, zeigt sich heute jeden Tag aufs Neue in den außenpolitischen Streitereien zwischen dem Iran und den USA.

Ashert001 schrieb:Wie die Nachkriegsordnung damit aussieht ist die Frage, aber in Libyen hat es ja auch irgendwie funktioniert. Allerdings wird die Macht von al-Qaida natürlich noch größer, solange der Westen nur wegschaut! :|

In Libyen herrschen Scharia und Folter! Herzlichen Glückwunsch!

Alles was funktioniert hat ist, dass sich westliche Ölkonzerne jetzt uneingeschränkt den Reichtum des Landes unter den Nagel reißen.

Salty schrieb:Alles was funktioniert hat ist, dass sich westliche Ölkonzerne jetzt uneingeschränkt den Reichtum des Landes unter den Nagel reißen.

War das vorher anders? Das einzige was sich verändert hat, ist doch nur die Verteilung der Ölkonzessionen! Die Ölkonzerne haben sich auch schon unter Gaddafi ihren Anteil gesichert, sonst würden sie doch nicht arbeiten!

Salty schrieb:Die Opposition hat die Wahlen freiwillig boykottiert. Sie wurde nicht dazu gezwungen.

Ja, um eben den Anschein einer fairen Wahl nicht den Grundstein zu geben. Ausserdem, wen die Opposition wählen gegangen wäre, wären diese nach dem ankreuzen der falschen Stelle gleich mal in ein Foltergefängnis verfrachtet worden.

Salty schrieb:gab es 20% der 51% die sich für eine andere politische Lösung entschieden haben.

Assad ist nicht dumm. Er weiss ganz genau das er keine 99% angeben kann, also macht er etwas grosszügig 80% daraus. Sicher, es ist spekulation. Aber garantiert richtig... Wie sollte man es sonst erklären dass er keine Wahlbeobachter zulies? Ausserdem waren die letzten Wahlen auch nachweislich unseriös. Quellen habe ich gerade nicht zur Hand, da ich keine Zeit habe, diese herauszusuchen. Sollten aber hier irgendwo mal gepostet worden sein.

Salty schrieb:Es tut mir leid aber das sehe ich überhaupt nicht.

Ist dein freies Recht. Doch wenn ein Grossteil des Syrischen Volkes Assad an der Macht haben will, weshalb kann die Opposition soviele Menschen mobilisieren? Weshalb gibt es nicht viel grössere ProAssad Demonstrationen? Diese halten sich nämlich im Vergleich zur Oppositionsdemos in Grenzen.

Salty schrieb:Dann werden diese 90% einfach übergangen und mit Gewalt ein Staatsstreich von Außen vollzogen?

Wenn man damit einen Völkermord unterbinden kann sollte man diese Variante garantiert in erwägung ziehen. Ausserdem gibt es nichts besseres als Demokratie. Sicher, der Wandel müsste langsam von statten gehen, aber es wäre machbar. Und ich meine ja nicht das man einfach reinmarschieren soll. Das dies vermutlich zu schwerer komplikationen führen würde ist logisch(siehe Irak und Afgahnistan).
Als die Demonstrationen anfingen hätte die Weltgemeinschaft ganz klar Stellung nehmen sollen und die Opposition unterstützen in dem sie Assad offiziell sagten er müsse die Reformen durchsetzen etc.
Als die Gewalt eskalierte hätte man sofort mit richtigen Sanktionen beginnen sollen und in per UNO-Beschluss verurteilen sollen. Hätte dies nichts bewirkt(was ja als sie es endlich halbwegs gemacht haben(dank Russland und CHina in minimer form!)) hätte man wie in Lybien intervenieren sollen.

Salty schrieb:Ich gebe dir dazu ein anderes Beispiel

Gutes Beispiel, nur falsch im Zusammenhang mit Syrien. Da Assad nicht gewählt wurde kann man es nicht mit Iran gleichsetzen.

Ashert001 schrieb:Natürlich gehört al-Qaida zur Opposition

Al Kaida ist erst seit wenigen Monaten so aktiv. Ein weiterer Grund zu intervenieren. So kann man den Virus im keim ersticken. Mit jedem Tag an dem nichts geschieht wächst der zuspruch für solche Terroristen, und die Todesrate steigt auch mit jedem Tag.

Ashert001 schrieb:War das vorher anders? Das einzige was sich verändert hat, ist doch nur die Verteilung der Ölkonzessionen! Die Ölkonzerne haben sich auch schon unter Gaddafi ihren Anteil gesichert, sonst würden sie doch nicht arbeiten!

Irrtum! Nur ein ganz kleiner Teil der Ölgewinne ist an die Konzerne gegangen. Der Rest ist der libyschen Bevölkerung in Form von Gutschriften und Sozialleistungen zugeteilt worden.

Es gibt eine hervorragende ARTE Doku dazu, in der dies bestätigt wird.

Ja, um eben den Anschein einer fairen Wahl nicht den Grundstein zu geben. Ausserdem, wen die Opposition wählen gegangen wäre, wären diese nach dem ankreuzen der falschen Stelle gleich mal in ein Foltergefängnis verfrachtet worden.

Assad ist nicht dumm. Er weiß ganz genau das er keine 99% angeben kann, also macht er etwas großzügig 80% daraus. Wie sollte man es sonst erklären dass er keine Wahlbeobachter zuließ? Außerdem waren die letzten Wahlen auch nachweislich unseriös.

Alles Spekulation! So kann man keine Fakten basierte Argumentation führen.

killimini schrieb:Sicher, es ist spekulation. Aber garantiert richtig...

Der Satz ist ein Widerspruch in sich. Entweder etwas ist Spekulation oder es ist garantiert richtig. Beides gleichzeitig geht nicht.

killimini schrieb:Ist dein freies Recht. Doch wenn ein Grossteil des Syrischen Volkes Assad an der Macht haben will, weshalb kann die Opposition soviele Menschen mobilisieren? Weshalb gibt es nicht viel grössere ProAssad Demonstrationen? Diese halten sich nämlich im Vergleich zur Oppositionsdemos in Grenzen.

Wie viele Anhänger mobilisiert die Opposition denn? Bitte lege mir dazu doch Zahlen vor. Das würde mich wirklich interessieren.

Es gibt und gab Pro Assad Demonstrationen. Youtube Clips dazu sind relativ leicht zu finden.

killimini schrieb:Gutes Beispiel, nur falsch im Zusammenhang mit Syrien. Da Assad nicht gewählt wurde kann man es nicht mit Iran gleichsetzen.

Wenn du voraussetzt, dass die Mehrheit des syrischen Volkes nicht hinter Assad steht ist das richtig. Da du aber bis dato keine Zahlen dazu vorweisen kannst, passt das Beispiel sehr wohl, zumal auch hier die USA und Europa einen Umsturz von außen planen. In Libyen hat das in Scharia und Folter geendet, so wie auch 1979 im Iran. Du siehst, das Endergebnis ist und war nie Demokratie und Freiheit für die Menschen, auch historisch gesehen nicht, wenn westliche Staaten sich eingemischt haben.

killimini schrieb:Wenn man damit einen Völkermord unterbinden kann sollte man diese Variante garantiert in erwägung ziehen.

Du solltest dir die Definition von Völkermord mal näher anschauen. Das ist eine Bezeichnung, die hier ganz und gar nicht zutrifft.

Salty schrieb:Wie viele Anhänger

Zum teil mehr oder weniger ganze Städte(Homs, Hama, Idlib etc.)

Salty schrieb:Es gibt und gab Pro Assad Demonstrationen.

Habe ich ja geschrieben...

@Salty
Nach einer Revolution stürzt der Staat anfangs immer ins Chaos. Das wird sich mit der Zeit vermutlich legen... Hoffentlich.
Naja, wenn tausende Menschen abgeschlachtet werden, nur weil sie anderer Meinung sind kann man dies schon als Völkermord bezeichnen, zumal es in der Zwischenzeit zu einem Religionskonflikt wurde...