Militärische Intervention in Libyen!

Frankreich hat etwa 20 Militärflugzeuge über Libyen im Einsatz, aber noch keine Luftschläge ausgeführt. Der Flugzeugträger Charles de Gaulle sei im Einsatz und bereit, an der Militärintervention in Libyen teilzunehmen, so Armeesprecher Thierry Burkhard,

hä? die franzosen haben doch behauptet sie hätten einige panzer zerstört

Das Waffenstillstandsangebot Gaddafis wurde nicht einmal angehört bzw. durch den massiven Bombenkrieg absolet gemacht. Als es dann offenbar gebrochen wurde, wurde die Aussage Gaddafis höhnisch zerlegt. Natüüürlich wird der alte, blutigen Herausforderungen nicht abgeneigte Haudegen in seinen Beduinenzelten eine Waffenruhe einhalten, wenn die Rebellen diese von vorne herein ablehnen.

Hätte man tatsächlich nur den Luftraum überwacht, wie es Berlusconi richtigerweise fordert, wäre es keineswegs unmöglich gewesen, die Waffen wenigstens für ein paar Tage zum Schweigen zu bringen. Aber es gab kein Signal seitens der "Staatengemeinschaft", darauf einzugehen und keinerlei deutliche Worte an BEIDE Parteien, zur Vernunft zu kommen.

Nur Kriegstreiberei!

@DahamImIslam

DahamImIslam schrieb:Das Waffenstillstandsangebot Gaddafis wurde nicht einmal angehört

Wer einmal lügt dem glaubt man nicht...
Ich würde natürlich auch so ein Angebot machen wenn meine Truppen zurückgedrängt werden würden.



Wenn du den alten Sack so liebst flieg nach Tunesien, fahr über die Grenze und spiel Menschliches Schutzschild für ihn.

Auch ich bin für eine militärische Intervention als ultima ratio.
Das Problem, was ich derzeit aber noch sehe ist das Mandat. So stabil wie es einige Seiten zuvor erwähnt wurde ist es nicht, ganz im Gegenteil. Ich sehe es als sehr schwammig an.

Die Hauptprobleme sehe ich vor allem in folgenden Punkten

- Die angestrebte Flugverbotzone ist Bestandteil der Resolution, jedoch nicht zwingend der Hauptteil,der Passus "alles zum Schutz der Zivilbevölkerung kann da arg gedehnt werden

- die Legitimation, alle 192 Staaten können eigenverantwortlich handeln. Das dürfte selbst Bündnispartnern nicht in den Kram passen, liegen nationale Interessen und internationale oft weit auseinander und beissen sich

- keine einheitliche Führung der Operation, fehlene Kommandostruktur, resultierend aus dem zuvor genannten Punkt, selbst die NATO ist sich nicht einig. Die Liga nur in Worten gross, da die Entscheidung auch nachhaltig auf die eigenen Probleme abfärben kann (und wohl auch wird, da sich die UN sonst ein ganz grosses Eigentor schiesst)

- einseitige Umsetzung der Resolution, obwohl keine Kombattanten genannt sind (oder täusche ich mich da?) Immerhin flogen Rebellen nach dem UN-Beschluss durch den libyschen Luftraum, gestört hat es aber niemanden, auch die nutzen Waffen, die unters Kriegswaffenkontrollgesetz fallen usw

Nicht falsch verstehen, meinetwegen können die dem Gaddafi eine Hellfire rektal verpassen. Allein sein Handeln und die Terrordrohungen könnten das gut heissen. Nichts desto trotz hätte die UN die Resolution klarer definieren müssen und den einzelnen Staaten nicht diesen Freifahrtschein geben dürfen. Nachhaltig wird da auf einige wohl noch eine Retourkutsche kommen.

Tyon schrieb:wenn meine Truppen zurückgedrängt werden würden.



Wenn du den alten Sack so liebst flieg nach Tunesien, fahr über die Grenze und spiel Menschliches Schutzschild für ihn.

@Tyon
Aber aber, Freund der martialischen Wortschöpfung,
wer wird denn gleich an die Decke gehen ?

"wenn meine Truppen zurückgedrängt werden würden", schriebst Du, Ehrwürdiger.
Spontan fäll mir bei dem aktuellen Kontext dazu ein:

Manch einer faßt sich an den Kopf und greift ins Leere,

1. hast Du keine Truppen,
2. werden da keine Truppen zurückgedrängt, sondern das ist ein völkerrechtswidriger Überfall, der auch nicht dadurch Legitimität erlangt, dass er von Verbrechern unterschiedlicher Nationen angeordnet und durchgeführt wird und
3.es ist die Armee Libyens, des Landes, dessen überwiegende Mehrheit der Bevölkeung zum Oberst Gaddafi steht, eine Armee, die Hoheitsrechte in ihrem eigenen Land wahrnimmt und die eigene Bevölkerung gegen die barbarischen Aggressoren verteidigen will.
Vermutlich wird das Ergebnis genau so befreiend für die Bevölkerung sein wie für die Bevölkerungen in Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak. Tausende werden vor allem vom Leben befreit.



Der "alte Sack", wie Du Gaddafi nennst, hat bei aller Operettenhaftigkeit dafür gesorgt,
dass in Libyen allgemeine Schulpflicht und kostenlose Bildung eingerichtet wurde,
dass die medizinische Versorgung der Bevölkerung kostenfrei ist,
dass Grundnahrungsmittel für die Bevölkerung bezahlbar sind,
dass die Bevölkerung kostengünstigen Wohnraum hat,
bei allgemeiner Preiskontrolle.
Daraus ergibt sich, dass die überwiegende Mehrheit des libyschen Volkes zu Gaddafi steht.

Offensichtlich fällst Du aber gerne auf die Kriegslügen der globalen NWO-Kapitalisten herein, an deren PR-Spitze der schwarze Schauspieler steht, der die Rolle des US-Präsidenten spielt.
Eine tragende Rolle spielt trotz seines beachtlichen Kleinwuchses wieder ein Franzose mit dem Napoleonsyndrom.

Trotz all dieser eigentlich leicht erkennbaren - hier nur angedeuteten Zusammenhänge - bläst Du ziemlich unsensibel Deinen mentalen Erguss ins Forum und gehst den user @DahamImIslam
ziemlich grob an. Was soll das ???

Der Allianz geht es ja, wie behauptet, um das Wohl der libyschen Bevölkerung und ihr Einsatz diene dem Schutz der Bevölkerung. Doch die Heuchelei des Westens (besonders der Amerikaner) erkennt man schon daran, dass sie die Menschen in Bahrain nicht beschützen - stattdessen schickt der USA-Freund Saudi-Arabien noch militärische Unterstützung für das Regime in Bahrain, um gegen die Demonstranten vorzugehen. Aber in Libyen wollen sie sich jetzt den großen Kuchen schnappen, nicht nur ein Stück davon. Ich finde es gut, dass sich Deutschland dort nicht militärisch beteiligt.

@Fedaykin

juhu du hast mich geklickt!(nicht nur zitiert) ah ist das Nixon auf dem Profilbild?.. du alter Republikaner^^

Fedaykin schrieb:Für mich war klar das es auf eine lose lose Situation für den Westen hinausläuft.

naja hätte man Gadafi gewähren lassen gäbe es vermutlich keine zwei Seiten mehr die sich wirklich bekämpfen. es ist schon richtig dass jetzt es eher in den Patt geht und d.h ein endloser Bürgerkrieg daraus werden könnte wo der Westen bestimmt nicht profitiert da eine stabile Lage in Lybien schon rein geographisch wichtig ist. Nur die Welt hatt sich dramatisch verändert. die Nachbarstaaten Tunesien &Aegypten sind auf dem weg der Befreiung. Man kann es drehen wie man möchte Intervention musste da kommen und wenn der Westen hier in dieser extremen Situation weiter sich entzogen hätte so währe alle Reden um Demokratie die wir so schön vorleben oder besser gesagt an tollen Reden wie Obama da hielt völlig ad absurdum geführt worden. Man musste das Gesicht versuchen zu wahren bzw. was davon noch übrig blieb. ausserdem haben bspw. die Frauen in den USA überredungskunst geleistet. Ich denke dass hier humanitäre Aspekte diesmal tatsächlich eine Rolle spielen. Ausserdem gibt es schon sowas wie ein Lernprozess aus Afghanistan selbst in den USA und sowiso aus dem Irak ...Auch dass Bomben eher fundamentalismus steigert . Dennoch sehe ich dass eher Optimistisch ..Aber nur wenn die Araber selbst da mal mitmachen.. nur wer sollte dass sein? In den Ländern herrscht fast überall Chaos und Demokratie ist ein Fremdwort und nicht erwünschenwert aber dass langsam durch die unausweichliche globale Informationsvernutzung nicht mehr verhindert werden kann .Internet ausschalten genügt längst nicht mehr wenn jedes Handy selbst schon ein PC mit Anschluss darstellt.. sofern es ein Netz dafür bietet.ergo wirkt Propoganda nur noch begrenzt

Fedaykin schrieb:Ich hätte mir gewünscht das die ARabische Liga und der ganze rest von den Jammerverein die Sache geregelt hätte.

Ein nichtsagender Wchtigtuerverband der gerne die Meinung ändert jeh nach Gemütslage..die sind noch uneiniger als unsere Palaver-Gemeinschaften. Ausserdem ist dass kulturell bedingt und anders zu verstehen wenn da Aussagen getroffen werden als bei uns. da gehts um "Ehre" "Gesicht" ect.

Fedaykin schrieb:Was wissen wir über die Rebellen? Waffen an Gruppierungen verteilen rächt sich alzu oft. Hätten wir noch Kalten Krieg würde ich dir da zustimmen, so trifft es aber dann wieder uns.

Sehr richtig.. auch Rebellen könnten Gewalt ausüben wenn sie die Macht dazu besitzen..was dann wenn jene die Zivilisten beschissen? Opfer & Täter ist immer Situationsabhängig..bspw. Israel...Jedoch sehe ich da viele junge Leute einer neuen Generation die sehr intelligente Statements abgeben. Ich denke es handelt sich überwiegend wirklich um freiheitsehnende Menschen . ..In Tunesien oder Aegypten ging man sofort wieder auf die Strasse wenn diktatorische Leute sich anboten..Ich denke vorerst würde dass im Keim erstickt werden man hatt einfach genug davon.

Es kann aber sein dass sich dann neue Machtgruppen bilden die oben festklammern und Macht verändert bekanntlich Menschen.Trotzdem sehe ich dass eher wie die franz. Revokution und so wie davor wird es nicht mehr sein. Schon alleine der Druck der Aufbaustimmung der Klammerstaaten wie Aegypten &Tunesien werden keine fundamentale oder diktatorisch grosse Strukturen Platz bieten..auch der Westen kann nicht mehr so einfach zurück in das Denken der imperialistischen satellitten ..jedenfalls nicht im Nahen Osten. Yemen steht auch kurz vor dem fall und jeder Diktator der zurücktritt gibt mehr Kraft auch in den Staaten die noch fest umklammert sind. Erinnert mich an einen jungen Mann im Hospital in Bahrain der schwerverletzt dalag und trotzdem ein lächeln im Gesicht hatte und ein Friedenszeichen von sich gab.. weil jetzt erstmals Hoffnung herrscht und der Beleg dass man wirklich etwas bewirken kann. "Freiheit oder Tod" gab es schon öfters in der Greschichte und sind mehr als nur Parolen sondern eine Kraft die wenn sie losgelassen wird Königreiche zerstören können

ich sehe dass ganze langfristig nicht so negativ.

Fedaykin schrieb:Frankreich wollte vor 2 Jahren noch Flugzeuge Atomreaktoren und ander Spielsachen Gadaffi zuschicken. Letzendlich hilft es auch dem blassen Sarkozy von anderen Dingen abzulenken, ( Das erklärt auch Italiens eingreifen)

ja sarkozy ist ein cleverer Hund und hatt schon gewisse Aehnlichkeiten in gew. Charakterzügen wie Berlusconi.. obwohl der auch bald weg sein könnte..beide sind überlebenskünstler .Natürlich kommt ihm dass auch gerade Recht da kann er sich neu profilieren und muss sich nicht mit Atomkraftwerken oder der Vergangenheit . herumschlagen.Angeblich soll er sich dermassen aufgespielt haben in der Nato-Versammlung.

Fedaykin schrieb:somalische Verhältnisse.

Kann sein..aber bezweifle ich. Auch weil es Nordafrika ist und nahe an unseren Grenzen liegt. Ausserdem hatt man nicht umsonst sich von Gadafi erpressen lassen was die Flüchtlings-puffer betrifft. das Problem sehe ich eher in der Strategie und der gemeinsamkeit wo keine da ist da Machtspielchen überwiegen .jeder will ausserdem irgendwann auch ans öl ran und da wird es noch heftige Diskussionen geben.Putin hofft natürlich dass es bei einer "no fly zone " bleibt und gadafi gewinnt durch seine Taktischen Spielereen ohne Grenzen zu kennen. dann kriegt russland ein grosses stück vomKuchen ......naja die Deutschen journalisten werden in Tripolis momentan auch sehr freundlich umgarnt .das Problem bei dieser "no fly zone" ist dass sie länger gehandhabt werden muss und pro woche 3 stellige Millionenbeträge kostet..

Hoffen wir das Beste

gruss

Na ja immerhin kann man Waffen testen und verkaufen. Is die F16 nun besser als die Mirage?
Also wenn ich in der Branche tätig wäre würde mich das schon interessieren, ohne das ich es selber ausprobieren wollte.
----------------------------------------------------------------------

Naja verkauft hat sich die F 16 besser als die Mirage 2000

aber in der Branche geht es auch sehr stark um Marketing und Service.

Wurden auch Panzer "gejammed", wobei man sich noch nicht ganz im klaren darüber ist wie das ausgesehen haben könnte.
----------------------------------------------

???ß Wie Jammen kann man im Regelfall nur Radar und andere Sensorik. Panzer sind davon aber recht unbeeindruckt sofern du nicht die mobilen SAM Fahrzeuge meinst.

Doch die Heuchelei des Westens (besonders der Amerikaner) erkennt man schon daran, dass sie die Menschen in Bahrain nicht beschützen - stattdessen schickt der USA-Freund Saudi-Arabien noch militärische Unterstützung für das Regime in Bahrain, um gegen die Demonstranten vorzugehen.
----------------------------------------------

najas Lyiben ist auf Franzöischen Mist gewachsen, die USA versuche da jetzt rauszukommen. Fraglich ist wie weit man die oppositon in Ländern unterstützt wo wir tatsächlich Schäden wirtschaflticher Art zu ertragen hätte. Von daher würde ich mich auch nicht einmischen sofern ich keine Strategie verfolge oder einen Plan.

So gesehen bin ich gespannt ob auch Rebellenverbände bombadiert werden sofern sie Zivie Ziele angreifen.

Momentan ist der ganze Einsatz zu Kurz gedacht.


--------------------------------------------------------------------------
Aber in Libyen wollen sie sich jetzt den großen Kuchen schnappen, nicht nur ein Stück davon. Ich finde es gut, dass sich Deutschland dort nicht militärisch beteiligt.
----------------

In Libyen gibt es keinen großen Kuchen. Die Nummer ist genauso geheuchelt wie die Moralische verpflichtung zum Eingriefen.

@Fidaii

@smokingun

Die Arabische Liga will nur einen ihr unangenehmen Nachbarn loswerden. Selber haben sie genug Probleme mit der eigenen Oppositon? Bomben wir dann auch wenn Saudi Arabien sein Volk niermacht?




"Putin hofft natürlich dass es bei einer "no fly zone " bleibt und gadafi gewinnt durch seine Taktischen Spielereen ohne Grenzen zu kennen. dann kriegt russland ein grosses stück vomKuchen ......naja die Deutschen journalisten werden in Tripolis momentan auch sehr freundlich umgarnt .das Problem bei dieser "no fly zone" ist dass sie länger gehandhabt werden muss und pro woche 3 stellige Millionenbeträge kostet.""


Libyen ist für den WEltmarkt an Öl eher uninteressant ( für uns sogar noch am meisten) Nur wäre da mit Gadaffi die Verhanldungen ein leichtes gewesen.

Russland freut sich da sie selber mehr Öl verkaufen könnten bzw der Konflikt den Preis antreibt.

Die Deutschen haben schon recht, neben anderen Nato Mitgliedern, die Sache ist wieder nicht zuende gedacht.

gestern bei Beckmann reingeschaltet, Ex General Kujaht sagte man muss die "Oppositon" vor Luftangriffen schützen als auch vor anderen Angriffen.

Bewusst die Oppositon obwohl Mandatsmäßig von Zivilisten die Rede ist.

Momentan herrscht bei vermeintlichen Pazifisten und Afgahnistanverpissern folgendes Motto


Original anzeigen (0,2 MB)

Barack Obamas Parteikollege: "Wir sind wegen des Öls in Libyen"

http://www.realclearpolitics.com/video/2011/03/21/dem_congressman_were_in_libya_because_of_oil.html (Archiv-Version vom 23.03.2011)

Fedaykin schrieb:So gesehen bin ich gespannt ob auch Rebellenverbände bombadiert werden sofern sie Zivie Ziele angreifen.

durch die bombardierung tripolis bombt man gerade doch selbst zivilisten weg
wie kann man anderen so etwas übel nehmen?

@Koriander

Koriander schrieb:Aber aber, Freund der martialischen Wortschöpfung,
wer wird denn gleich an die Decke gehen ?

"wenn meine Truppen zurückgedrängt werden würden", schriebst Du, Ehrwürdiger.
Spontan fäll mir bei dem aktuellen Kontext dazu ein:

Manch einer faßt sich an den Kopf und greift ins Leere,

1. hast Du keine Truppen,
2. werden da keine Truppen zurückgedrängt, sondern das ist ein völkerrechtswidriger Überfall, der auch nicht dadurch Legitimität erlangt, dass er von Verbrechern unterschiedlicher Nationen angeordnet und durchgeführt wird und
3.es ist die Armee Libyens, des Landes, dessen überwiegende Mehrheit der Bevölkeung zum Oberst Gaddafi steht, eine Armee, die Hoheitsrechte in ihrem eigenen Land wahrnimmt und die eigene Bevölkerung gegen die barbarischen Aggressoren verteidigen will.
Vermutlich wird das Ergebnis genau so befreiend für die Bevölkerung sein wie für die Bevölkerungen in Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak. Tausende werden vor allem vom Leben befreit.



Der "alte Sack", wie Du Gaddafi nennst, hat bei aller Operettenhaftigkeit dafür gesorgt,
dass in Libyen allgemeine Schulpflicht und kostenlose Bildung eingerichtet wurde,
dass die medizinische Versorgung der Bevölkerung kostenfrei ist,
dass Grundnahrungsmittel für die Bevölkerung bezahlbar sind,
dass die Bevölkerung kostengünstigen Wohnraum hat,
bei allgemeiner Preiskontrolle.
Daraus ergibt sich, dass die überwiegende Mehrheit des libyschen Volkes zu Gaddafi steht.

Offensichtlich fällst Du aber gerne auf die Kriegslügen der globalen NWO-Kapitalisten herein, an deren PR-Spitze der schwarze Schauspieler steht, der die Rolle des US-Präsidenten spielt.
Eine tragende Rolle spielt trotz seines beachtlichen Kleinwuchses wieder ein Franzose mit dem Napoleonsyndrom.

Trotz all dieser eigentlich leicht erkennbaren - hier nur angedeuteten Zusammenhänge - bläst Du ziemlich unsensibel Deinen mentalen Erguss ins Forum und gehst den user @DahamImIslam
ziemlich grob an. Was soll das ???

Ach du großer Gott. Du kannst mit DahamImIslam zusammen schmeißen. Wird der Flug nach Algerien nicht so teuer.


Ich hab keine Ahnung was ich zu so einen Unsinn überhaupt schreiben soll.

@SLF
durch die bombardierung tripolis bombt man gerade doch selbst zivilisten weg
wie kann man anderen so etwas übel nehmen?
-------------------------------------

naja man hält sich an Militärische Poltische Ziele, klar sobald Zivis als Schutzschild eingesetz werden, aber es geht ja um den Schutz vor gezielten Massakern und dergleichen?

Schütz die UN alle Gadaffi Anhänger dann auch vor Greul wenn die Rebellen siegen?

@Fedaykin

zivilisten als schutzschilde? ist dir eigentlich klar dass die meisten in tripolis befürworter gaddafis sind aber ja deswegen sind sie ja zivilisten auf die man durchaus verzichten kann.
und jetzt auch noch schiffe bomben und panzer bomben...was das alles mit einer flugverbotszone zu tun hat leuchtet wohl nur dem ein der fliegende panzer und aus dem himmel im kamikazeflug kommende schiffe kennt....

der aufstand war insgesamt durch gaddafi fast niedergeschlagen und ich ich befürchte mehr als fürchterlich dass durch die kriegerische handlung der koalition der schwaschsinnigen mit dem anführenden komplexbeladenen kleinen sarkozy, der sich vom kärcher-meister zum verfechter der menschenrechte entwickelt hat, weitaus mehr zivilisten stewrben werden als ohne.
aussagen wie: gaddifis truppen sind endlich geschwächt lassen mich doch erheblich daran zweifeln dass man sich an das gebot der nichteinmischung hält

Fedaykin schrieb:Schütz die UN alle Gadaffi Anhänger dann auch vor Greul wenn die Rebellen siegen?

da bin ich auch mal gespannt

aber warum interessiert eigentlich niemanden wie demonstranten oder rebellen in bahrain, katar, jemen zusammengeschossen werden? wie erklärt man das den toten der elfenbeinküste, somalia, kongo,...

fragen über fragen

zivilisten als schutzschilde? ist dir eigentlich klar dass die meisten in tripolis befürworter gaddafis sind aber ja deswegen sind sie ja zivilisten auf die man durchaus verzichten kann.
und jetzt auch noch schiffe bomben und panzer bomben...was das alles mit einer flugverbotszone zu tun hat leuchtet wohl nur dem ein der fliegende panzer und aus dem himmel im kamikazeflug kommende schiffe kennt....
-----------------------------------------------------------

Luftabwerh ist legitim, weiterhin heißt es auch Alle Bedrohungen für die Zivilbevölkerung ausschalten. Da kann man im Zweifel auch Panzer angreifen. Es ging ja nicht nur um die Ausschaltung der Luftwaffe.

Zivilistne bewußt an Militärische Ziele zu karren ist überigens Missbrauch. Oder anders, wenn ich als Zivilist neben einer SAM Stellung rumlaufe oder auf nem Mil Flugplazt darf ich mich nicht wundern opfer von Angriffen zu werden bei der jetzigen Situation.

Gafaffi ist ein Spinner sondersgleichen, aber dann muss man sich trotzdem im Klaren sein gegen was man ihn eintauscht.


----------------------------
aber warum interessiert eigentlich niemanden wie demonstranten oder rebellen in bahrain, katar, jemen zusammengeschossen werden? wie erklärt man das den toten der elfenbeinküste, somalia, kongo,...
--------------------------------------------------

das ist ja das Dilemma bei jedem Einsatz, es ist ein abwegen, wo fängt man an, wo hört man auf.

@Fedaykin

is nur blöd dass die rebellen auch zivilisten isnd oder kennzeichnen sich diese neuerdings?

diesem angriff ging noch lange nicht alles an möglichen anderen maßnahmen und diplomatischen bemühen voraus. hier wurde voreilig gehandelt und ich denke der krieg wird länger dauern als man dachte und er wird eben bei weitem mehr zivilisten das leben kosten als wenn gaddafi die letzten horte der rebellen zerschlagen hätte

Fedaykin schrieb:as ist ja das Dilemma bei jedem Einsatz, es ist ein abwegen, wo fängt man an, wo hört man auf.

nur in diesem fall besonders ekelig weil man ihn auch noch hofierte, händchednhaltend sich fotografieren hat lassen und ihm ein atomkratwerk bauen wollte... und das alles während in andren ländern weitaus schlimmere verbrechen als die von gaddafi begangen wurden und werden

https://www.youtube.com/watch?v=qr0OlzmoYd0

Wer sich dieses Video nicht ansieht, der hat keine Ahnung.

Dies ist die differenzierteste, wahrheitsgemäßeste Betrachtung der Entwicklung in Lybien und im Vergleich zu den anderen Ländern der Region, die es aktuell überhaupt gibt.

@Lebakassemme

Lebakassemme schrieb:Dies ist die differenzierteste, wahrheitsgemäßeste Betrachtung der Entwicklung in Lybien

imperialistischewestliche länder und reaktionäre arabische länder......................



warum sollte ich mir das weiter ansehen?