Militärische Intervention in Libyen!

Kc schrieb:Alter, der Typ ist ein geisteskranker Diktator. Die Mehrheit des Volkes will ihn nicht mehr. Sonst wären sie nie auf die Straße gegangen, sonst hätte die Bevölkerung sich nie auf einen Bürgerkrieg eingelassen.

ich weiß nicht wie oft ich diesen satz gehört hab..
hat jemand genaue zahlen über die anhänger und gegner von gadaffi? ich glaube nicht.
wenn doch.. dann immer her mit dem link.

und zu den medien, naja das ist so eine sache.
kann sich noch jemand an 2003 erinnern? saddam und seine weapons of mass destruction?

naja, heute weiß man das die die quelle (und es war EINE EINZIGE) die den krieg damals vor dem us Kongress legitimiert hat gelogen hat.
allerdings war das kein perfides lügengespinnst. experten fragen sich heute wie die US regierung dieser quelle glauben schenken konnte.

aber um zum punkt zu kommen: jeder sender (oder zumindestens fast jeder?), der großteil der main stream medien hat das gleiche berichtet: saddam besitzt massenvernichtungswaffen.

heute weiß man es besser.

was haltet ihr eigentlich von dieser aussage von gadaffi?

“It is obvious now that this issue is run by al-Qaeda,” he said, speaking by phone from an unspecified location on Thursday.

auch ein hirngespinnst?

@Sonar
@Kc
@Koriander
@seraphim82
@Larry08
@Glünggi
@Taln.Reich
@osamabama
@passat
@pprubens

@Larry08
Tja Köhler ist Flasche leer..er hat fertig. Vermutlich schon zu dem Zeitpunkt als er das rausgelassen hat.
@Bluex3Banana

Bluex3Banana schrieb:auch ein hirngespinnst?

Ich weiss es nicht.
Als erstes muss man sich mal fragen was Alkaida ist. Die AlKaida gibts ja seit Jahren nichtmehr. Der Begriff ist zum Trademark für allerlei Terrorgruppen geworden, die sich gegenseitig vermutlich nichtmal kennen.
Also wie identifitiert man einen Alkaida? Anhanden des Korans in seiner Tasche?
Ich finds vorallem verwunderlich dass Gadöffel nicht die Briten, Franzen oder Amerikanzen beschuldigt sein Volk gegen ihn aufgewiegelt zu haben... währe naheliegender.. wenns um Hirngespinnste geht.
Im Falle von Syrien ist ja nun auch rausgekommen, dass die Amis die Oposition finanziell unterstützt haben.. zumindest bis 2010.
Aber dann geht die Clinton daher und warnt den Iran, er solle aufhören Unruhe in andern Ländern zu schühren.
Ehrlich.. es ist schwer da noch durchzusteigen.

Glünggi schrieb:Ich finds vorallem verwunderlich dass Gadöffel nicht die Briten, Franzen oder Amerikanzen beschuldigt sein Volk gegen ihn aufgewiegelt zu haben... währe naheliegender.. wenns um Hirngespinnste geht.

naja, eigentlich hat er es mehrmals indirekt getan.
was auch kein hirngespinnst is siehe asa/mi5 und libyan islamic fighting group.

mich hat aber um ehrlich zu sein vor allem @Kc meinung interessiert^^
ka warum ich grad alle angesprochen hab..

@Bluex3Banana
Untenstehend eine Einschätzung von Prof. A. Dittmann, zum Anteil der Anti- Gaddafi- Bewegung:


Pindur: Alles klar. Sie sind Libyen-Experte als Anthropogeograf, Sie sind öfter auch in Libyen dort, Sie haben mir erzählt, Sie sind … seit Ihrem 18. Lebensjahr bereisen Sie das Land. Wie hoch schätzen Sie dort das Protestpotenzial ein?

Dittmann: Ja, die Frage lässt sich relativ klar demografisch erklären: Libyen ist ein Land mit einer Bevölkerungspyramide in einer wirklichen Pyramidenform, das heißt, mit einem hohen und höchsten Anteil junger und jüngster Bevölkerung. Der Anteil der libyschen Bevölkerung, die unter 25 Jahren sind, liegt bei über 50 Prozent, also allein 30 Prozent der Libyer sind jünger als 15 Jahre, und in diesem Bereich, in dem Bereich der Unter-25-Jährigen, die im Moment wenig Perspektiven in mehrfacher Hinsicht sehen, liegt ein großes Protestpotenzial. Also je jünger, desto mehr anti jetziger Regierungskurs.

Dittman ist Prof. für Anthropogeographie an der Uni Giessen, das ganze Interview findest Du auf:
www.dradio.de/dkultur/sendungen/interview/1391138

@Glünggi

Doch, genau diese beschuldigt Gaddafi auch.

Laut ihm wurde ,,die Jugend des Landes von Ausländern unter Drogen gesetzt", unter anderem auch von Briten, Franzosen und Amerikanern.

@Bluex3Banana

Der Irak-Krieg hatte ganz eindeutig keine Berechtigung, da bin ich gleicher Meinung mit dir und anderen.

Auch ist es absolut richtig, Medien kritisch zu hinterfragen und sich aus verschiedenen Quellen sein Wissen zu holen.
Man muss aber auch sehen:

Grundsätzlich kann man doch jede Medienmeldung anzweifeln und behaupten, sie sei fingiert.

Ich kann auch bezweifeln, dass der ,,Maskenmann" wirklich einfach so sein Geständnis abgelegt hat, ich könnte auch annehmen, er wurde in Wahrheit dazu gezwungen.

Ich könnte auch anzweifeln, dass der iranische MP Ahmadinedschad irgendwas gegen den israelischen Staat oder die ,,westliche Welt" hätte. Könnte auch sein, dass ,,die Medien" hier manipulieren.


Deshalb sollte man natürlich grundsätzlich nachdenken, was für Meldungen kommen und was für Bilder man sieht.

Es ist sicher, dass der Typ gerne in irgendwelchen Phantasieuniformen auftritt und sich großartig staatsmännisch gibt.
Gleichzeitig ist es sicher, dass er auch impulsiv und herrschsüchtig ist, ich erinnere mal daran, wie er der Schweiz den ,,Heiligen Krieg" erklärte, weil diese seinen Sohn aufgrund eines Deliktes inhaftierte.

Und ich erinnere auch mal an die Erzählungen derjenigen Leute, die nach der Eroberung von Gebieten durch die Rebellen ausländischen Nachrichtenteams aus aller Welt die Folterkammern zeigten, in welche man sie inhaftierte und ihre persönlichen Erlebnisse schilderten.


Und schlussendlich bleibe ich dabei: Wer Militär gegen ,,seine" eigene Bevölkerung einsetzt, der hat das Recht verwirkt, regieren zu dürfen.

was haltet ihr eigentlich von dieser aussage von gadaffi?

“It is obvious now that this issue is run by al-Qaeda,” he said, speaking by phone from an unspecified location on Thursday.

auch ein hirngespinnst?

Gaddafi weiß doch, dass wenn irgendwo Aktivitäten von "al-Qaida" vermutet werden, es zu Aktionen kommt um diese zu verhindern.

Er dacht wohl, wenn er den Widerstand zu "al-Qaida" erklärt, würde man sich auf seine Seite schlagen um gegen die vermeintliche Terroristen vorzugehen.

Ein etwas plumper und durchsichtiger Versuch.

@Larry08

Aber was ist denn mit den hunderttausenden, jubelnden Massen, die ihn bei seinen Ansprachen in der Stadt ganz toll finden?
Und die das auf keinen Fall machen, weil in der Nähe ein Haufen Soldaten und Söldner wartet, der sie platt macht, wenn sie nicht fröhlich genug erscheinen?

Das war doch Ernst oder?

:D

Kc schrieb:Das war doch Ernst oder?

Für das Geld was diese "überzeugten" Gaddafianhänger zum Teil bekommen, ist ihnen alles ernst. :D

und zu den medien, naja das ist so eine sache.
kann sich noch jemand an 2003 erinnern? saddam und seine weapons of mass destruction?
---------------------------

ähem, die Medien haben die Existenz nie als Fakt hingenommen. da kannst du höchtens den CIA einer Falschmeldung bezichtigen.

Doch, genau diese beschuldigt Gaddafi auch.

Laut ihm wurde ,,die Jugend des Landes von Ausländern unter Drogen gesetzt", unter anderem auch von Briten, Franzosen und Amerikanern.
----------------------------

OT aber zum Thema Drogen lief gestern im Heute Journal ein Bericht über den Iran. Dort wird offiziell zwar gegen die Drogen vorgegangen, hinter der Hand lässt man es aber durchaus zu, weil ein Bedröhnter Jugendlicher ein Jugendlicher ist der nicht Protestieren geh

@Bluex3Banana

Wir sind uns der Tragweite dieses sicherlich noch sehr viel länger andauernden Konflikts sowie den verschleierten Intentionen welche diesen begünstigen noch gar nicht bewusst, meinen uns aber alle schon eine (abschliessende) Meinung darüber bilden zu müssen.

@Kc
Nun gut die Aussagen eines verwirrten Geistes zu analysieren ist auch nicht so einfach.
Aber dass der Westen da seine Finger mit im Spiel hat, mag ich nicht von der Hand weisen.
Vorallem seit gestern dieses Wiki Dokument rauskam, das aufzeigte, dass die Amis 6 Millionen in die Opposition Syriens gespendet haben.
Obama jedoch macht nach aussen den Eindruck eine Annäherung ans Regime zu suchen.
Ehrlich ich weiss nicht was da genau abgeht... wieso man offiziell anders handelt als inoffiziell.
Ich frage mich wie man so ein Ziel erreichen will. Wo ist da die Linie? So kommt doch nur Chaos raus.
Naja vielleicht ist das Chaos auch das Ziel ;)

iijil@
Naja vielleicht ist das Chaos auch das Ziel

ach ne ?

Wobei die Demonstrationen in Syrien wohl auch ohne die Ami- Spenden stattfinden würde ...

Allerdings nicht, wenn es nicht schon vorher in anderen arabischen Ländern geruimmst hätte. Möglicherweise wurde ja dort auch die opposition "versorgt" ;)

Ein Verwandter war die letzten 12 Jahre in Lybien, hat dort gelebt, viele Leute kennengelernt und nie schlecht über das Regime gesprochen. Das Gadaffi einen mitlaufen hat steht garnicht zur Debatte. Allein der Schweiz Vorfall vor der UN spricht ja für sich.

Allerdings sehe ich das so:

Tunesien und Ägypten haben den Westen entweder überrascht oder der Destabilisierungskurs den zweifellos alle Gehemdienste bei "Gegnerländern" fahren ist übers Ziel hinausgeschossen, denn Ben-Ali und Mubarak wurden beide von uns toleriert.
Aus diesen Ereignissen ließ sich allerdings eine Welle durch den arabischen Raum konstruieren die nun, mit tatkräftiger Unterstützung der Nato Länder nach Syrien und Lybien schwappte.

- mal einige Beispiele:

2001 kam es in Genua im Zuge des G8 Gipfels zu schweren Unruhen die teils von Ordnungskräften, teils vom Schwarzen Block angefeuert wurden. In Folge gab es viele Verletzte und auch Tote. Hier handelte es sich nicht nur um einen Protest von Genuesen, es war ein Aufschrei Europas der aufs brutalste niedergeknüppelt wurde. Haben wir es verurteilt? Zugegeben, ein wenig. Hat es etwas in Gang gesetzt? Wahrscheinlich nur eine Änderung der Ausrüstung von Ordnungshütern.

2005 kam es infolge des Todes zweier Jungen Menschen ( zugegeben sie flüchteten vor der Polizei und züdeten sich nicht selbst an wie in Tunesien) zu schweren Unruhen in Paris. Haben wir den Aufständigen geholfen? Nein! Den Präsidenten des Regierungsterrors beschuldigt? Nein!

2010 kam es in Stuttgart zu Protesten gegen den Bau eines kontroversen Bahnhofs )der Meinermeinung nach sowieso gebaut werden sollte da es sich hier um ein technisches Prestigeprojekt handelt). Als Reaktion zückten die Polizeikräfte Knüppel, Gas und Wasserwerfen und gingen brutal gegen die Demonstranten vor. Haben wir es kritisiert? Ja, ein wenig. Redet man noch darüber? Über den Bahnhof ja, die Geschädigten sind längst verdrängt.

2011 kam es, im Zuge harter Sparpläne der britischen Regierung, zu schweren Protesten. Die Reaktion der Polizeikräfte war wie immer. Knüppel raus und druff.

Ein neutraler Beobachter würde hier zweifellos in jedem Fall Proteste gegen die Regierung vermutet, der westliche Stumpfsinn sieht nur randalierende Chaoten.

Was mir bei der ganzen Lybien/Syrien/Ägypten - Diskussion so unheimlich aufstößt ist das unterschiedliche Maß mit dem hier gemessen wird. Ist nicht jeder dieser Fälle ein Protest gegen die "Regime"? Ist nicht jedesmal völlig überzogen reagiert worden seitens der Ordnungsmacht? Ist nicht vielleicht schon längst eine Revolution im Gange auf die einfach geschissen wird, wärend wir an einem anderen Ort der Erde wegen eben solcher Vorkommnisse Menschen bombardieren?

Also meine Meinung steht fest: Raus aus anderen Ländern und vor der eigenen Tür kehren, unsere Regierungen haben so viel Dreck am stecken, dass reicht für viele Despoten aus...

LG def

so langsam scheinen auch die letzten idioten zu merken dass man die resolution völlig überzieht

Auch in Großbritannien geht die Sorge um, dass das Land immer weiter in den Libyen-Konflikt hineingezogen wird. Es gab harsche Kritik, als Premier David Cameron kürzlich gemeinsam mit Frankreichs Präsident Nicolas Sarkozy und US-Präsident Barack Obama einen Aufsatz publizierte, in dem der Kernsatz lautete: Der Einsatz werde so lange dauern, bis Gaddafi nicht mehr an der Macht sei. Wie konnte das Trio eigenmächtig den Regimewechsel zum Kriegsziel erklären? Die Uno-Resolution 1973 sehe nur den Schutz von Zivilisten vor, wurde der Konservative Cameron von seinem Hinterbänkler John Baron belehrt. Auch Russland protestierte. Der deutsche Außenminister Westerwelle mahnte ebenfalls auf der Nato-Konferenz, wichtig sei, dass die Uno-Resolutionen zu Libyen Richtschnur allen Handelns blieben.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,758032,00.html

Kc schrieb:Grundsätzlich kann man doch jede Medienmeldung anzweifeln und behaupten, sie sei fingiert.

Ganz genau.

Deshalb ist es für mich um so unverständlicher, den Kriegstreiberargumenten jetzt zu glauben. Das ist die gleiche Quelle und Fraktion, die die Lügen zum Irakkrieg verbreitet hat, den Du jetzt, im Nachhinein auch für nicht gerechtfertigt hälst.

Diktatoren mag niemand, wenn sie denn welche sind.
Aber Zweckdiktatoren werden von der globalen Lügenfraktion ernannt, um deren Land überfallen zu können. Idiotischer Weise wird dann der Überfall oder "Krieg" als Krieg gegen den Diktatoren verniedlicht. Es ist unfassbar, wie viele Leute solche einen Schmarren glauben.
Hunderte oder Tausende von Raketen, die ein Land terrorisieren sind niemals nur gegen den Diktator oder in ds. Fall gegen Gaddafi gerichtet ! Da wird das Land angegriffen, die Bevölkerung gefährdet und wahrscheinlich viele gemordet.

So etwas als Schutz der Bevölkerung zu verkaufen und als Krieg gegen Gaddafi, ist schon selten dämlich,
das dann aber auch noch zu glauben und verbal zu reproduzieren spottet jeder Beschreibung.

Man, Krieg ist kein Mittel des Friedens. Niemals und durch keine Begründung zu rechtferigen.

@Koriander

Menschen sterben in Libyen beim Kampf gegen Gaddafi.
Sie werden von dessen Armee und von extra angeworbenen Söldnern umgebracht, weil selbst Teile der Armee nicht mehr auf der Seite dieses geistig umnebelten Typens stehen wollen.

Soll man sie einfach sterben lassen? Sie kämpfen mit dem, was sie haben, alleine werden sie sich kaum befreien können.

Soll man einfach sagen:,,Macht alleene, wenn ihr es nicht selbst schafft, dann habt ihr Pech gehabt und landet eben wieder unter der Knute und in den Geheimdienstkellern von Gaddafi." ?

Friedliche Lösungen sind schön und gut, wenn sie denn gehen.

Dieser Mann aber gehört zur gleichen Kategorie wie zum Beispiel Kim Yong Il. Er wird nicht einfach aufgeben und friedlich abtreten, denn er sieht sich in seinen Wahnvorstellungen vollkommen im Recht.
Im Recht, Libyen zu regieren, im Recht, seine Gegner mit Gewalt und Tod fertig zu machen.

@Koriander
Lass nun endlich gut sein. Du hast Deine "Texte" nun dutzendfach wiederholt.
Sie werden dadurch nicht besser, geschweige denn wahrer.


Nenn und dann lieber mal eine Deiner kommunistischen Quellen. Dann kann man zukünftig mit denen reden. Vielen Dank.

Bluex3Banana schrieb:“It is obvious now that this issue is run by al-Qaeda,” he said, speaking by phone from an unspecified location on Thursday.

Larry08 schrieb:Er dacht wohl, wenn er den Widerstand zu "al-Qaida" erklärt, würde man sich auf seine Seite schlagen um gegen die vermeintliche Terroristen vorzugehen.
Ein etwas plumper und durchsichtiger Versuch.

Eine mögliche Deutung und ich bin aufrichtig froh, dass interpretiert (selbst gedacht) wird. Das schätze ich aufrichtig an @Larry08




Selbstverständlich kann ich dazu auch nur spekulieren, komme dabei aber aus einer völlig anderen Richtung:

1.Meldung vom 15.4.2011
"...al Qaida appelliert derweil an die Araber, gegen Gaddafi zu kämpfen- um eine Invasion des Westens zu verhindern.." (http://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-libyen-al-qaida-ruft-zum-kampf-gegen-gaddafi-auf-1.1085569)

2.Meldung vom 20.4.2011
".... Den Kampf gegen ihn will nun das Terrornetzwerk Al-Qaida unterstützen. UN und USA verurteilten die Gewalt in Libyen...." (http://www.n24.de/news/newsitem_6684419.html (Archiv-Version vom 27.02.2011))

Wenn denn die sogenannten Infos stimmen, dann hätten die USA und Al Qaida, das selbe Ziel,
und zwar nicht zum ersten Mal !

Der liebe Osamaobama bin Laden hatte ja schon mit Unterstützung der USA gegen den Einmarsch der Sowjetunion in Afghanistan gekämpft.
Dann soll er den Anschlag vom 11. September initiiert haben,
was direkt zur Billigung des US-Parlaments von weiteren Rüstungsmilliarden und Intensivierung des Krieges etc. führte....
Manus manum lavat.
Jetzt soll wohl die Al Qaida gegen Gaddafi kämpfen.

Stellt sich vielleicht die Frage ob Al Qaida wegen der deutlichen Interessenübereinstimmungen vielleicht eine US-gesteuerte Organisation ist, ohne dass all deren Mitglieder davon wissen ? g*i

Für Gaddafi scheint es jetzt nur noch eins zu geben:
Die Operettenuniformen ablegen und schon einmal im orangenen Guantanamo-Outfit heimlich waterboarden üben.
Oder sucht die USA tatsächlich ein Asylland für Gaddafi ?

DahamImIslam schrieb:Möglicherweise wurde ja dort auch die opposition "versorgt"

Das habe ich von Anfang an gemutmaßt, bevor bekannt wurde, dass die syrische "Opposition" mit 6 Millionen "aufgepäppelt" wurde.

Die Strategie ist flächendeckend und das läuft annähernd gleichzeitig ab.
Ich will ja nicht behaupten, dass es in den entsprechenden Ländern keine Mißstände gegeben hat,
aber die gibt es anderswo auch und vor allem:
Das was die Völker letztendlich erhalten sollen, ist der Etikettenschwindel einer Demokratie, die parlamentarische nämlich.
An den materiellen Lebensbedingungen der Menschen wird sich kaum etwas ändern. Die Profiteure werden andere sein, das ist alles.

Die Sabotage und Subversion wird sicher nicht bei den arabischen Ländern verweilen.
Internetrevolutionen sind auch schon in anderen Staaten angeschoben worden,
andere Staaten sind bereits durch die entsprechende PR ähnlich präpariert worden wie der Irak und Libyen: Der "Irre" von Teheran, der "Irre" von Pjörnjang,
China steht auch ganz oben auf dem Speiseplan der Globalkapitalisten und die scheinen (für mich) bald zum großen "Befreiungsschlag" ausholen zu müssen.
Deren Wirschaft ist marode, die Kreditwürdigkeit heruntergestuft, unendliche Schulden und tonnenweise neues Spielgeld in den Markt gepumpt.
Da schwant mir wirklich nichts Gutes.