Militärische Intervention in Libyen!

@osamabama

Ahja, weil du ja bezweifelst, das man am 2.März schon die Intervention hätte vorraussehen können: nur zwei Tage später setzte ich eine Umfrage ( Intervention in Libyen? ) zu diesem Thema an. Wenn die USA also nur zwei Tage schneller reagiert haben als ich, dann würde ich das nicht gerade "gut vorbereitet" nennen.

Koriander schrieb:lieber larry, scheint vor allem Dein pränatales Verkleben mit der US-Kriegspropaganda zu sein,
die Dir aus unerfindlichen Gründen als einzige Bezugsquelle dient. Das hat für mich wirklich schon ewas grotesk familiäres, larry und die US-Propaganda.

Egal aus welchen Quellen Du versuchst, die offizielle Kriegs-PR zu stützen, solltest doch auch Du erkennen, dass die genutzten Behauptungen für Dich weder nachprüfbar noch beweisbar sind.

Die ganze Welt hat Gaddafis Aussagen miterlebt und gleich wiedergegeben aber alles nicht nachprüfbar oder beweisbar.

Alles klar Koriander.^^ :shot:

Larry08 schrieb:Die ganze Welt hat Gaddafis Aussagen miterlebt und gleich wiedergegeben aber alles nicht nachprüfbar oder beweisbar.

Weil "die ganze Welt" (g*) arabisch spricht und versteht ?
Deine Vorstellung von der "ganzen" Welt scheint dabei recht eingegrenzt zu sein und:
Offensichtlich hast Du andere - neigungsUS-amerikanische- Vorstellungen von Beweis und Nachprüfbarkeit.

Beweis ist nicht, wenn Du etwas in den Fernsehnachrichten siehst oder über andere Medien mitgeteilt bekommst.
Nachprüfbarkeit ist ebenfalls von wohl kaum jemandem erfüllbar.
Beweis ist auch nicht, wenn die gesendeten Nachrichten zufällig der Meinung von larry08 entsprechen.

Leider sind wir alle irgendwelchen und sogenannten Informationen ausgesetzt, die wir glauben können oder aber nicht. Ich kann das leider nicht mehr. Zu oft belogen worden von denen, die im Besitz der Medien und des globalen Kapitals sind, zu oft belogen worden von den globalen Kriegstreibern.
Da fehlt mir dann die notwendige Naivität, mir den Volksschutzgedanken durch Raketen und Bomben ins Hirn pressen zu lassen.

Allerdings ist meine Meinung ebenfalls nur eine Meinung,
mit der ich präventiv nicht auf Beweisbarkeit pochen kann,
nur weil eine besimmte Buchstabenanordnung auf dem Papier steht oder
weil irgend jemand ähnliche Gedanken veröffentlicht und vielleicht durch
scheinbar unterstützendes Bildmaterial verstärkt hat.

Krieg, lieber larry, ist kein Mittel des Friedens.
DIE KRIEGSLÜGEN, die den ÜBERFALL AUF LIBYEN vorbereitet haben und begleiten
sind auch aus den Irakkriegen bekannt und dienen ebenfalls der Diffamierung anderer Nationen.

Wenn die Lybanesen Waffen bekommen um ihre Regierung zu stürzen, warum bekomm ich dann keine?

Koriander schrieb:Weil "die ganze Welt" (g*) arabisch spricht und versteht ?
Deine Vorstellung von der "ganzen" Welt scheint dabei recht eingegrenzt zu sein und:
Offensichtlich hast Du andere - neigungsUS-amerikanische- Vorstellungen von Beweis und Nachprüfbarkeit.

Arabische Medien können natürlich auch kein arabisch und überhaupt keiner auf dieser Welt.

Komm lass gut sein Koriander, lächerlicher gehts ja schon nicht mehr.

Kc schrieb:einem wirklichen Diktator in den Arsch treten, der erwiesenermaßen und offensichtlich höchst brutal gegen das eigene Volk vorgeht und von diesem bekämpft wird!

Für mich "erwiesenermaßen" schon mal gar nicht.
Wer bestimmt denn, wer ein "Diktator" ist ?

Für mich wird immer dann die Führung eines souveränen Staates zum Zweckdiktatoren ernannt, wenn das Land zur Bombardierung freigegeben werden soll.

Diese Verharmlosung und Desorientierung "den Diktator in den Arsch zu treten"stammt dann aus der weltweit wohlgeachteten hemdsärmeligen Bushära.

Niemals wird dem Diktator in den Arsch getreten,
sondern dabei leidet vor allem die Bevölkerung,
deren Land mit Bomben und Raketen angegriffen wird.
Tausende sogenannter Kollateralschäden scheinen das zu belegen.
In die Freiheit gebombt steht dann auf Tausenden Grabsteinen.

Na ja, jedem seine Meinung.

[/quote]
Wenn die Lybanesen Waffen bekommen um ihre Regierung zu stürzen, warum bekomm ich dann keine?[/quote]
g*

@Koriander

Gaddafi lässt seine ,,eigene" Bevölkerung von militärischen Einheiten umbringen, er lies schon vorher foltern und morden im großen Stil.

Er holt sich sogar Söldner, die ihm helfen, jeden Gegner im eigenen Land zu exekutieren, da selbst Teile des Militärs nicht mehr bei seinem Wahn mitmachen wollten.


Ja, der Typ ist ein Diktator. Ja, er hat kein Recht mehr, über andere Menschen zu regieren.
Ja, die Rebellen müssen sich befreien und sollten dafür Unterstützung erhalten!

25h.nox schrieb:Ja

Ist Ja gut. g*

Wenn Du das denn so sehen möchtest...
Meine Meinung dazu habe ich ausführlich dargestellt und die dürfte auch Dir bekannt sein.

Ich halte die ganze Angelegenheit für ein Verbrechen gegen das libysche Volk und kann nur schwer nachvollziehen, wie man den unnachprüfbaren Medienmeldungen so leicht Glauben schenken kann.
Nun gut.

Allerdings bleibt mir nichts anderes übrig, als andere Meinungen und Denksysteme zu akzeptieren.
Ich habe ja auch weder Raketen noch Bomben noch Medienbesitz vorzuweisen und niemand würde mir glauben, wenn ich @Kc oder @Larry08 zu Diktatoren erklären würde. Mist.

Das hilft zwar weder potenziellen Diktatoren (wer will denen denn auch schon helfen) noch - und das ist das eigentlich Schlimme - den potenziellen Kollateralschäden.
So ist es, bessser: so scheint es zu sein.

Koriander schrieb:Ich halte die ganze Angelegenheit für ein Verbrechen gegen das libysche Volk und kann nur schwer nachvollziehen, wie man den unnachprüfbaren Medienmeldungen so leicht Glauben schenken kann.
Nun gut.

Exakt.

Das Verbrechen geht aber nicht von ausländischen Truppen aus, sondern von Gadaffi und Konsorten. Wer die Armee gegen das eigene Volk knallhart einsetzt, der hat jedes Recht zur Herrschaft verspielt.

Und ICH sehe es als ein viel größeres Verbrechen an, Menschen, die einfach nach Freiheit statt Unterdrückung und brutaler Willkür streben, im Stich zu lassen, als die eingebildete Souveränität eines Geisteskranken in Phantasieuniformen zu verletzen.

roadricus schrieb:Und ICH

Aber leider nicht die UN.
Gegen den Kerle hätte man schon viel früher etwas unternehmen sollen.
Man hatte die Möglichkeit als das libysche Atomprogramm aufflog.
Man hätte Gaddafi da schon die Legitimation absprechen können, ohne sich dabei (wie es die UN deffiniert) "in innere Angelegenheiten" einmischen zu müssen.
Das Mass war da schon mehr als voll-
Aber nein, man wählte Gaddafi in den Menschenrechtsrat, rüstete ihn mit Atomtechnologie (für friedliche Zwecke) und Waffen aus und machte ihn reich indem man sein öl kaufte.... ich verstehs bis heut nicht.
Wollte man ihn so bekehren?

Die Ghadhafi-Truppen haben durch gezielte Zerstörung von Förderanlagen die Erdölexporte der Rebellen zum Erliegen gebracht. Diese können deshalb keine Exporterlöse mehr erzielen.

Regimetreue Truppen haben offenbar einen Sandsturm ausgenützt, um die Rebellen zurückzudrängen. Die Nato konnte wetterbedingt keine Einsätze fliegen.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/libyen_18april_1.10298726.html (Archiv-Version vom 20.04.2011)
Gefickt eingeschädelt wa?

@Glünggi

Glünggi schrieb:Gegen den Kerle hätte man schon viel früher etwas unternehmen sollen.
Man hatte die Möglichkeit als das libysche Atomprogramm aufflog.
Man hätte Gaddafi da schon die Legitimation absprechen können, ohne sich dabei (wie es die UN deffiniert) "in innere Angelegenheiten" einmischen zu müssen.
Das Mass war da schon mehr als voll-
Aber nein, man wählte Gaddafi in den Menschenrechtsrat, rüstete ihn mit Atomtechnologie (für friedliche Zwecke) und Waffen aus und machte ihn reich indem man sein öl kaufte.... ich verstehs bis heut nicht.
Wollte man ihn so bekehren?

Die Realität stellt sich so dar, das internationale Politik in ihren Entscheidungen, Interessen und einer gewissen Kosten-Nutzen-Analyse unterliegt.

Das man Gaddafi oder z.B. Saddam hätte früher entfernen müssen bzw. können, dürfte klar sein.

Aber wir wissen ja, dass diese auch nützlich sein können, vorallendingen wenn sie einen selbst in Ruhe lassen bzw. nutzen und dabei am besten noch jemandem Schaden, den man "nicht leiden kann".

86 wäre eine gute Chance gewesen, Gaddafi zu beseitigen, mitgemacht hat aber kaum jemand, erst Recht nicht ein Land wie Frankreich, was im Momente "vornewegläuft".

Man muss doch auch mal realistisch und ehrlich die Situation betrachten, wer geht denn hin und "kümmert sich" um die Diktatoren und Menschenrechtsverletzungen auf dieser Welt, ganz ohne Hintergedanken sondern einfach nur um des "Guten Willens" wegen?

Keiner.

Meistens hat man das "Glück", dass Interessen auf entsprechende Diktatoren und Menschenrechtsverletzungen treffen und diese dann beseitigt werden.

Und ich glaube auch, dass sich keiner finden lassen wird, der es wirklich als "Weltpolizei" macht. Die Kosten und Leistungen die dafür nötig wären, ob nun politisch, finanziell oder was die Opfer angeht, ist doch keiner bereit zu bezahlen.

Ganz davon abgesehen, dass es dafür logischer Weise militärische Gewalt braucht und da geht dass Geschrei ja dann schon los. Da lässt man dann lieber den Diktator ganz pazifistisch wüten, als dass man ihn mit Gewalt davon abhält.

@Larry08
Vielleicht sollte man einfach mal aufhören zu lügen und die Karten offen auf den Tisch legen.
Dieses ganze Menschenrechtspropgandazeugs kauft ja mittlerweile eh keiner mehr ab. Am wenigsten diejenigen die es beruhigen sollte.
Das Zeugs erreicht nur noch Otto - der es nen scheiss interessiert was ausserhalb seines Gesichtsfelds passiert. Kann man sich also sparen.

Bei den Protesten gegen frauenfeindliche Äusserungen von Präsident Ali Abdullah Saleh in der jemenitischen Hauptstadt Sanaa sind am Sonntag bis zu 1000 Personen verletzt worden. Die Sicherheitskräfte gingen mit Waffengewalt und Tränengas gegen die Demonstranten vor.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/jemen_demonstranten_1.10293780.html (Archiv-Version vom 21.04.2011)
John Wayne interessierts.

Glünggi schrieb:Vielleicht sollte man einfach mal aufhören zu lügen und die Karten offen auf den Tisch legen.

Da erinner ich noch mal an die Aussagen Köhlers in Bezug auf deutsche Interessen durch militärischen Einsatz durchsetzen, die man in ihrer Richtigkeit nicht diskutiert hat, sondern sie lieber in ihrem Bezug umformlierte, um so mal wieder eine Welle der geheuchelten Empörung loszutreten.

Ich erinnere noch mal kurz, O-Ton Köhler:

Meine Einschätzung ist aber, dass insgesamt wir auf dem Wege sind, doch auch in der Breite der Gesellschaft zu verstehen, dass ein Land unserer Größe mit dieser Außenhandelsorientierung und damit auch Außenhandelsabhängigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege, zum Beispiel ganze regionale Instabilitäten zu verhindern, die mit Sicherheit dann auch auf unsere Chancen zurückschlagen negativ durch Handel, Arbeitsplätze und Einkommen. Alles das soll diskutiert werden und ich glaube, wir sind auf einem nicht so schlechten Weg."

Das bezog man dann unsinnigerweise auf den Afghanistaneinsatz, wo es zwar um regionale Instabilitäten zu verhindern geht aber in Bezug auf den Aspekt Sicherheit.

Treffender ist diese Aussage aber in Bezug auf die militärischen Einsätze gegen Piraten auf wichtigen Handelsrouten.

Leider hatte Köhler nicht "die Eier" um sich gegen die Kritik zu wehren.

Ach nee, es geht ja um die Lybier! :D

Kc schrieb:Das Verbrechen geht aber nicht von ausländischen Truppen aus, sondern von Gadaffi und Konsorten. Wer die Armee gegen das eigene Volk knallhart einsetzt, der hat jedes Recht zur Herrschaft verspielt.

Aber ja doch.
Es sind französische, US-und britische Bomben und Raketen, die in Libyen einschlagen.
Eine absurde und lächerliche Behauptung, so Frieden zu schaffen und Bevölkerung zu schützen.
Genau DAS ist ein Verbrechen.

Wenn Du denn den Nachrichten westlicher Medien über Gaddafi Glauben schenken willst, dann werde doch damit glücklich. Ich falle auf so etwas nicht mehr rein.
Für mich steht die Mehrheit des libyschen Volkes hinter Gaddafi und erst unter Gaddafi wurde in Libyen ein Sozialsystem eingeführt, dass für die arabische Welt beispielhaft ist und nicht nur für die.
Freie medizinische Versorgung haben wir hier nicht und auch Bildung kostet hier und die Nahrungsmitel und Wohnraum werden i.d.R. nicht subventioniert.
Solch einen "Diktator" wünscht sich so manches Volk.

Und überhaupt: Als ob dieser Krieg gegen die Einzelperson "Gaddafi" geführt würde. Einfach lächerlich ! Solch ein Krieg mit Hunderten Raketen und Bomben wird immer gegen die Bevölkerung geführt. Gaddafi als Einzelperson ist da nur Vorwand, ein PR-Gag. Auch der Überfall auf den Irak wurde nicht gegen Saddham geführt.

Faktisch hatte und hat immer die Bevölkerung zu leiden unter den Friedensbomben und demokratischen Raketen.
So war das im Irak, so ist das und wird das sein in Libyen und in allen Staaten, die die globalen Neokolonialisten noch auf der Rechnung haben.

Wir werden es wahrscheinlich noch erleben, es sei denn die deutsche Bevölkerung würde eine direkte Demokratie wählen und die Regierung würde die globalen Verbrechen nicht mehr unterstützen. Damit ist aber kaum zu rechnen.

@seraphim82

seraphim82 schrieb:Lybier!

??
Lybanesen ! Oder wie meintest Du dieses ?

@Koriander

Und wenn du dich von den Propagandataktiken Gaddafis blenden lassen möchtest, ist das gleichfalls deine Sache, Kollege ^^

Natürlich kann man dem staatlichen, libyschen Fernsehen, welches regelmäßig pünktlich jubelnde Massen zeigt, mehr glauben, die berichten ja hundertprozentig kritisch und unvoreingenommen ^^
Und es gibt ja auch keine Rebellen.

Und Gaddafi hat ja auch zu anfang der Proteste die Demonstranten nicht zusammenschießen und einsperren lassen.

Oh und weil er so unglaublich vernünftig ist, nimmt er auch keine dummen Videos mit Regenschirm auf, behauptet nicht, sein Volk stünde unter Drogen und schreibt keine Briefe an Barack Obama, in denen er so tut, als sei er dessen netter Daddy und Obama solle doch mal mit den Kindereien aufhören ^^


Alter, der Typ ist ein geisteskranker Diktator. Die Mehrheit des Volkes will ihn nicht mehr. Sonst wären sie nie auf die Straße gegangen, sonst hätte die Bevölkerung sich nie auf einen Bürgerkrieg eingelassen.

Und Gaddafi gehört zu der Sorte von Menschen, die nicht aufgeben. Der ist so tief in seiner Traumwelt, dass für den nur gilt: Entweder bleibe ich Chef oder ich sterbe bei dem Versuch!

@Kc

Ater, der Typ ist ein geisteskranker Diktator. Die Mehrheit des Volkes will ihn nicht mehr. Sonst wären sie nie auf die Straße gegangen, sonst hätte die Bevölkerung sich nie auf einen Bürgerkrieg eingelassen.

Aä echt, Alter ? Boh.

Ist aber so sprachlich nicht richtig und redlich.

Eigentlich müsstest Du schreiben:
'Aus dem Informationsbild westlicher Medien scheint hervorzugehen, dass der Typ ein geisteskranker Diktator ist und die Mehrheit des Volkes ihn nicht mehr will.
Ich glaube an die westlichen Medien,
eine wahrheitsliebende Allianz,
die legitimiert ist zu berichten,
Nachrichen empfangen von Reuters etc....'

Die libyschen Nachrichten höre ich zwar nicht, ich weiß aber,
dass mit einer ähnlich verlogenen und gefährlichen Meinungsmache
schon einmal Krieg vorbereitet und durchgeführt wurde.
Das ist globales Allgemeingut.
Deshalb glaube ich diesen Kriegshokuspokus nicht und
deshalb verstehe ich auch die Leichtgläubigkeit nicht,
die den Aggressoren schon wieder
die vorgeschobenen Kriegsgründe abkauft.
Wenn das mal nicht so weitergeht. g*


PS.
Gute Nacht. Muß jetzt schlafen
Antworte, falls nötig, morgen.