Militärische Intervention in Libyen!

stefan90 schrieb:ja weiss meinst den du, wieso führt die NATO jetzt Krieg?? Denkst du wirklich die wollen den Lybiern wirklich helfen??

Was genau hat die NATO vor ?

stefan90 schrieb:hei bitte, sag mir nicht, dass du noch den medien glaubst.... meinst du wirklich die NATO würde den Medien mitteilen was sie vorhaben?? Es ist doch klar wie kristall, was die NATO vorhat.... wieso bringen sie nicht nur Gadaffi um, sondern bringen noch zusätzlich Zivilisten um==

Es ist klar wie Kristall :) prima dann verrate doch was genau die NATO vor hat ? und vor allem wo du diese Infos gefunden hast.
Wenn es schon kristallklar ist, dann bin ich auf deine Infos gespannt.

http://www.n-tv.de/libyen/UN-Chef-Ban-mit-Steinen-beworfen-article2880616.html
Die Begeisterung bei den Menschen in der Region scheint sich in Grenzen zu halten.

@rumpelstilzche

wieso sollte ich infos haben?? Es passiert eh immer das gleiche!! Jeder Krieg,welche von den Grossmächten der Welt unterstützt wird. endet genau gleich.... SIe hinterlassen immer ein riesenchaos, welches nicht schnell zu beheben ist....z.B jugoslawien 1999....Wieso versteht das niemand.... Man sollte aus den Fehlern der vergangenheit lernen, und nicht immer wieder dass gleiche machen...

Tdie resolution darf doch nich dazu dienen die rebellen zu unterstützen und der schutz der bevölkerung gilt ebenso dem schutz der teile der bevölkerung die für gaddafi sind
ich seh hier klar den missbrauch der resolution

ext

@SLF

nun das war doch klar das man mit der Flugverbotszone quasi Partei für die Rebellen ergreift. Da mögen Grüne, SPD uvm jetzt sagen Deutschlands Enthaltung wäre Schändliche gewesen, aber ich halte sie nach wie vor für richtig wenn man nicht bereit ist für eine Seite Partei zu ergreifen.

Wie sieht es aus wenn die Rebellen Städte beschießen? Wird dann auch gebombt?

Machen sie die Rebellen überhaupt als Kombatanten Kenntlich?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:aber ich halte sie nach wie vor für richtig wenn man nicht bereit ist für eine Seite Partei zu ergreifen

innerlich ergreift man ja immer mit einer seite partei aber dennoch darf man da srechtlich nicht weil die souveranität zu achten ist. scheint aber manchen und manchen ländern keine rolle mehr zu spielen...also scheiß auf völkerrecht und demnächst dann wohl auch auf das menschenrecht
ich betrachte diese vorgänge vermehrt mit einem sehr kritischen auge und bin etwas entsetzt dass man es mittlerweile als normal ansieht

wie dem auch sein die quittung wird kommen da bin ich mir sicher

innerlich ergreift man ja immer mit einer seite partei aber dennoch darf man da srechtlich nicht weil die souveranität zu achten ist. scheint aber manchen und manchen ländern keine rolle mehr zu spielen...also scheiß auf völkerrecht und demnächst dann wohl auch auf das menschenrecht
ich betrachte diese vorgänge vermehrt mit einem sehr kritischen auge und bin etwas entsetzt dass man es mittlerweile als normal ansieht
-------------------------------------------------

Text

ganz Ehrlich Völkerechte sind nur was werd wenn man sie durchsetzten kann.

Ich meine China UDSSR, wir haben totalitäre Staaten per se, die für Sicherheit und Menschenrecht eintreten sollen.

Wenn wir einen Plan für Libyen hätten der uns entgegenkommt wie auch immer, und als nebeneffekt den Libyschen Volk hilft. Ok, dann kann man solche Aktionen durchboxen. ( Momentan würde ich ihn einfach für seine Laute Klappe in Grund und Boden bomben,)

Nur sollte man auch im Ansatz ein Gesamtkonzept haben. Problem ist ähnlich wie in Afgahnistan es gibe nicht den Libyer, es gibt Stämme und dergleichen. So ist es besser einen Diktator durch etwas unbekanntes zu ersetzen? Der Westen soll nicht mit Diktaoren handeln und Reden? Ja was bleibt dennn dann noch 3/4 aller Nationen sind Diktaturen welcher Art und Form auch immer.

Es bleibt bei Kissinger Satz: Nationen haben keine Freunde, Nationen haben Interessen.

@stefan90

Um dich zu berichtigen:

der Krieg in jugoslwaien hat kein Chaos hinterlassen, sondern hat das Chaos des tyrannen Milosevic erst wieder in Ordnung gebracht in dem Jugoslawien zerstört wurde und dadruch die jeweiligen Bevölkerungsgruppen in ihren eigenen Ländern leben konnten.

@SLF

Ich glaube dass du diese Intervention wegen den beiden anderen Nah-Ost Konflikten einfach zu kompliziert siehst und auch wenig über die Zustände dort utnen nachdenkst:

Es geht einzig und allein darum, dass Diktator gaddafi bis vor wenigen tagen noch sein EIGENES Volk bombardiert hat und der Koalition der Willigen nun nach all dem diplomatischem Herumreden nun der Kragen geplatzt ist und daher eine militärische Intervention notwenig ist, diese Intervention ist durch die UNO genehmigt, genauer gesagt ´´es ist alles- bis auf Bodentruppen- genehmigt um den Schutz der Zivilbevölkerung herzustelllen und mehr ist dabei nicht.

@SLF

Ich glaube dass du diese Intervention wegen den beiden anderen Nah-Ost Konflikten einfach zu kompliziert siehst und auch wenig über die Zustände dort utnen nachdenkst:

Es geht einzig und allein darum, dass Diktator gaddafi bis vor wenigen tagen noch sein EIGENES Volk bombardiert hat und der Koalition der Willigen nun nach all dem diplomatischem Herumreden nun der Kragen geplatzt ist und daher eine militärische Intervention notwenig ist, diese Intervention ist durch die UNO genehmigt, genauer gesagt ´´es ist alles- bis auf Bodentruppen- genehmigt um den Schutz der Zivilbevölkerung herzustelllen und mehr ist dabei nicht.

@understatement

kann man es überhaupt auseinanderhalten ob er rebellen oder sein volk 8welche ja auch bestandteil des volkes sind) bombadiert hat. wie viele tote gab es denn eigentlich durch das bomben von gaddafi und warum beschneidet man ihn dabei einen aufstand niederzuschlagen?

wir werden sehn was die zukunft bringtr aber ich bin froh das wir nicht dabei sind

die akzeptanz von präventivkriegen lässt mich wirklich bedenklich stimmen
warum dann noch gegen präventive verhaftungen von möglichen straftätern sein.

understatement schrieb:genehmigt um den Schutz der Zivilbevölkerung herzustelllen und mehr ist dabei nicht.

und wenn die rebellen zivilisten treffen dann werden sie auch weggebombt? nach der logik her müssten sie das nämlich

Ich finde es traurig und beschämend das Deutschland nicht eingreift.
Immer diese jämmerliche Haltung vor der Weltgemeinscht. Bloß keine Stellung beziehen. Man könnte ja in was reingeraten.
Lächerlich!
Gerade dadurch machen wir uns immer mehr zum Gespött!
Es sterben durch Gaddafis Truppen täglich irgendwelche freiheitsliebenden Leute. Dadurch das wir nicht helfen, verschlimmern wir nur die Lagen und helfen den alten Zustandt Gaddafis wieder herzustellen.
Leider ist diese Art von Hilfe notwendig, indem wir militärisch intervenieren.
Nur gut zureden, Hoffe und Beten hilft bei solchen verkommenen Subjekten nicht mehr!.

Ich schäme mich für Deutschland!
Ich hätte geholfen! Auch militärisch!

@coolcatn

es darf den rebellen nicht geholfen werden denn dies ist ausdrücklich untersagt.
es geht lediglich darum die zivilisten durch angriffe mit flugzeugen zu schützen aber in den innenpolitischen machtkampf darf man sich nicht einmischen.
du scheinst den sinn der resolution nicht verstanden zu haben

Deutschland sollte sich raushalten das ist nicht unser Problem.
Libyen würde uns niemals bei etwas helfen.
Die Bevölkerung muss unterstützt werden.

So einfach ma paar Sätze rausgeballert.

Was ist das denn bitte für ein Sinn?

Warum darf man den Rebellen nicht helfen, die sich Freiheit wünschen?
Mich intressiert ein Scheiß irgendeine Resolution.
Hier muss der Bevölkerung geholfen werden. Egal auf welche Art und Weise.

@coolcatn

weil es verboten ist gemäß des völkerrechts sich in innenpolitische auseinandersetzungen einzumischen. gaddafi hat so schlimm sich das auch anhört jedes recht einen aufstand niederzuschlagen

Ja das ist Deutschlands Art, immer schön raushalten, bloß keine Verantwortung in der Welt übernehmen.
Schwächlinge! Wir haben sehr wohl Verantwortung. Wenn wir sich nicht übernehmen, tun dies andere und indoktronieren deren Art und Weise von "Demokratie und Weltfreiheit".

Ja mal einfach bissi Sätze plumpsen lassen können, dass finde ich toll!

Ich muss echt sagen, das in letzter Zeit hier die Leute einfach keine Moralvorstellung mehr haben... Helfen, aber wirklich helfen zu wollen. Frieden schaffen aber keinen Frieden schaffen wollen... das sind hier so die Leitmotive... Nur nocht Worte und Forderungen ohne Inhalt und Nachhalt.

Leute so kann das doch nicht weitergehen.
Wir müssen doch alle zusammenhelfen. Oder glaubt Ihr irgendwelche Irren und Fanatiker werden durch ruhige Worte und Kontosperrungen zur Vernunft gebracht.
Ich bin gerne für bessere Vorschläge offen!

Dann finde ich das Völkerrecht unzureichend!
Wir schauen immer gerne zu wenn die arme Bevölkerung eines Landes niedergetreten wird, nur weil die amtierende Regierung das "Recht" dazu hat????

Kann wohl doch nicht sein.

man hätte sich mal lieber dort einmischen sollen wo es wirklich nötig war
dafur
ruanda
elfenbeinküste
...

aber nein hier erklärt man ein souveränen staat einfach als freiwild und jeder irre darf mal ein paar bomben so rein präventiv abwerfen

es ist zum fremdschämen

@coolcatn

und du glaubst doch nicht ernsthaft das das freiheitskämpfer sind?! is dir die lage dort auch nur in etwa bekannt. hast du ne ahnung davon wie dort die stammespolitik aussieht und das es dort mit sicherheit alles geben wird aber garantiert keine demokratie denn dort kämpfen stämme untereinander um die macht und das müssen sie schon alleine ausmachen