Militärische Intervention in Libyen!

@understatement
Noch n Nachtrag zum vorigen Post:
Klar kann es sein, dass der ganze Aufstand von Aussen initiert wurde, aber auch da geh ich von Selbstüberschätzung aus. Man hat nicht damit gerechnet, dass Gaddafi solange durchhält... das ergäbe keinen Sinn.

@Glünggi

Es klingt jetzt vielleicht ein wenig emotionalisiert aber wie kann es sein das man glaubt der Herrscher eines landes ( und du musst bedenken dieser man war ca. 30 Jahre der Mächtigste Mann in diesem Land, er hat alles gesteuert, um es auf gut deutsch zu sagen, er konnte entscheiden wann jemand furzt und wann nicht ) und jetzt kommt die NATO daher und denkt er gibt auf oder wie ? Es ist der NATO und den schlauen Köpfen dort oben sehr wohl klar das er niemals aufgeben wird, jedoch gibt es Gründe warum sie den Kampf solange hinziehen und das mit dem fehlenden Budget ist nur eiener von vielen Vorwänden, denn wenn sie diese 700 Millionen US-Dollar an EINEM Tag und nicht über mehrere Monate abgeschossen hätten, wäre Gaddafi sicherlich irgendwo dabei gewesen und diese Sache wäre somit innerhalb weniger Stunden bis Tage zu Ende gewesen, aber wie gesagt ich selbst bin da auch ein wenig überfordert und blicke nicht mehr ganz durch.

PS: Beweise das es alles geplant war gibt es sehr wohl, ich weis nur nich ob du dich auf das Verschwörungsniveau herunter lässt:

falls ja empfehle ich dir bei youtube Libyen-verschwörung ? einzugeben und du bekommst mehr als genügend Argumente dafür und dagegen !

@understatement
Naja ich denke, die haben damit gerechnet dass das gesammte Volk, bis auf die Nächsten, gegen Gaddafi aufstehen würden.
Haben nicht damit gerechnet, dass er seine Söldner solange an der Stange halten könne.
Vielleicht haben sie einfach naiv geglaubt, es würde so ablaufen wie in Aegypten oder Tunesien.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass die Situation in Libyen bewusst oder unbewusst falsch eingeschätzt wurde.. weil man, sagen wir es mal positiv; optimistische Berater eingesetzt hat.
Es reicht Gaddafi am Boden zu halten, den Rest machen die Rebellen. Davon ist man ja ausgegangen als man die Resolution verabschiedet hat.
Ein konsequenteres Vorgehen, ist im Rahmen der UN auch nicht möglich. Selbst diese Reso(i)lution an China und Russland vorbeizubringen war schon ein Meisterstück der Bestechung... ähh ich meine Diplomatie.
Klar kann man sich nun fragen wie dies möglich ist, dass selbst ein solcher Laie wie ich es bin, diese Entwicklung die wir nun haben, befürchtet hat und nun sämtliche Strategieexperten der Nato an die Wand stelle .. Leute ihr wurdet von einem Ex-Klemptner gepwnt :D
Bauchgefühl > gefälschte Statistiken.

VT's... naja man muss kein VT'ler sein um zu merken dass da einiges schief läuft, VT's tragen mir in der Regel zu dick auf. Ich mein es reicht doch wenn man aus einer Mücke nen Elefanten macht... muss dieser Elefant dann auch noch rosafarben sein und fliegen können? ;)

Libyens Machthaber Muammar Gaddafi befürwortet nach Angaben seines Sohnes Saif al-Islam Wahlen unter internationaler Aufsicht. Diese könnten innerhalb von drei Monaten stattfinden. Gaddafi würde das Ergebnis akzeptieren, aber nicht ins Exil gehen.

Rasche Wahlen mit einer internationalen Überwachung, das ist der einzige schmerzlose Ausweg, um aus der Sackgasse in Libyen herauszukommen», erläuterte der politisch engagierteste Sohn des libyschen Diktator Muammar al-Gaddafi. «Das Volk ist mit uns. Wir werden die Rebellen an den Wahlurnen besiegen», fügte er an.

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2011/06/16/International/Gaddafi-Sohn-Nur-Wahlen-bringen-schmerzlosen-Ausweg (Archiv-Version vom 18.06.2011)

@Glünggi

Es ist nunmal einfach so, dass die NATO, allen voran die USA es darauf anlegen einen langen zermürbenden Krieg zu führen oder warum wurden seit 3 Monaten erst 10.000 Angriffe geflogen.

Da hört sich diese Aussage des Herr Dan Plesch, Direktor des Center for International Studies and Diplomacy der University of London, bei der er erläutert, dass die USA im Iran innerhalb wenigen Stunden 10.000 Ziele angreifen können, doch völlig gegensätzlich an:

Herr Dan Plesch, Direktor des Center for International Studies and Diplomacy der University of London, sagte: “Sie zielen auf die vollständige Zerstörung des Iran. Amerikanische Bomber sind heute bereit, 10 Tausend Ziele im Iran in ein paar Stunden zu zerstören.”

Wenn man sich nun diese beiden völligen Gegensätze Anhört ( 10.000 ziele in 3 Monaten-10.000 Ziele in wenigen Stunden) dann kommt einem da schon ein gewisses Verständnis für den wahren Plan vors Auge.

@intruder
@Fedaykin
@robert-capa

@understatement
Weil wir hier eine Flugverbotszone und keinen Krieg haben... hast heut nicht Obama gehört? :D

Ne die Nato überspannt die Resolution schon zu argh.. wenn die nun kompromisslos rangehen würden, dann gibt das Stress.

@understatement
die usa sind in libyen kaum präsent und die anderen nato länder haben einfach nicht die nötigen mittel um 10.000 ziele zu zerstören, ich bezweifle übrigens das es in libyen überhaupt so viele ziele gibt die es wert wären bombadiert zu werden. du solltest dir auch mal klar machen das kein schiff der nato tomahawks abfeuern kann und das die luftwaffen von großbritannien und frankreich im vergleich zu der us air force ein witz ist. was erwartest du eigentlich soll die nato jeden pick up in libyen bombadieren oder jeden spinner der mit ner ak rumrennt? die rebellen müssen auch selber etwas tun, schwere waffen haben die gaddafi truppen nicht mehr und sie können nicht erwarten das wir alles für sie erledigen.

understatement schrieb:Es ist nunmal einfach so, dass die NATO, allen voran die USA es darauf anlegen einen langen zermürbenden Krieg zu führen oder warum wurden seit 3 Monaten erst 10.000 Angriffe geflogen.

so ein blödsinn, je länger der krieg dauert umso mehr steigt der druck auf die nato, gaddafi lacht sich ins fäustchen

@robert-capa

Blödsinn? Wem erzählst du das, es ist nicht blödsinnig sondern allen voran unlogisch.

@Glünggi redet davon dass es eine Flugverbotszone ist, obwohl dort Ziele am Boden, iwe z.B. Panzer zerstört werden, soweit ich jedoch weis ist eine Flugverbotszone nur da, um den Luftraum frei vo Fluggeräten zu halten.

Das würde also jetzt bedeutuen, wenn die NATO die Flugverbotszone schon auf das bombardieren von Zielen erweitrt, dann sollen sie es doch wenigstens richtig machen und dass können sie auch, aber sie wollen es ganz einfach nicht.

@understatement

Was soll daran unlogisch sein?

@understatement

das größte problem in libyen ist das die nato gaddafi am liebsten stürzten möchte, aber angst hat ihn einfach direkt mit einer bombe ins jenseits zu befördern. man sollte auch nicht glauben das nato sich in ihrer strategie einig ist, da gibt es mehr als genug unterschiedliche fraktionen die alle andere pläne verfolgen. die italiener haben doch ganz andere vorstellungen als die franzosen und die briten sind eher auf us-linie, hinzu kommt das sich jeder vor kollateralschäden fürchtet und auch keine piloten verlieren möchte. die amis sind diemal auch nicht richtig dabei also fällt für die franzosen der übliche sündenbock weg.

@shionoro

shionoro schrieb:Was soll daran unlogisch sein?

die briten müssen überall sparen, sie haben ihre flugzeugträger ausgemustert, die royal airforce verfügt auch nur noch über wenig flugzuege und im öffentlichen sektor wird auch zusammengestrichen was geht, kurz gesagt, das letzte was die brauchen ist noch ein weiterer dauer konflikt. das geld was sie in libyen verbomben war ursprünglich für waffensysteme gedacht, mit jeder bombe die, die briten abwerfen wird ihr einst so stolzes militär schwächer, es ist mitlerweile schon so schlimm das die briten einen flugzeugträger zusammen mit den franzosen betreiben möchten. wer sich auch nur ein bisschen mit der royal navy auskennt weiss was das bedeutet, die royal navy ist am ende.

Es ist nunmal einfach so, dass die NATO, allen voran die USA es darauf anlegen einen langen zermürbenden Krieg zu führen oder warum wurden seit 3 Monaten erst 10.000 Angriffe geflogen.
--------------

nein hier irrst du, Frankreich legt es darauf an, die USA wären am liebsten gar nicht da.

@Fedaykin

Ich habe auch pauschal die NATO gemeint und nicht explizit die USA erwähnt da ich genau weiß wie die USA das Problem am liebsten gelöst hätten.

Libyens Machthaber Muammar Gaddafi befürwortet nach Angaben seines Sohnes Saif al-Islam Wahlen unter internationaler Aufsicht. Diese könnten innerhalb von drei Monaten stattfinden. Gaddafi würde das Ergebnis akzeptieren, aber nicht ins Exil gehen.

Rasche Wahlen mit einer internationalen Überwachung, das ist der einzige schmerzlose Ausweg, um aus der Sackgasse in Libyen herauszukommen», erläuterte der politisch engagierteste Sohn des libyschen Diktator Muammar al-Gaddafi. «Das Volk ist mit uns. Wir werden die Rebellen an den Wahlurnen besiegen», fügte er an.

Jetzt machen wir mal ein Gedankenspiel...

Was wenn Gaddafi diese Wahlen gewinnt? Dann steht die Nato blöd da... Müssten wir dann Reparationen zahlen? wiederaufbau leisten? Die Rebellen wegbomben?

Ich denke man wird keine Wahlen zu lassen, oder sie nicht anerkennen, falls solch ein Ergebnis kommt...

LG

Glünggi schrieb:Libyens Machthaber Muammar Gaddafi befürwortet nach Angaben seines Sohnes Saif al-Islam Wahlen unter internationaler Aufsicht.

Ich bezweifle,dass es bei solchen Wahlen für Gaddafi überhaupt möglich ist zu gewinnen.

@TundraLdbz

Warum?

LG

@def
Man wird wohl dafür sorgen,dass auch die Rebellen und ähnliche wählen dürfen.

@TundraLdbz

Und dann? Was garantiert denn, dass diese die Mehrheit stellen?

LG

@def
Wenn man die Rebellen und die Bewohner der Städte dazu zählt würde ich annehmen,dass das die Mehrheit ist.Lybien hat eine winzige Einwohnerzahl.