Militärische Intervention in Libyen!

Glünggi schrieb:Aber diese Massnahme reicht nicht um Gaddafi zu entmachten

Sonar schrieb:Gaddafi zu entmachten IST NICHT das Ziel der UN- Resolution und es wird auch nicht als Ziel definiert. Die Entmachtung müssen die aufständischen Kräfte schaffen.

Gaddafi-Armee soll Streubomben eingesetzt haben

Diese Munition ist weltweit geächtet. Nach Angaben von Menschenrechtlern soll das libysche Regime jetzt dennoch Streubomben eingesetzt haben.

Die Truppen des libyschen Diktators Muammar al-Gaddafi setzen nach Angaben von Menschenrechtlern die weltweit geächtete Streumunition in der Nähe von Wohngebieten ein. In der Nacht zum Donnerstag seien mindestens drei Granaten mit Streumunition über der umkämpften Stadt Misurata explodiert, berichtete Human Rights Watch in New York.

Experten hätten die von einem „New York Times“-Reporter entdeckte Munition begutachtet und als Mörsergranaten aus spanischer Produktion identifiziert.
...

Libya: Cluster Munitions Strike Misrata

Human Rights Watch Witnesses Attack Into Residential Area

(New York) - Government forces loyal to the Libyan leader, Muammar Gaddafi, have fired cluster munitions into residential areas in the western city of Misrata, posing a grave risk to civilians, Human Rights Watch said today.

Human Rights Watch observed at least three cluster munitions explode over the el-Shawahda neighborhood in Misrata on the night of April 14, 2011. Researchers inspected the remnants of a cluster submunition and interviewed witnesses to two other apparent cluster munition strikes.

Based on the submunition inspected by Human Rights Watch, first discovered by a reporter from The New York Times, the cluster munition is a Spanish-produced MAT-120 120mm mortar projectile, which opens in mid-air and releases 21 submunitions over a wide area. Upon exploding on contact with an object, each submunition disintegrates into high-velocity fragments to attack people and releases a slug of molten metal to penetrate armored vehicles.
...

Sonar schrieb:Ja das sind bad news. Sie zeigen leider, dass entweder G. seine Truppen nicht im Griff hat (Bomblets- Munition ist int. geächtet) oder dass er sie seelenruhig bewusst einsetzt.

"Streubomben-Verbot gefährdet Hilfseinsätze"
Die USA halten an ihrem Widerstand gegen ein internationales Verbot von Streubomben fest. Ein solches Abkommen sei ein taktischer Schutz gegen feindliche Streitkräfte und - so die Begründung eines Regierungsbeamten - verhindere humanitäre Hilfseinsätze der US-Streitkräfte.

Amnesty wirft USA Streubomben-Einsatz vor
vom 07.06.2010

Obama hält an Streubomben fest

Die USA weigern sich, die Streubomben-Konvention zu unterzeichnen. Verteidigungsminister Gates und Präsident Obama halten die Munition für unverzichtbar. Doch wegen der Langzeitfolgen und der zivilen Opfer regt sich Widerstand in der US-Luftwaffe.

Am 19. Mai 2008 kamen Vertreter aus 111 Staaten zu einer weiteren Konferenz in Dublin zusammen.[20] Sie formulierten eine Konvention zur Ächtung der Produktion, Lagerung und Verwendung von Streumunition; diese wurde am 3. Dezember 2008 in Oslo unterzeichnet[21] und trat am 1. August 2010 in Kraft.[22] (siehe Übereinkommen über Streumunition)

Diese Konvention wird allerdings u. a. von den USA[23], Russland, China, Israel, Indien, Pakistan und Brasilien nicht mitgetragen.

Das Verbot von Streumunition tratt ja auch erst am 1. August 2010 In Kraft ( Wikipedia: %C3%9Cbereinkommen_%C3%BCber_Streumunition ).Daher sind die Streumunition-Einsätze in Kosovo, Irak, Afghanistan und Libanon legal, der jetzige in Libyen nicht.

Taln.Reich schrieb:Und wenn die Dtreumunition vor Inkrafttreten des Abkommens verkauft wurde, war dieser Verkauf ebenfalls legal. Gaddahfi hätte sie jedoch nach Inkrafttreten auf jeden Fall zerstören müssen.

emodul schrieb:Glaubst Du dass die Opfer solcher "illegaler" Streubombeneinsätze heute qualvoller sterben als früher, als der Einsatz noch "erlaubt" war?

Die Waffen töteten und verstümmelten früher so wie sie es heute noch tun. Das Papier ändert für die Opfer gar nichts.

Die USA erkennen dabei die Notwendigkeit einer Reduzierung der Folgen des Einsatzes von Streubomben auf die Zivilbevölkerung an.[25] Zur Verringerung der Gefährdung der Zivilbevölkerung ist deshalb durch die USA vorgesehen, zukünftig den Einsatz und den Export von Clustermunition auf Systeme zu beschränken, bei denen mindestens 99 Prozent der Bomblets entweder während des Einsatzes explodieren oder bis zum Ende eines Konflikts durch Selbstzerstörungsmechanismen außer Gefecht gesetzt werden.

Ein wesentlicher Kritikpunkt am Abkommen von Seiten der Befürworter eines Verbots von Streumunition ist die Aufnahme von Ausnahmeregelungen für neuere Munitionssysteme, die bestimmte technische Voraussetzungen erfüllen.[26] Dies umfasst Munitionstypen, die weniger als zehn einzelne Sprengkörper enthalten, deren einzelne Sprengkörper alle jeweils mehr als vier Kilogramm wiegen, deren Sprengkörper zur Erfassung und Verfolgung von Einzelzielen in der Lage sind und deren Sprengkörper mit Mechanismen zur Selbstzerstörung oder Selbstdeaktivierung ausgestattet sind. Für Waffensysteme, die diese Bedingungen erfüllen, ist im deutschen Raum von Seiten der Hersteller und des Militärs die Bezeichnung „Punktzielmunition“ im Gebrauch, um sie von konventioneller Clustermunition abzugrenzen. Diese Ausnahmedefinition steht jedoch im Widerspruch zum bisherigen Verständnis, wie es auch von den Vereinten Nationen vertreten wurde, nach welchem der Begriff Clustermunition ohne Einschränkung alle Waffensysteme umfasst, bei denen sich aus einem Hauptkörper kleinere Geschosse herauslösen. Darüber hinaus bezieht sich diese Ausnahmeregelung nur auf bereits existierende und teilweise bereits eingesetzte Munitiontypen, nicht jedoch auf mögliche Neuentwicklungen.


Von den Gegnern eines Verbots werden die den Abkommen zugrundeliegenden Kritikpunkte, dass Streumunition unnötige Leiden und Verletzungen hervorrufe, dass sie im Einsatz unterschiedslos wirke und dass sie die Zivilbevölkerung durch Blindgänger über das Konfliktende hinaus gefährde, insbesondere mit Verweis auf die militärische Notwendigkeit dieser Waffengattung abgelehnt.[4] Dieser Argumentation zufolge sei ihr Einsatz in bestimmten Situationen nach Abwägung von humanitären Aspekten und konkreten Einsatzzielen mit den Regeln des Völkerrechts vereinbar.

SLF schrieb:die usa erwägen diese auch zukünftig anzuwenden aber man will genauer dabei vorgehen

SLF schrieb:sollte gaddafi also welche benutzt haben die die ausnahmeregelung erfüllen dann ist doch alles wieder ok