30% Frauenquote in Führungspositionen - was sagt ihr dazu?

Absolut dagegen!

Gruß

SaifAliKhan

Früher war ich dafür. Heute bin ich dagegen.

@Spartacus

Spartacus schrieb:Absolut dagegen!

Sie waere insofern sinnvoll, wenn es denn genug Frauen geben wuerde, welche in den entsprechenden Fuehrungspersonen qualifiziert genug waeren, aber die gibts ja nunmal meist gar nicht.
Unterschiedlicher Fuehrungsstil hin oder her.

War es ein Anstoß? Sicher.
Brauchen wir diese alberne Quotenregelung auf Dauer? Sicher nicht.

krijgsdans schrieb:Sie waere insofern sinnvoll, wenn es denn genug Frauen geben wuerde, welche in den entsprechenden Fuehrungspersonen qualifiziert genug waeren, aber die gibts ja nunmal meist gar nicht.

Ich glaube, dass Frauen da auch gar nicht benachteiligt werden würden. Warum sollte man einen schlechteren Mann einer besseren Frau vorziehen? Macht doch wirtschaftlich gar keinen Sinn... Wenn es so ist, dass Frauen öfter krank sind als Männer und das Chefs vorsichtig sind wegen der Möglichkeit, dass die Mitarbeiterin aufgrund von Schwangerschaft länger ausfällt, dann müssen die Frauen das durch bessere Leistungen eben wieder ausgleichen. Die Arbeitgeber gucken ja bei Auszubildenden auch auf die Fehlstunden auf dem Abschlusszeugnis. Die sind ja auch nicht selbstverschuldet, zumindest wenn sie entschuldigt sind.
Solche Quoten sind in meinen Augen einfach Schwachsinn, da sie das Gegenteil von dem bewirken, was sie eigentlich bewirken sollten.Besser qualifizierte Männer werden dann aufgrund ihres Geschlechts benachteiligt. Sehe ich übrigens bei Ausländerquoten genauso. Es bringt nichts die Leute zu zwingen, das schürt nur Rassismus.

Wenn ein Großteil der Wirtschaft so dumm sein soll, einzig auf Grund von irrationalen Geschlechterrollen das wirtschafliche Interesse zurückzustellen und lieber weniger qualifizierte, aber ins Bild passende Bewerber zu bevorzugen, dann ist es ja eigentlich unverantwortlich das Schicksal der Gesellschaft in solchen Händen zu lassen und können wir auch gleich zur Zentralverwaltung zurückkehren, "die" wissen es ja immer besser ...

Ich bin gegen Frauenquoten.

Jobs sollten nach Eignung vergeben werden, nicht nach Muschi oder Penis.

Männer können, wenn sie ungeeignet sind, Mist bauen, Frauen können, wenn sie für die Tätigkeit ungeeignet sind, schlechte Arbeit leisten.
Da gibt es keinen Unterschied.

Und Frauen und Männer können ebenso auch gute Arbeit leisten.


Es wäre viel besser und auch fairer, wenn man versuchen würde, die Vergabe von Posten deutlich mehr an Leistungen und Eignungen zu orientieren, anstatt einfach zu sagen:,,Wir brauchen jetzt unbedingt mal eine Frau hier!"


Frauenquoten sind für mich Diskriminierung in beiden Richtungen:
Sie diskriminieren Männer, weil diese allein aufgrund ihres Geschlechtes benachteiligt werden, trotz möglicherweise sehr guter Ausbildung und Leistung würden sie abgelehnt.

Aber Frauenquoten sind auch aus meiner Sicht diskriminierend für Frauen, da impliziert wird, das sie zu schwach und zu unfähig seien, sich eine gute Position zu erarbeiten.

Wenn, wie so oft "freiwillige Verpflichtungen" der Wirtschaft nichts ändern, dann ist der Gesetzgeber gefordert.
In diesem Falle gilt für die BRD "Von Norwegen/Frankreich/Spanien etc. lernen heisst siegen lernen!"

Frauenquote?

Wie erniedrigend muss es sein wenn man nur per Gesetz irgendwo dabeisein kann/muss?

es gibt doch schon gesetze dahingehen d dass man niemanden wegen seiner herkunft oder geschlechts anders behandeln darf oder hab ich das falsch im gedächtniss? alles andere wäre Diskriminierung und Sexismus.

absoluter Schwachsinn also. nur wenn nachweislich in einer Firma Frauen benachteiligt werden obwohl sie bessere qualifikationen haben als alle männlichen bewerber dann sollte man dagegen vorgehen und das stärkter kontrollieren.

Kann man eine Frau stärker herabwürdigen als sie zur Quotenfrau zu machen?

@Kabalzer0

Ja das ist so richtig. Art.3 Abs.2 Satz2 Grundgesetz....

Jetzt muss man aber erwähnen, dass es Berufe gibt in denen (bewusst und mit wissen der Öffentlichkeit) nur Frauen oder vorzugsweise Frauen eingestellt werden da sie Eigenschaften mitbringen die nur wenige Männer besitzen. Da fordert doch auch keiner eine "Männerquote".

Die Ursel is sowas von realitätsfern....

die sollen das geschlecht bei der bewerbung verbieten.
dann kann niemand aufgrund seines geschlechts benachteiligt werden

Frauen sollten lieber bei den Dingen bleiben, die ihnen Spass machen, wie z.b. putzen.

@Hesher
Ironiebutton vergessen?

Es gibt keinen Ironiebutton, der Button ist eine Lüge.

^^ hätte schon gereicht.

Ich find schon die Frauenquote einen Widerspruch an sich. Es soll ja um Gleichberechtigung gehen. Werden hier da nicht Männer diskriminiert? Alberner Gesetzesentwurf und weit ab von der Realität. Wenn ich Chef wäre würde ich immer die Person einstellen mit den geeignetsten Eigenschaften. Mir doch egal ob Mann oder Frau

25h.nox schrieb:die sollen das geschlecht bei der bewerbung verbieten.
dann kann niemand aufgrund seines geschlechts benachteiligt werden

Wie willst du denn das Geschlecht verbieten? Keine Photos mehr, den Namen geschwärzt und das Bewerbungsgespräch wird nur über Telefon mit Stimmverzerrer geführt?

Mal abgesehen davon würde das nicht das Problem (wenn denn vorhanden) bei Beförderungen beseitigen.

@sart wir ham nen haufen politiker die sich den ganzen tag mit solchem scheiß beschäftigen. sollen die sich was ausdenken.




das problem ist das viele frauen mit top uallifikation UND erfahrung fehlen, das ändert sich aber grade von ganz alleine, ganz ohne quote.

das könnte man beschleunigen in dem man die postenanzahl pro person beschränkt

@Maxman90

Maxman90 schrieb:Warum sollte man einen schlechteren Mann einer besseren Frau vorziehen? Macht doch wirtschaftlich gar keinen Sinn..

Wirtschaftlich hat im nachhinein betrachtet so einiges kein Sinn gemacht und trotzdem hat mans durchgesetzt.
Es geht da tatsaechlich weniger um die Frage der Wirtschaftlichkeit, als viel mehr um das persoenliche Empfinden der Maenner in den Fuehrungspositionen.
Die Denke aendert sich jedoch so langsam und die Quotenregelung, oder wenigstens die Diskussion darueber hat gewisse Impulse gesetzt. Trotzdem bleibt sie insofern total nutzlos, weil es noch gar nicht genug qualifizierte Frauen fuer die entsprechenden Positionen gibt.
Und wenn es sie gibt, duerfte sich wohl sowieso ne gewisse Eigendynamik entstehen, die solch ein daemliches Gesetz obsolet macht.