Gegen Stuttgart21-Gegner!
14.12.2010 um 21:22mitras schrieb:Das hätte durchaus etwas, wenn da eine Bauruine stehen bliebeProra ist weit weg.
So hätte Süddeutschland auch was.
mitras schrieb:Das hätte durchaus etwas, wenn da eine Bauruine stehen bliebeProra ist weit weg.
Heide_witzka schrieb:4.) Öffentliche Auslegung (§ 73 Abs. 3 VwVfG)Das Projekt ist ja an der Öffentlichkeit nicht vorbeigegangen, es war ja für jeden einsehbar.
Hier wurden dann die Anwohner ins Boot geholt. Jeder einzelne Anrainer wurde separat
angeschrieben. Die Pläne lagen für jeden einsehbar im Rathaus aus und jeder konnte seine
Bedenken schriftlich äussern. Völlig undenkbar für mich, dass ein Projekt der Grössenordnung
wie Stuttgart 21 völlig an allen Beteiligten und Betroffenen vorbei gegangen ist.
eckhart schrieb:Ob nun bei der schwierig herzustellende Barrierefreiheit des Tunnelbahnhofes gegenüber der automatisch gegebenen Barrierefreiheit des Kopfbahnhofes.
eckhart schrieb:Oder den Brandschutzproblemen eines Tunnelbahnhofes, die bei einem Kopfbahnhof gar nicht zur Debatte stehen.Das sind wichtige Argumente.
eckhart schrieb:Auch Pfusch war mein Job.Wir erfahren hier jetzt bestimmt nicht, um welche Projekte konkret es geht, oder?
belphega schrieb:Ich sags nochmal: Ich -wollte- nicht unbedingt in die Stadt fahren, sondern ich -musste-.also ich kann deinem eingangsposting kein "MÜSSEN" entnehmen, du schreibst ja folgendes:
Bitte lies künftig aufmerksamer dass ich mich nicht in jedem Post wiederholen muss.
Als berufstätige Frau hab ich ausschließlich am Wochenende Zeit für Weihnachtseinkäufe und Co. Am vergangenen Samstag war ich erneut in Stuttgart und wollte die Königsstraße für meine Freunde und Familie unsicher machen.das klingt
AthleticBilbao schrieb:Wurde nicht ewig gemauschelt und war doch nicht viel über das Projekt bekannt? Ich hörte 2007 zum ersten Mal davon und war da auch bereits dagegen, so wie viele andere, die ich kenne, auch.dann bist du entweder noch recht jung oder hast die medien nicht verfolgt.
AthleticBilbao schrieb:Mit den Bauarbeiten anfangen werden sie bestimmt, aber ob sie das ganze fertig stellen ist fraglich...mit den bauarbeiten wurde doch längst begonnen!
DerFremde schrieb:Tja da wäre es besser sie würden es bauen, anstatt das am Ende eine Baustelle zurück bleibt, die bereits Millionen verschlungen hat für nichts.das ist letztendlich auch die argumentation heiner geißlers...
eckhart schrieb:Der Erklärbär hat, während er den Schlichtungsgesprächen von Anfang an folgte, den Eindruck gewonnen, dass "seit 1994" als "die ersten Pläne vogestellt" (Zitat @Heide_witzka) bis heutegenau DA liegt der hund begraben. man hat uns zugeschüttet mit ellenlangen, hübsch bebilderten zeitungsartikeln (durchaus auch auf der titelseite) und man hat uns wirklich tolle verbesserungen versprochen, aber die wahren kosten wurden von anfang an verschleiert, wir bekamen nur deutlich geschönte zahlen zu lesen und während die wahren kosten jahr für jahr explodierten wurden weiterhin die zahlen aus den ersten (geschönten) berechnungen zitiert...
der Öffentlichkeit erst nach und nach bekannt wurde, dass die tatsächlichen Baukosten sehr viel höher werden, als die ursprünglich geplanten.
Südlicht schrieb:Wir erfahren hier jetzt bestimmt nicht, um welche Projekte konkret es geht, oder?Korrekt, es darf darüber nicht geredet werden, aber jeder hat es und sehr viele wissen Bescheid.
Südlicht schrieb:Nun gibt es ja aber in Deutschland etliche Tunnelbahnhöfe.Das ist untertrieben !
eckhart schrieb:Aber wo keine U-Bahn ist, muss man ja nicht unbedingt etra einen unterirdischen Bahnhof schaffen, ist meine Meinung.da bist du offensichtlich nicht ganz informiert.
wobel schrieb:genau DA liegt der hund begraben. man hat uns zugeschüttet mit ellenlangen, hübsch bebilderten zeitungsartikeln (durchaus auch auf der titelseite) und man hat uns wirklich tolle verbesserungen versprochen, aber die wahren kosten wurden von anfang an verschleiert, wir bekamen nur deutlich geschönte zahlen zu lesen und während die wahren kosten jahr für jahr explodierten wurden weiterhin die zahlen aus den ersten (geschönten) berechnungen zitiert...@Heide_witzka
eckhart schrieb:OK, Du hast recht, denn es wurde erwähnt.eckhart - ich hab nicht recht weil das erwähnt wurde, sondern ich hab recht, weil das 'ne tatsache ist, die sich nicht leugnen lässt, ob erwähnt oder nicht. ich steh oft genug auf besagtem s-bahnhof von dem aus man mittels aufzug direkt zu den fernbahngleisen hochfahren kann...
Ich hatte mich sogar gefragt, wenn der U-Bahnhof quer zum Kopfbahnhof liegt, warum erweitert man den U-Bahnhof nicht einfach um 2 Gleise oder baut einen zusätzlichen dazu, statt den ganzen Bahnhof drehen zu wollen?können denn fernzüge auf u-bahn-gleisen fahren?
wobel schrieb:eckhart - ich hab nicht recht weil das erwähnt wurde, sondern ich hab recht, weil das 'ne tatsache ist,Tatsache, natürlich! Das zweifle ich nicht an.
wobel schrieb:dann bist du entweder noch recht jung oder hast die medien nicht verfolgt.Ich bin 23 ;)
es gab ja schon anfang der 90er jede menge reich bebilderte zeitungsberichte, mitte der 90er die ersten demos dagegen usw. DAS nicht mitgekriegt zu haben zeugt nicht unbedingt von politischem interesse (oder eben wie gesagt von einer gewissen jugendlichkeit für die man dann natürlich verständnis haben muss).
wobel schrieb:mit den bauarbeiten wurde doch längst begonnen!Richtig. Ich hab mich falsch ausgedrückt. Ich wollte sagen, dass sie mit der Untertunnelung anfangen werden aber ich weiß nicht, ob das Ganze je fertig gestellt wird.
Fedaykin schrieb:Haben die Gegner sich eigentich mal endgültig geeinigt wogegegen sie sind.Das sind die Sachargumente, die sie anbringen müssen, um von euresgleichen nicht als noch vaterlandslosere Gesellen und linksradikalere Berufsdemonstranten beschimpft zu werden als es ohnehin schon der Fall ist.
gegen Altbauabriss, Baumabholzung oder die Finanzierung?
Am 19. August 2007 muss die Landesregierung zum ersten Mal Fehler bei der Planung einräumen: Das Bauprojekt wird teurer als gedacht. Statt mit 2,8 Milliarden Euro kalkuliert man jetzt mit mehr als 3 Milliarden Euro.aus dem Focus.
Ein neues Gutachten bescheinigt eine Kostensteigerung. Im Juli 2008 legt das Münchner Beratungsbüro Vieregg-Rössler eine Studie vor, laut der die Gesamtkosten von Stuttgart 21 von 6,9 auf 8,7 Milliarden Euro steigen sollen.
DahamImIslam schrieb:Der Bürger hat ein Recht auf ein bisschen Subversivität, auf ein bisschen Rebellntum.Alles gut und Recht.
Heide_witzka schrieb:Warum erst jetzt massiver öffentlicher Widerstand?Einfache Antwort: