Sind die Deutschen ausländerfeindlich?

Nahtern schrieb:er hat ja darauf gewartet, dass sich noch andere melden.

Mich wundert es eigentlich, dass so schnell gleich zwei darauf angesprungen sind.

@Nahtern
das war seine Antwort zu @aseria23 s Antwort und hat nichts mit meiner Frage zu tun.

@tudirnix
und der hat auf ihn und dich geantwortet, während du auf ihn geantwortet hast, hängt bei nicht tiefer gehenden Betrachtung für mich alles zusammen.
Ist aber eigentlich ja auch egal, was hältst du von meiner Definition?

Was ist denn jetzt "deutsche Kultur"?
Gibt es die überhaupt?
Oder sind es nicht eher nuancierte Kulturen innerhalb deutschsprachiger Grenzen?

Dank des methodologischem Nationalismus glauben ja auch heute noch viele das ganze Kulturspektrum innerhalb bestimmter Landesgrenzen sei auch irgendwie "naturgegeben".

@Nahtern

Ich finde deine Definition nicht sehr gut. Der Begriff "kulturelle Bereicherung" ist vorbelastet.

@Nahtern

Nahtern schrieb: was hältst du von meiner Definition?

solange Du nicht Kultur als solches definierst, halte ich von der Definition ebenso viel wie von dem Begriff "deutsche kultur"
Also was ist überhaupt Kultur?

KillingTime schrieb:Da es DIE Deutschen nicht gibt,

Dann gibt es allerdings auch nicht die Russen, die Türken, die Kurden, die ... dann gibt es überhaupt keine echten Völker mehr, weil man alles so weit ausdifferenzieren kann, bis gemeinsame Merkmale lediglich im gemeinsamen Pass bestehen. Aber es kommt auch darauf an, wie man so etwas definieren möchte. Über das Staatsvolk, über ethnische/kulturelle Merkmale, über Selbstbezeichnungen, über gleiche/ähnliche Werte usw.

@Aldaris
Solche schwammigen Begriffe wie "Volk" und "Kultur" werden wohl immer irgendwo ein Abstraktum bleiben unter dem jeder etwas anderes zu verstehen vermag.

Historisch wurde gerade dieser Umstand leider nur allzu oft ausgenutzt und durch diversen Selbstzwecken immer wieder instrumentalisiert weswegen diese nun auch schon mit entsprechenden Vorbelastungen einhergehen.

Das gleiche wurde auch schon allzu oft mit diversen Nationalitätszugehörigkeiten betrieben. Bsp. was ist überhaupt ein "Deutscher"? Reicht dafür schon der entsprechende Pass oder erlangt man dies wie in früheren Zeiten allein durch sein Geburtsrecht? Leider gibt es auch hier immer wieder Leute die meinen eine solche Bestimmung über die gesetzlichen Parameter hinweg durch eigene willkürliche Maßstäbe festlegen zu dürfen.

Libertin schrieb:Solche schwammigen Begriffe wie "Volk" und "Kultur" werden wohl immer irgendwo ein Abstraktum bleiben unter dem jeder etwas anderes zu verstehen vermag.

Das ist wohl richtig. Deshalb muss man in letzter Instanz mindestens diejenigen als Volk anerkennen, die sich selbst als eines bezeichnen.

Historisch wurde gerade dieser Umstand leider nur allzu oft ausgenutzt und diversen Selbstzwecken immer wieder instrumentalisiert weswegen diese nun auch schon mit entsprechenden Vorbelastungen einhergehen.

Die Medaille hat zwei Seiten, denke ich. Denn mit 'Volk' ist ja nicht zwangsläufig etwas negatives verbunden. Im Gegenteil. Was Deutschland anbelangt, da ist das ganze ohnehin kompliziert, weil es es noch nicht allzu lange her ist, seit es so etwas wie eine (nationale) gemeinsame Identität gibt. Davor gab es lange Zeit das Heilige Römische Reich, in welchem man auch noch nicht sowas wie eine 'deutsche' Identität hatte. So gesehen ist das deutsche Volk recht jung und die tiefen Gemeinsamkeiten zwischen den einzelnen Regionen sind überschaubar.

tudirnix schrieb:solange Du nicht Kultur als solches definierst, halte ich von der Definition ebenso viel wie von dem Begriff "deutsche kultur"

Kultur ist die "Idee der Moralität", zu den Aspekten der Kultur gehören Bildung und Entwicklung der individuellen Persönlichkeiten innerhalb dieser Kultur. (Das ist jedenfalls eine mögliche Definition)

KillingTime schrieb:Ich finde deine Definition nicht sehr gut. Der Begriff "kulturelle Bereicherung" ist vorbelastet.

sollte eigentlich auch eher zeigen, das hier oft mit zweierlei Maßen Definitionen/Quellen/usw. verlangt werden.
Abstrakte Begriffe wie "deutsche Kultur", die aber an sich doch trotzdem für jeden auf irgendeinem Level verständlich sind, muss man näher ausführen und erklären, während man bei eigentlich noch viel abstrakteren Begriffen, wie kultureller Austausch/kulturelle Bereicherung, die nicht nur die deutsche, sondern noch mindestens eine weitere Kultur und einzelne Aspekten dieser Kulturen enthalten, normalerweise höchstens die einzelnen Aspekte erklären muss.

Aldaris schrieb:Deshalb muss man in letzter Instanz mindestens diejenigen als Volk anerkennen, die sich selbst als eines bezeichnen.

Das ist eine sehr schöne Definition des Begriffes "Volk".

Außerdem hat dieses Wort erst in den letzten Jahren eine mediale Abwertung erfahren. In der DDR hingegen hatte dieser Begriff einen guten Klang: Völkerfreundschaft, Volksbücherei, Volksschwimmhalle, Volkspolizei, Nationale Volksarmee, Nationale Front... und das alles sogar links - nur für die heutige Zeit eben nicht mehr links genug.

Aldaris schrieb:Die Medaille hat zwei Seiten, denke ich. Denn mit 'Volk' ist ja nicht zwangsläufig etwas negatives verbunden. Im Gegenteil. Was Deutschland anbelangt, da ist das ganze ohnehin kompliziert, weil es es noch nicht allzu lange her ist, seit es so etwas wie eine (nationale) gemeinsame Identität gibt. Davor gab es lange Zeit das Heilige Römische Reich, in welchem man auch noch nicht sowas wie eine 'deutsche' Identität hatte. So gesehen ist das deutsche Volk recht jung und die tiefen Gemeinsamkeiten zwischen den einzelnen Regionen sind überschaubar.

Es kommt halt immer darauf an in welchem Kontext man mit solchen Begriffen hantiert. Natürlich müssen diese dabei nicht immer mit negativen Behaftungen einhergehen. Eine vereinheitlichende "deutsche Identität" wurde auch erst im nachhinein geschaffen, spätestens seit Bismarck das deutsche Reich gründete und später im dritten Reich dann auf die Spitze pervertiert und instrumentalisiert wurde um das gemeine Fußvolk zu mobilisieren. Nur allzu verständlich das vor allem hierzulande in eher akademischen Diskursen und Fachkreisen aber auch sonst wesentlich differenzierter und vorsichtiger mit solchen Bezeichnungen umgegangen wird.

@Nahtern

grundsätzlich gilt: das man sich im Vorfeld eienr Diaskussion auf eine Definition von abstrakten Begriffen einigen muss, damit eine Zielführende und konstruktive Diskussion möglch ist.

Und bei abstakten Begriffen ist es selbstverständlich, dass es unterschiedliche Aufassungen zu diesen Begriffen gibt und kein generelles Begriffsverständnis für alle Beteiligten vorhanden ist. Von daher ist es auch nicht richtig zu behaupten

Nahtern schrieb:Abstrakte Begriffe wie "deutsche Kultur", die aber an sich doch trotzdem für jeden auf irgendeinem Level verständlich sind, muss man näher ausführen und erklären

Nicht jeder versteht das gleiche unter einem abstrakten Begriff. Jeder geht aber schlichterweise davon aus, dass andere, solche Begriffe sehen müssen, wie man selbst sieht. Nicht umsonst heißt es aber abstrakt. Abstraktion impliziert die individuelle Wahrnehmung und Verknüpfung zu einem individuellen Verständnis. Daher kann man bei solchen Begriffen nicht davon ausgehen, dass jeder auch das gleich damit verbindet. Deine Begauptung ist nicht folgerichtig.

@KillingTime

es gibt kulturelle Schnittmengen vielleicht, aber ich lehne es ab Menschen mit nationalen Eigenschaften/Charakterzügen abzustempeln. Angehöriger dieser Nation ist so und so und dieser so...ne ich finde unsere Gesellschaft in der Zeit der Globalisierung ist mehr als den eigenen kulturellen Einflüssen ausgesetzt und nicht jeder Duetsche, oder Engländer ist so wie man es den Nationalitäten per se nachsagt!

@DieSache
So ist es. Ich würde Menschen daher auch nicht per se aufgrund ihrer Nationalität einfach als Kulturträger ihrer jeweiligen Herkunftsländer abstempeln. Menschen sind viel mehr Individuen welche zwar immer in bestimmten kulturellen Verhältnissen aufwachsen, sie bleiben aber trotzdem immer noch Individuen welche jeder für sich einzigartig ist und bleibt. Das zeigt schon allein die Tatsache dass nicht nur in demokratischen Rechtsstaaten sondern selbst in (eher) totalitär geführten Ländern keine Gesellschaft wirklich homogen ist und auch dort es immer Menschen gibt die den Mut haben, trotz widriger Umstände, ihren eigenen Lebensweg zu gehen.

@Libertin

Im Grunde genommen geht es doch darum, dass sich eine Menge an Menschen, die sich als Volk bezeichnet, immer Gefahr läuft, sich nach außen hin abzugrenzen und andere auszugrenzen, zu diskriminieren, im schlimmsten Fall zu ermorden. Wenn dann noch Unzufriedenheit, Armut etc. und ein oder mehrere entsprechende Leader die Führung übernehmen und die Volksidentität für gefährliche Zwecke instrumentalisiert, tritt das Negative am 'Volk' zutage. Das trifft allerdings auch auf einzelne Gruppen oder Klassen zu.

Andererseits stärkt eine Identität das Gemeinschaftsgefühl im positiven Sinne, führt zu kulturellen Einzigartigkeiten und wohl auch eher zu Wohlstand, weil man sich in längeren Prozessen auf ähnliche bis gleiche Werte verständigen konnte. Eine tendenzielle Homogenität, die ihre Ursache auch in einer gemeinsamen Identität hat, bietet mehr Sicherheit und weniger Konflikte. Dafür fehlt es dann mehr an externen Einflüssen, die ein 'Volk' oder eine Kultur natürlich u.U. bereichern können.

Es gibt, wie gesagt, zwei Seiten der Medaille.

Libertin schrieb:Nur allzu verständlich das vor allem hierzulande in eher akademischen Diskursen und Fachkreisen aber auch sonst wesentlich differenzierter und vorsichtiger mit solchen Bezeichnungen umgegangen wird.

Differenziert, ja. Das sowieso. Vorsichtig? Da verstehe ich nicht genau, was du damit meinst. Muss man vorsichtig damit sein, vom 'deutschen Volk' zu sprechen, weil das wieder irgendwie die Nazis tangiert? Wäre nett, wenn du das nochmal erläutern könntest.

In Ostdeutschland dreht man völlig am Rad. Was haben sie jetzt gegen japanische Studenten?

http://www.mdr.de/sachsen-anhalt/eierattacke-auf-japanische-studenten-delegation-100_zc-3cab68a5_zs-e4873e5f.html (Archiv-Version vom 19.03.2016)

DieSache schrieb:ich lehne es ab Menschen mit nationalen Eigenschaften/Charakterzügen abzustempeln.

Erkläre mir doch mal Folgendes: wenn man den Deutschen abspricht, Kultur zu besitzen, folglich auch allen anderen Völkern ihre Kultur abstreitet, wie kann es da zu "kultureller Bereicherung" kommen? Null plus Null ist immer Null, auch für sehr große Werte von Null.

Sind die Deutschen ausländerfeindlich?

Ich denke mal, das sollte man nicht generell so sehen. Andere Kulturen sind nach meiner Meinung eine Bereicherung.

@KillingTime

ich spreche niemandem kulturelle Einflüsse ab, ich wehre mich nur, wenn man meint Jedem einer Nation, einem Volk eine Einheitsmentalität zu zusprechen und das kritisiere ich, weil ich kein Freund von Sterotypisierung bin!