Weltfrieden

@Fedaykin
haben wir schon weiter oben erörtert, und dein "Krieg für den eigenen Vorteil" greift so auch etwas daneben. Es ist kein Vorteil wertvolle Sippenmitglieder zu verheizen, nur um einen kleinen Essensvorteil zu erlangen. Da geht man lieber gewaltlos auseinander

Dein Vorteil durch Krieg wäre demnach nicht wirklich einer. Ein Menschenleben in einer Sippe ist nicht mit dem in der heutigen Volksgemeinschaft zu vergleichen, wo man seine Mitstreiter nicht kennt, und der eigene Vorteil darin besteht, andere Leben verheizen zu können ;)

rockandroll schrieb:haben wir schon weiter oben erörtert, und dein "Krieg für den eigenen Vorteil" greift so auch etwas daneben. Es ist kein Vorteil wertvolle Sippenmitglieder zu verheizen, nur um einen kleinen Essensvorteil zu erlangen. Da geht man lieber gewaltlos auseinander

Ajaj, sind wie wieder bei Verheizen. Und es gibt durchaus Dinge die das opfern weniger Sippenmitglieder wett macht. Zb um Frauenmangel auszugleichen. Machen Eingeborne teilweise immer noch.


Und wie erwähnt liegt eben an der Sozialen Kleingruppentum der Mangel an Krieg. Aber kein Verzicht auf Gewalt. Dann haben wir eben keinen Krieg sondern eher sowas wie Mord und Totschlag

@Fedaykin
was verteidigst du denn ständig das blöde Militär und "die Paar" gewaltbereiten Hansel, die so mit der Menschheit wenig am Hut haben, hm? DER Mensch ist eben nicht so, sondern wenn überhaupt, dann nur ein geringer Teil der Menschen, die überhaupt dazu bereit sind mit Gewalt ihre Interessen durchzusetzen.

Das Gros der Menschheit lebt nun mal in Frieden nebeneinander -schon immer-, und Gewaltexzesse sind eher die Ausnahme, so oder so. Nimm das zur Kenntnis und hör auf ständig auf deine Weltsicht von der "grundsätzlich gewaltbereiten Menschennatur" verweisen zu wollen. Die gibt es so nicht, und wenn dann nur in geringen Teilen, ok? ;)

rockandroll schrieb:was verteidigst du denn ständig das blöde Militär und "die Paar" gewaltbereiten Hansel, die so mit der Menschheit wenig am Hut haben, hm? DER Mensch ist eben nicht so, sondern wenn überhaupt, dann nur ein geringer Teil der Menschen, die überhaupt dazu bereit sind mit Gewalt ihre Interessen durchzusetzen

Es geht um Dinge die in jedem Menschen vorhanden sind. Und es geht darum das Gewalt immer schon 1 Mittel war Interessen durchzusetzen. Beim Mensch wie beim Tier. Es ist weder die einzige noch immer die beste Methode. Und alles fußst eben darauf das der Mensch A) Überleben will b) seine Gene weitergeben will. Was glaubst du warum die Wenigsten Kulturen allgemeine Vielehe hervorgebracht haben oder warum Menschen ihre Lebenabschnittgefährt i.d.R. nicht durch die Welt koiitieren lassen.

Das Gros der Menschheit lebt nun mal in Frieden nebeneinander -schon immer-, und Gewaltexzesse sind eher die Ausnahme, so oder so.t

Nun, Gewalt hat viele Formen, ebenso der Konkurrenzkampf, und ein Großteil der Menschen lebt in Koexistenz wobei offene Gewalt in den meisten Gesellschaft durch höhere Hirachien und Gewaltmonopole im Griff gehalten wird. Nebst einer der Gesellschaft entsprechenden Sozialisation. Das ändert aber nix daran das Menschen von Natur aus auch Gewalt beinhalten, sonst ständen wir nicht oben an der Nahrungskette

rockandroll schrieb: Nimm das zur Kenntnis und hör auf ständig auf deine Weltsicht von der "grundsätzlich gewaltbereiten Menschennatur" verweisen zu wollen. Die gibt es so nicht, und wenn dann nur in geringen Teilen, ok

Nein, nicht Ok, wenn du glaubst Menschen sind Beutetiere und von daher eher passiv als Agressiv, deine Sache.

DU vermischt nur Dinge in eine viel zu undifferenzierte Sicht.

Fedaykin schrieb:Es geht um Dinge die in jedem Menschen vorhanden sind

aha, und hier bist du schlicht im Irrtum, wenn du glaubst, dass eine grundsätzliche Gewaltbereitschaft in jedem Menschen steckt. Es sind sogar laut Untersuchungen des US Militärs (im Rahmen einen Nachforschung wer sich zum Soldaten eignet) die wenigsten, die den Killerinstinkt haben. Das ist nun mal Tatsache, und gilt es schlicht zu akzeptieren

rockandroll schrieb:aha, und hier bist du schlicht im Irrtum, wenn du glaubst, dass eine grundsätzliche Gewaltbereitschaft in jedem Menschen steckt

Nein, eigentlich nicht. Ist sogar einer der Urinstinkte Flucht oder Kampf

Es sind sogar laut Untersuchungen des US Militärs (im Rahmen einen Nachforschung wer sich zum Soldaten eignet) die wenigsten, die den Killerinstinkt haben. Das ist nun mal Tatsache, und gilt es schlicht zu akzeptierent

und wieder vermischt du Dinge, bzw setzt alle gleich. Was hat die Grundsätzliche Bereitschaft eines Menschen Gewalt anzuwenden mit Killerinstinkt zu tun?

also ich sehe mich atm irgendwie gezwungen mich auch mal zu melden....
besonders wenn ich sowas köstliches lese:

Thawra schrieb:Kriege brechen aber normalerweise nicht direkt wegen Nahrungsmangel aus.

köstlich. was war denn in russland los (so um die zeit: 1. weltkrieg) da gabs aufstände wegen hunger, dort haben die bauern "revoltiert" ... vielleicht hab ich den geschichtsunterricht auch falsch im gedächtnis. mit größter grund für den konflikt neben dem "unfairen" vorherrschendem system war hunger.

was war in somalia? da hat hunger wohl auch eine große rolle gespielt um den konflikt voranzutreiben.

rockandroll schrieb:DER Mensch ist eben nicht so, sondern wenn überhaupt, dann nur ein geringer Teil der Menschen, die überhaupt dazu bereit sind mit Gewalt ihre Interessen durchzusetzen.

? USA ? :ask:
ich will nicht großartig darauf eingehen. aber mit krieg lässt sich geld verdienen und zwar nicht all zu wenig. de ist da auch immer in den top10 dabei, jedenfalls was den export an rüstungsgütern anbelangt. wir verkaufen jetzt zwar nicht so viel handfeuerwaffen, mp, etc (so kleinkram halt) aber dafür sind wir immer top dabei bei waffensystemen wie panzer, radar, flugabweher etc ...
der leopard ist ein exportschlager; das sollte man nicht vergessen.
krieg lässt die kasse klingeln.
also was sollte es die politik großartig kümmern konflikte zu verhindern. klar man muss sie ja nicht extra anheizen ... geschäft lässt sich auch so gut machen ...

rockandroll schrieb:"grundsätzlich gewaltbereiten Menschennatur"

und die ist halt grundsätzlich da... wir sind nicht viel mehr als tiere ... und kommen wir in notlagen, fühlen uns bedroht (große angst) oder kommen gar in situationen wo wir hungern müssen; ja, dann fangen wir ganz anders an zu "ticken" ... da ist dann nicht mehr viel von irgendeiner "moral" übrig ... da gehts dann an das eingemachte ...

@iwok

iwok schrieb:mit größter grund für den konflikt neben dem "unfairen" vorherrschendem system war hunger.

Nein, falsch. Hunger ist immer mal wieder Auslöser für innere Unruhen. Kriege zwischen Ländern / Reichen / Nationen werden kaum je direkt davon verursacht.

ah, ganz vergessen.
ich sehe den weltfrieden als eine utopie an die nie erreicht werden wird, solange krieg so ein rentables geschäft ist.
wir haben halt sozio-kulturell null fortschritte gemacht ... obwohl wir technisch weiter vorangeschritten sind (und vor allem nehme ich da bezug auf "kriegsmaschinerie" , ausarbeitung von kampftaktiken, waffensysteme und und und )
irgendwie ist auch immer schnell der wille da gelder bereit zu stellen wenns um das thema geht: "sich gegenseitig die köppe einzuschlagen" .....

@Fedaykin
such dir einfach die Studie des Pentagons zur "grundsätzlichen Soldateneignung" heraus, und lies das nach, dann weißt du mehr^^

http://www.badische-zeitung.de/bildung-wissen-1/in-jedem-wohnt-ein-killer--70245073.html

köstlich. was war denn in russland los (so um die zeit: 1. weltkrieg) da gabs aufstände wegen hunger, dort haben die bauern "revoltiert" ... vielleicht hab ich den geschichtsunterricht auch falsch im gedächtnis. mit größter grund für den konflikt neben dem "unfairen" vorherrschendem system war hunger.
t

Der Aufstnand vielleicht, aber es war kein KRieg geschweige denn ein Zwischenstaatlicher Krieg

iwok schrieb:was war in somalia? da hat hunger wohl auch eine große rolle gespielt um den konflikt voranzutreiben.

Mittel zur Kontrolle, aber nicht Ursache

ich will nicht großartig darauf eingehen. aber mit krieg lässt sich geld verdienen und zwar nicht all zu wenig. de ist da auch immer in den top10 dabei, jedenfalls was den export an rüstungsgütern anbelangt. wir verkaufen jetzt zwar nicht so viel handfeuerwaffen, mp, etc (so kleinkram halt) aber dafür sind wir immer top dabei bei waffensystemen wie panzer, radar, flugabweher etc ...
der leopard ist ein exportschlager; das sollte man nicht vergessen.
t

Appes Marktwert allein ist größer als der aller Weltweiten Rüstungskonzerne zusammen. Noch lässt sich mit Krieg wirklich Geld verdienen. Der Rüstungsmarkt Weltweit hat eher ein geringes Martpotential. Der Anteil der Rüstung an der Volkswirtschaft ist i.d.R. im unteren einstelligen % Bereich.

@Thawra gut dann habe ich da den geschichtsunterricht falsch in erinnerung ^^
komisch ist nur, die siegenden freudig in den wk2 eingezogen (zum glück... für deutschland ... im detail war das wohl nicht in ordnung ... also das was sie so gemacht haben ... aber glück für uns, dass sie es gemacht haben ....)

such dir einfach die Studie des Pentagons zur "grundsätzlichen Soldateneignung" heraus, und lies das nach, dann weißt du mehr^^
t

ja, aber das hat nicht mit meiner Kernaussage zu tun.

@Fedaykin
weißt du doch gar nicht. Du kennst die Studie nicht

wir haben halt sozio-kulturell null fortschritte gemacht ... obwohl wir technisch weiter vorangeschritten sind (und vor allem nehme ich da bezug auf "kriegsmaschinerie" , ausarbeitung von kampftaktiken, waffensysteme und und und )
t

Falsch, sofern du mit der Geschichte vertraut bist? Oder wo hast du das letzte mal deinen Feudalherrn gesehen?

@iwok

iwok schrieb:komisch ist nur, die siegenden freudig in den wk2 eingezogen (zum glück... für deutschland ... im detail war das wohl nicht in ordnung ... also das was sie so gemacht haben ... aber glück für uns, dass sie es gemacht haben ....)

Den Satz verstehe ich jetzt inhaltlich nicht...

naja, ich habe das beispiel halt gebrungen, weil innere unruhen oftmals andere nationen dazu bringen in einen konflikt einschreiten zu wollen (wir sind die guten, wir sorgen für ordnung.,..... )
dann kann so ein innerer konflikt schnell mal "ausarten" ... ist das dann kein krieg wenn andere länder in fremden ländern für ordnung sorgen? oO

obiges post war nicht ahn Thawra ^^

@Thawra , atm habe ich keine große lust mich da revidieren zu wollen ... vllt später ;)
ich wollte eigentlich vielmehr meine meinung zum ausdruck bringen, dass weltfrieden eine utopie ist ...

machen wirs so: ich hol mir jetzt mal ein :bier: und dann schaue ich, dass ich das von mir geschriebene nochmal überarbeite... k? ;)

rockandroll schrieb:weißt du doch gar nicht. Du kennst die Studie nicht

Brauch ich auch nicht zu kennen. Es geht um Grundsätzliche vorhanden Funktionen des Menschen

http://www.fr-online.de/medien/arte-hirnforschung--in-jedem-menschen-steckt-ein-killer,1473342,16546026.html