Ja, aber bestimmt keine 1000€ von der Summe immer wieder bei BGE geredet wird. Und diese Salafisten die von Harts IV leben sollten bei erster schwerwiegenden Sache deportiert werden aus DE, dies inkludiert auch Unterstützung von extremistischen Gruppierungen und Organisationen. My 2 cents.shionoro schrieb:Ist dir kalr, dass eine menge salafisten hart 4 empfangen? Da kommt auch eine hübsche summe für den IS zu stande. Und jetzt?
Das bringt uns aber nicht weiter, weil es verschiedene Standpunkte von "gut leben" gibt.
Norwegen als Vorbild ;)
Ich kann nur nicht so recht glauben, dass du das argument ernst meinst. Willst du dich wirklich auf den standpunkt stellen, dass bei einer kurve, die nach oben geht, nicht absehbar sein kann, dass sie nach unten geht?Abahatschi schrieb:Facepalm...verwendest Du Argumente die Du für nicht klug hälst? Sehr interessant.
Aber es gibt Situationen, in denen die aller meisten deutschen vollkommen zufrieden sind und die dinge, die sie nerven, recht klein sind. Und Situationen, wo das nicht so ist.Tripane schrieb:Das bringt uns aber nicht weiter, weil es verschiedene Standpunkte von "gut leben" gibt.
Das Argument der bevölkerungszahl wird oft vorgebracht, ist aber nicht Stichhalting. Wäre Norwegen ein Bundesland, wäre es das 6t Größte, Größer als Rheinland Pfalz. NRW ist nur drie mal so groß wie Norwegen. Was in Norwegen klappt, klappt auch in jedem Bundesland. Die haben auch eine Großstadt, Oslo, die, wäre sie eine deutsche Stadt, die 6 größte wäre. Größer als Stuttgart. Mit Ausnahme von berlin wird man wohl definitiv sagen können, dass sachen, die in Oslo klappen, auch in allen deutschen städten klappen würden. Wenn man sie natürlich leicht anpasst auf besondere begebenheiten.Seidenraupe schrieb:Norwegen als Vorbild ;)
ja genau, ich zähl mal ein paar Stichpunkte der Vorarbeit auf:
*Kein EU_Mitglied
*eine parlamentarische Monarchie (wir krönen unsere Königin der Herzen auch noch)
*Steuern, davon würde den meisten Deutschen schlecht.
Umsatzsteuer 25%, Lebensmittel 15%, stark ermäßigt 11 % (Deutschland 19% und 7%)
*Einwohner: grob soviel wie München und Berlin zusammengenommen (also überschaubare Menge) , flächenmäßig bisschen größer als Deutschland
wenn wir das BGE in Deutschland auf Berlin und München begrenzen, bin ich bereit zu überlegen ob es machbar wäre
:)
Wir sind es noch lange und auf unbestimmte Zeit nicht.
Das größte Einwanderungsland der Welt hat kaum soziale Sicherungssysteme, dennoch leben dort mit weitem Abstand die meisten Migranten. Das Menschen also nicht in Sozialsysteme einwandern sollte dadurch eigentlich klar sein. Das ist nur populistisches Geschwätz der Rechten .
Wie kommst du auf den 5mal so hoch Wert?McMurdo schrieb:in den USA z.B. werden Vermögen fast 5 mal höher besteuert als hier. Denn kommen die ganzen Vermögenden nicht hier hin.
Das sich viele hier nicht mit den grundlegensten Umständen auskennen muss ich ja hier immer wieder feststellen.interpreter schrieb:Die Vermögenssteuer wird in Deutschland nicht erhoben. 5*0 =0 ?
Gleichzeitig werden Vermögen in Deutschland kaum zur Finanzierung des Gemeinwohls herangezogen. Insgesamt tragen die Steuern auf Vermögen – etwa durch Erbschaft- oder Grundsteuer – lediglich 2,7 Prozent zum gesamten Steueraufkommen bei. In Großbritannien und den USA sind es hingegen jeweils mehr als zwölf Prozent, in der Schweiz 7,6 Prozent.Quelle: https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/so-ungleich-ist-deutschland-loehne-steigen-staerker-als-kapitaleinkommen-a-bb09919c-6231-433e-9256-bc3e65ec41ce
Nein, das sagen auch die Sozialdemokraten in Dänemark unter anderem und allgemein rechter Flügel der Sozen in ganz Europa im Grunde. Und nicht nur die.
Wenn man sie fast schon enteignet dann fliegen sie schon weg. Von etwas höheren Steuern aber bestimmt nicht.
Niemand will denen doch alles wegnehmen. Nur das Argument ist ja immer wenn man die noch höher besteuern würde dann würden die auswandern. Das dies eben nicht haltbar ist sieht man an wesentlich höheren Steuersätzen auf Vermögen in anderen Ländern.Infidel schrieb:Wenn man sie fast schon enteignet dann fliegen sie schon weg.
Bleibt dennoch populistisches Geschwätz.
Ist auch übertrieben, kommt auch drauf an wie hoch man sie versteuert usw. Aber wandern tun die sicher nicht aus weil sie jetzt ein kleines bisschen mehr draufzahlen :D
Was aber nicht per se unrichtig ist, ich stimme dem ja sogar zu und das ist für mich schon ein Argument dafür gegen das BGE für alle zu sein.
Mal wieder der gespielte Witz hier - wie guter und böser BGE Aktivist.
Du meinst wohl wenn man dir von 1000€ 950€ wegnimmt, hat man Dir nicht alles wegnommen. :D1.21Gigawatt schrieb:Wichtig ist es, dass Vermögen ab sagen wir mal 5 Millionen Euro so stark besteuert wird, dass es zügig wieder unter 5 Millionen € schrumpft. Damit sich größere Vermögen gar nicht erst ansammeln können.
Lol. Du sprichst hier über die besteuerung von Grundbesitz und Vermögenstransfer(Erbschaft).
Deine logischen Fehlschlüsse und Ukentnisse sind ja hier mittlerweile schon legendär.
Was ja Vermögen ist. Offensichtlich ist deine Unkenntnis noch größer als angenommen.
Lieber Legende als unbekannter User...aber Dich triggert das :D
Das war gar nicht der Kontext...sondern wenn man aus Milliardären 5fache Millionäre macht, darf ich das durchaus als "alles wegnehmen bezeichnen".(mal abgesehen davon ob sie da bleiben würden).
Kannst du zwar machen, ändert aber nichts daran das derjenige immer noch sein ganzes Leben lang nichts mehr tun muss.
Wer hier in Deutschland Vermögen hat muss es auch hier besteuern, ist doch klar. Sehe da kein Problem.
Dir sagen bilaterale Steuerabkommen nichts oder? Da sind Maximalsteuersätze vereinbart und eine Doppelbesteuerung ist an sich nicht möglich.
Komisch - dem darf es vorwerfen dass er nichts tut, aber dem H4 Empfänger oder zukünftigen BGE ProUser nicht?
