Da muss ich aber nachfragen: welcher Mensch?Issomad schrieb:Der Mensch sollte in einem Staat immer Vorrang haben.
@Issomad
Alle Menschen können davon profitieren.
Was hat ein Beitragszahler von zig Empfängern ausser Moralromantik? In der Summe leben alle schlechter.
? Hat der Beitragszahler mehr?
Du meinst ich soll weniger arbeiten und mir leisten weil andere nicht arbeiten wollen?
Mit den entsprechenden Modellen hätte man genau so viel Geld und müsste weniger arbeiten.
Man kann aber von dem Geld weniger kaufen.
Nein, kann man nicht. Weil es häufig an der Qualifizierung mangelt. Man kann einen Herzchirurgen nicht durch einen Automechaniker ersetzen, einen Elektriker nicht durch einen Fliesenleger. Wenn man die Stelle eines Herzchirurgen "halbiert", braucht man zwei davon, sollte logisch sein. Das heißt aber nicht, daß auch zwei verfügbar sind. Und natürlich bedeutet Halbierung, daß sich der Lohn halbiert. Von "genausoviel Geld" kann also keine Rede sein. Halbe Arbeit = halber Lohn.
Und der Herzchirurg braucht eine volle Ausbildung, auch wenn er nur halb arbeitet. Es macht weder für ihn individuell Sinn, sich teuer ausbilden zu lassen um danach so halb zu arbeiten, noch macht es volkswirtschaftlich Sinn.T.Rick schrieb:Wenn man die Stelle eines Herzchirurgen "halbiert", braucht man zwei davon, sollte logisch sein.
vornehmlich von Auslands-Ländern die weniger hohe Steuerlast und Staatsquote haben.
Das wurde in der Geschichte ja auch noch nie versucht mit entsprechendem Ergebnis. Danisch hat da mal einen Artikel drüber gemacht.
Der Kamerad meinte, das wäre so richtig, weil die Arbeitszeit immer weiter reduziert werden müsste, weil doch durch die Industrialisierung die Produktivität steige und man also immer weniger arbeiten müsse. Ich wand ein, dass das nicht passen könne, wenn alle Leute konsumieren wollen ohne sich einzuschränken, dafür aber weniger arbeiten wollten, denn irgendwo müsse es ja nun herkommen. Man kann ja nicht Luft fressen.
Nun, so lautete sein Patentrezept, es gäbe ja genug Arbeitslose. Wenn jeder einfach weniger arbeite und die Arbeit dadurch mit den anderen teile, dann hätte jeder Arbeit und die Arbeit würde auch erledigt. Nee, sagte ich, wenn ein Arbeitsplatz an zwei verteilt wird, dann ist nicht mehr Arbeit gemacht als vorher, aber statt einem sind da jetzt zwei, die konsumieren wollen. Und da meinte er, kämen die Maschinen ins Spiel. Wir würden ganz tolle Maschinen erfinden, so auf die Schnelle, die das alles für uns machen. Eigentlich müssten wir uns nur noch zurücklehnen.
Das Gespräch drehte sich immer im Kreise, bis glücklicherweise mein Grundwehrdienst endete.
Letztlich war das, was der mir da einreden wollte, nichts anderes als ein Schneeballsystem. Die wundersame Geldvermehrung, indem jeder das, was er hat, an zwei andere weitergibt und dabei verdient.
Die ganze Verheißung, mehr fressen zu können als man arbeitet, heute auch als Bedingungsloses Grundeinkommen oder als Sozialstaat bekannt, ist nichts anderes als ein großes Schneeballsystem. Man zahlt ein und irgendwann ist man der Dumme. Irgendwann fällt es zusammen. Siehe DDR. Siehe UdSSR.
All diesen Schneeballsystemen ist gemein, dass sie eine Phanatasiekomponente haben, die die wundersame Geldvermehrung erklären soll.
Die Erklärungen stehen immer noch aus. Weil: Die Fragen, die gestellt wurden werden auch von deinen zahlreichen Links nicht b
Meine Rechenkünste sind gerade echt nicht das Problem. Glaub mir.
Der Staat bekommt momentan um die 700 Mrd. Euro Steuern pro Jahr. Laut deiner Rechnung könnte er aber mit deiner komischen Transaktionssteuer um die 1.300 Mrd. Euro Einnahmen. Also fast das Doppelte. Das sind Steuermehreinnahmen.
Die Erklärungen und Antworten wurden gegeben. Nur müsste man diese auch lesen und gleichzeitig verstehen können...
Ich glaube dir nicht, weil
Wenn bei dir 1 Euro von 100 Euro 10% sind, sehe ich schwarz für weitere komplexere Berechnungen...
Ein Lichtblick, ein Llichtblick!!!! Du fängst an zu verstehen! :D Wir kommen der Sache näher! Genau diese Bewegungen werden versteuert! Diese Bewegungen haben ein Volumen von 320 Billionen Euro, macht bei 0.2% 960 Milliarden Euro. Kann man verstehen, muss man aber nicht...
Ich hoffe doch nicht...
Kann man alles über meine diversen Links erfahren, falls man will...
Nur nebenbei am Rande. So schlecht war die gute alte Zeit nicht, wo man bar bezahlte und anschreiben liess bis zum Monatsende. Je mehr Überweisungen getätigt werden, je mehr Volumen sichtbar wird, umso klebriger die Hände des Staates und jetzt Gruppen, die meinen, Zugriff beanspruchen zu können.
Das ist richtig. In meinem Beispiel habe ich das so gelöst, dass sowohl Sender als auch Empfänger jeweils die Steuer aus ihrem Portemonnaie bezahlen, damit die überwiesene Summe immer gleich bleibt. Macht aber auch nix, es ändert ja nichts an der Rechnung selbst. Statt je 10% kann auch nur einer der beiden 20% zahlen, kommt auf das selbe raus. Will der Empfänger aber 100 Tacken weiter überweisen, muss er schon 20 Euro aus eigener Tasche drauflegen, um überhaupt wieder auf 100 Euro zu kommen.
Oh, entschuldige großer Meister! Ändert aber nix am Prinzip.
Ein Lichtblick! Ein Lichtblick!
Lol, geh mal in den Aldi und kauf mit Bewegungen ein. Du hast 2000€ Gehalt bekommen, und schon 2000€ ausgegeben, da hast du dann 4000€ Bewegung, das muss ja locker reichen. Nachdem du da dann mit Bewegung bezahlt hast, bist du sogar noch reicher, du hast ja noch mehr Geld bewegt.
Verbesser mich. Lass es Deine bis zum Koma aufgeblähten 320 Bio. Euro sein. Das wird aber weniger. Das heisst, dass tatsächliche Geld, -das physische- wird weniger. Das habe ich versucht Dir zu erklären, anhand von Beispielen, weil die Kunden im Ausland ( Wir sind Exportweltmeister) eben nicht dieses 1% oder 10% mehr bezahlen werden, damit Du auch schon in jungen Jahren relaxen kannst, wie ein altgedienter Mitarbeiter.
Glaub ich langsam auch. Vielleicht bezieht sich die Hoffnung auf so eine Transaktionssteuer ja eh nur darauf, die Steuerlast für Privatpersonen mit geringem Einkommen, die effektiv sicher auch weniger Transaktionen ausführen zu senken, und die Steuern für Unternehmen und Reiche effektiv zu erhöhen.bgeoweh schrieb:Da keiner so dumm sein kann, gehe ich davon aus, dass du nur trollen willst.
Wächst auf dem Baum. Aus 700 Mrd werden dann eben 960 Milliarden, aber niemand hat weniger Geld.
Praktisch würde für Privatkunden erstmal sowas gemacht werden wie 100 freie Überweisungen im Monat, die in der Kontoführungsgebührt beinhaltet sind, um die Abläufe zu vereinfachen. Richtig problematisch wäre das Ganze für Zahlungsdienste, Lohnbuchhaltungen usw.
