Das bedingungslose Grundeinkommen

paranomal schrieb:Radikale Automatisierung würde das Gegenteil bewirken. Sowohl nach (Arbeits)Werttheorie-, als auch nach Grenzkosten-Schule, führt das zu einem Abfall der Profitrate. Was dann auf globaler Ebene passiert ist kaum absehbar.

Echt warum eigentlich. Das erläuter mal, das ganze hätte nur das Problem wenn keine Kaufkraft gegenübersteht.

Ansonsten führt das in der Regel zu Senkung der Kosten pro Einheit.

Noch ein Argument, was gegen das BGE spricht, bei aktueller politischer Lage.

Nämlich der Klimawandel, der durch die Industrie maßgeblich beschleunigt wird und demzufolge auch entsprechend einem höheren Konsumverhalten. Auch nicht nachhaltiger, da ja jeder BGE beziehen darf und mehr Geld in der Tasche hätte, zum ausgeben.

Alles was die Grünen (nicht) wollen.

Bauli schrieb:Alles was die Grünen (nicht) wollen.

Die Grünen wollen es auch indirekt, sind fast so naiv wie die Linken, sie wissen nur nicht dass höhere Sozialausgaben (die sie ja gerne verteilen würden) mit höheren Steuereinnahmen zusammenhängen (die sie selbst nicht bezahlen).

Vielleicht bin ich zu einfach gestrickt um zu verstehen was ein BGE besser können soll als eine optimierte grundsicherung. Warum überhaupt soll denn Arbeitnehmern geld ausbezahlt werden um es ihnen dann so schnell wie möglich wieder weg zu nehmen? Oder wird es vom Arbeitgeber abgeführt? Wo ist dann der unterschied zu den bisherigen kosten? Nur weil es nicht mehr so viele verschiedene Abzüge sind? Nur noch ein posten auf dem lohnzettel? Wo ist der "Mehrwert "?

Das BGE klingt auf den ersten blick wie eine einfache Lösung für komplexe Probleme. Ist wohl wie die meisten "einfachen Lösungen" reiner Populismus und fernab jeder Realität.

Firestarter schrieb:Oder wird es vom Arbeitgeber abgeführt? Wo ist dann der unterschied zu den bisherigen kosten? Nur weil es nicht mehr so viele verschiedene Abzüge sind?

Wahrscheinlich soll der Arbeitgeber dann Dienstleister für den Staat sein. Nur kommt der Zoll dann wahrscheinlich in die Büros und will Einsicht. Ich denke das soll so eine Art China 2.0 werden.

Die linken Gruppierungen halten sich da sehr bedeckt.

Ja sobald man anfängt sich eine BGE-Welt genauer vorzustellen fängt das Hirn daurnd bei so Kleinigkeiten das Haken an. Ich vermute dass "Philosophie" kein guter Ansatz für volkswirtschaftliche Dinge ist.

Abahatschi schrieb:Der Arbeitnehmer hat mehr Geld nach deiner Berechnung...der Arbeitgeber auch...nur der Staat der mehr BGE auszahlen sollte -> nicht!

Wie soll das noch mal finanziert werden?

Das kann ich Dir sagen, zahlen wird das BGE die Industrie 4.0 die mit sehr wenigen Arbeitskräften eine sehr hohe Wertschöpfung erzielt, dazu wird eine Wertschöpfungsabgabe benötigt die teilweise wie die MwSt, auch in dem Wirtschaftsraum erhoben wird indem das Produkt verkauft wird. Das heißt Hersteller von Produkten aus China sind ebenso betroffen wie die Hersteller aus den USA oder anderen EU Ländern. Aber wie gesagt, das ist heute mit der MwSt. auch so geregelt ohne das die Welt deswegen untergeht. Die MwSt. bleibt natürlich wie sie ist bestehen. Allerdings dürfte das die Abwanderung der Industrie 4.0 erheblich einbremsen. Und den Herstellern von Produkten aus China und USA oder anderen EU Ländern im BGE Wirtschaftsraum die gleichen Rahmenbedienungen vorgeben. (wie bei der MwSt) wobei die Hersteller die nicht im BGE Wirtschaftraum produzieren die zusätzlichen Lohnnebenkosten tragen müssen. Vielleicht wird jetzt deutlich warum sich der BGE Wirtschaftsraum sehr schnell ausbreiten wird.

Sybilla schrieb:Das kann ich Dir sagen, zahlen wird das BGE die Industrie 4.0 die mit sehr wenigen Arbeitskräften eine sehr hohe Wertschöpfung erzielt, dazu wird eine Wertschöpfungsabgabe benötigt die teilweise wie die MwSt, auch in dem Wirtschaftsraum erhoben wird indem das Produkt verkauft wird.

Fange mal an aufzuzählen. Das ist mir zu vage.

Sybilla schrieb:Das heißt Hersteller von Produkten aus China sind ebenso betroffen wie die Hersteller aus den USA oder anderen EU Ländern.

...und zahlen wird diese Zeche der Verbraucher.

Sybilla schrieb:Das kann ich Dir sagen, zahlen wird das BGE die Industrie 4.0 die mit sehr wenigen Arbeitskräften eine sehr hohe Wertschöpfung erzielt

Gut, es freut mich dass Du verstanden hast dass die Arbeitnehmer das BGE nicht finanzieren.

Dann müssen wir im nächsten Schritt der Diskussion ermitteln wie hoch muss diese Abgabe tatsächlich sein und wie sie sich auf Exportpreise auswirkt...weißt ja DE lebt eigentlich vom Export.

Sybilla schrieb:Das heißt Hersteller von Produkten aus China sind ebenso betroffen wie die Hersteller aus den USA oder anderen EU Ländern.

Das stimmt so auch nicht, es mag sein dass der Roboter der Gleiche ist und das Produkt identisch ist - wir aber in DE höchste Strompreise haben und eine Hülle und Fülle von Vorschriften wo die anderen drauf sch...somit wären identische deutsche Produkte teuerer...auch weil die anderen keine Wertschöpfungsabgabe zahlen.

Abahatschi schrieb:Das stimmt so auch nicht, es mag sein dass der Roboter der Gleiche ist und das Produkt identisch ist - wir aber in DE höchste Strompreise haben und eine Hülle und Fülle von Vorschriften wo die anderen drauf sch...somit wären identische deutsche Produkte teuerer...auch weil die anderen keine Wertschöpfungsabgabe zahlen.

Eben. Auch hier spielt der Zoll eine große Rolle. Aber wir brauchen ja nichts beim BGE. Keine anderen Abgaben...tz, tz, tz.
Wir leben im Wolkenkuckucksheim.

Fedaykin schrieb:Ansonsten führt das in der Regel zu Senkung der Kosten pro Einheit.

Richtig und solange kein Monopol oder Oligopol vorherrscht, würde das auf dem Markt zu sinkenden Preisen führen. Sofern der Markt nicht im gleichen Maße wächst, führt das zu einer Minderung der Profitrate.
Das kann man aktuell sogar bei der Unterhaltungselektronik beobachten.

Firestarter schrieb:Vielleicht bin ich zu einfach gestrickt um zu verstehen was ein BGE besser können soll als eine optimierte grundsicherung.

Wo ist dein Problem? Ein BGE IST eine optimierte Grundsicherung. Ein BGE muss nichts besser können. Letztlich ist das ja nur ein Spiel mit Worten. Wir können das "BGE" ja auch "lifeline" nennen, Anglizismen stehen ja nach wie vor hoch im Kurs und wirken irgendwie cool, also nicht "kühl", soindern "entspannt", "lässig". Vergessen wir das Label "BGE". Vielleicht tut es dann den geschundenen Seelen nicht mehr so weh, dass alle Menschen in Deutschland ab einer gewissen Altersschwelle einen gewissen Betrag überwiesen bekommen, der nur an eine Bedingung geknüpft ist, nämlich an die offizielle Staatsbürgerschaft des Empfängers.

Throw me a lifeline
and i will sing but not sink... *träller*

Gwyddion schrieb:...und zahlen wird diese Zeche der Verbraucher.

Wie originell! Natürlich zahlt der Verbraucher die Zeche. Die zahlt er ja immer, das ist systemimmanent. Das zu erklären führt aber hier zu weit vom Thema weg.

Bauli schrieb:Eben. Auch hier spielt der Zoll eine große Rolle.

Der Zoll spielt gar keine Rolle. Im Prinzip sprechen wir über nichts anders als über Steuern.
Steuern zahlen heute auch nahezu alle, also wird sich auch mit BGE die Erde weiter drehen.
Also keine anderen oder neuen Abgaben das leben im Wolkenkuckucksheim muss leider ausfallen, wir bleiben alle mit beiden Beinen auf der Erde.

Abahatschi schrieb:Die Grünen wollen es auch indirekt, sind fast so naiv wie die Linken, sie wissen nur nicht dass höhere Sozialausgaben (die sie ja gerne verteilen würden) mit höheren Steuereinnahmen zusammenhängen (die sie selbst nicht bezahlen).

Diesen direkten Zusammenhang gibt es natürlich nicht. Das ist schon beinahe niedlich, naiv aber auf jeden Fall.

Es gibt neben den Sozialausgaben noch sehr viele weitere Ausgaben in einem Staat. Selbstredend könnte man die Sozialausgaben erhöhen und sogar gleichzeitig die Steuern senken, wenn man an anderer Stelle sparen würde. Wenn ich höre, dass z.B. deutsche Kampfhubschrauber nicht fliegen, deutsche U-Boote nicht tauchen und deutsche Panzer nicht fahren könnnen komme ich sehr gerne auf die Idee, die Kosten für diesen ganzen unnützen Krempel einzusparen, denn der Landesverteidigung kann er offensichtlich nicht dienen.

@Orig.Nathan

Versteh ich das richtig? Das bedingungslose Grundeinkommen ist nicht bedingungslos und wird nur an die Menschen gezahlt mit deutscher Staatsbürgerschaft? Ernst jetzt?

Sybilla schrieb:Der Zoll spielt gar keine Rolle.

Ne, tatsächlich nicht. Aber die lieben Kleinen wollen eben auch mal was sagen und was ist offensichtlich schon sehr egal. Abenteuerlich wirkt auch die Aussage, die Chinesen könnten billiger produzieren, weil bei uns der Strom so teuer ist... das wiederum richtet sich ja gegen die Energiewende und insgesamt sieht man, aus welcher politischen Ecke das wieder kommt.

Mit dem BGE hat das alles nichts zu tun. Um mal ein neues Argument für die Einführung eines BGE vorzutragen:

Schauen wir uns den Begriff "Arbeitsmarkt" an. Ein Markt hält Angebote bereit, die ein Käufer kaufen kann oder auch nicht. Irgendein Mist wird in den Regalen liegen bleiben. Am Arbeitsmarkt ist das aber anders, denn ein Arbeitnehmer unterliegt einem ökonomischen Zwang. Er kann eben NICHT frei entscheiden oder er Angebote wahrnimmt oder nicht, ohne sich schwere Nachteile einzuhandeln.

Erst ein BGE würde aus einem "Arbeitsmarkt" tatsächlich eine freizüge Börse machen, denn niemand wäre mehr gezwungen schlechte Arbeit für noch schlechteres Geld zu leisten. Ein BGE bedeutet also Chancengleichheit für die Bürger in einem Staat.

Firestarter schrieb:Versteh ich das richtig? Das bedingungslose Grundeinkommen ist nicht bedingungslos und wird nur an die Menschen gezahlt mit deutscher Staatsbürgerschaft? Ernst jetzt?

Selbstverständlich. Das BGE ist eine Leistung des Staates für seine Bürger. Ein deutsches BGE gibt es also für alle deutschen Staatsbürger. Vielleicht sinnvollerweise mit einer Altersabgrenzung (aber es gibt auch andere Modelle). An den Bürger werden keine Bedingungen gestellt. Ein Nicht-Bürger steht außerhalb dieses Systems.

Das ist jetzt aber wirklich eine Aussage die sozial und politisch sehr bedenklich ist. Wird es da nicht noch schlimmer mit der Zweiklassengesellschaft wie bisher?