Zum Frührentner wird man aber nicht automatisch dadurch, dass man krank ist. Je nachdem mit welchen Leuten man bei den Behörden zu tun hat, können die einem jahrelang das Leben sehr schwer machen, weil sie die Kranken einfach nur für faul halten.Atrox schrieb:Kranke, die nicht arbeiten können, sind in der Regel Frührentner.
So bedingungslos, dass man nicht mal geboren, lebendig oder gar Mensch sein muss ?schtabea schrieb:Haben eigentlich die Befürworter des BGE bedacht, wie es mit BGE - Zahlungen an Deutsche im Ausland sein soll ? Kann man ja wohl kaum beschränken, denn das BGE soll ja eben bedingungslos sein, wir können die Freizügigkeit der Menschen nicht einschränken.
Der Rechtsstaat bietet genügend Möglichkeiten um gegen Behördenwillkür vorzugehen.phenomena schrieb:Zum Frührentner wird man aber nicht automatisch dadurch, dass man krank ist. Je nachdem mit welchen Leuten man bei den Behörden zu tun hat, können die einem jahrelang das Leben sehr schwer machen, weil sie die Kranken einfach nur für faul halten.
Mit Behörden gegen Behörden ? Das Prinzip nennt sich auch vertreibende Hilfe. Vor allem, als Kranker muss man auch erst mal die mentalen Resourcen und familiären Rückhalt für solche Kämpfe haben.
Richtig, aber derart böse Beamte würden dir sicher dann vielleicht auch dein BGE nicht auszahlen.
Glaube ich nie im Leben, dass du mal gearbeitet hast.
Ich glaube nicht, daß ein BGE funktioniert. Aber so ein Experiment fände ich spannend.soso aber :
Man wähltdas sind ja mal schlappe 100 Mios im Monat...+ ungebohrene Kinder also ich werde in dem Fall 10 adoptieren ...
100 000 Menschen aus. Entweder eine Region oder zufällig verstreut im ganzen Bundesgebiet. Diesen Menschen und ihren noch nicht geborenen Kindern garantiert man ein BGE auf Lebenszeit
Ich kenne das Ergebnis vor dem Test - geht es gut...muss man es skalieren und da ist man bei den hier angesprochenen Problemen, geht es nicht gut, werden die Befürworter behaupten es waren zu wenige.
Dann wird es in der Bundesrepublik aber sehr eng, sogar in den abgelegensten Dörfern und entlegensten Campingplätzen. ( Das Letztgenannte ist dann bezahlbar)
Genau, schlappe 100 Millionen. Allerdings fallen die anderen Sozialleistungen weg, also deutlich weniger als eine Milliarde im Jahr. Peanuts. Und Kinder unter 18 bekommen weniger.
Das Problem kann man lösen. Der Staat darf privilegieren. Verheiratete bekommen Steuervorteile und Singles oder Geschiedene müssen das bezahlen. Warum auch immer ? Was hat der Staat davon, wenn zwei Menschen verheiratet sind ? Die haben ohnehin schon Vorteile, weil sie nur einen Haushalt führen müssen.
Wieso soll das nicht zählen? Gerade die Pfiffigen kommen weiter.Realo schrieb:Ich könnte es z.B. nicht, da ich zwei linke Hände habe, dafür aber recht intelligent bin. Aber das zählt nicht auf dem Arbeitsmarkt.
Das kann man nicht realistisch testen, weil es ein prinzipieller Unterschied ist, ob die Wirtschaft eines ganzen Staates auf den Kopf gestellt wird, oder nur ein kleiner Bruchteil davon.
100 000 Menschen aus. Entweder eine Region oder zufällig verstreut im ganzen Bundesgebiet. Diesen Menschen und ihren noch nicht geborenen Kindern garantiert man ein BGE auf Lebenszeit.
Das hat schon ein paar Gründe. Erstmal sichern sich zwei Ehepartner rechtlich gegenseitig ab. Wenn meine Frau jetzt pflegebedürftig werden würde, müsste ich erst einspringen, bevor es der Staat tut.
irgendwer kann hier nicht rechnen.
LOL, da geht es um Kinder und so. Ist für Erwachsene.
Und wo beantragt man Prozesskostenhilfe ? Ich hab diese Prozedur schon mal mit gemacht. Du wahrscheinlich nicht.
Glaub doch was du willst.
Da ein Internetzugang zum Existenzminimum gehört, gehe ich davon aus, dass jeder in der Lage ist Google zu benutzen und herauszufinden, dass man direkt zum Gericht geht, wenn man Prozesskostenhilfe benötigt.
