Das bedingungslose Grundeinkommen

Ja, immer dieser Sozialneid auf die Reichen...es finden sich immer genügend die einem sagen dass er "zu viel", "genug", "ausreichend" hat. Sch..auf das Leistungsprinzip, Pi mal Daum reicht zur Bewertung.

Abahatschi schrieb:Ja, immer dieser Sozialneid auf die Reichen...es finden sich immer genügend die einem sagen dass er "zu viel", "genug", "ausreichend" hat. Sch..auf das Leistungsprinzip, Pi mal Daum reicht zur Bewertung.

Ich denke, es wird zumeist viel Geld verdient, ohne groß etwas zu leisten ;)

Abahatschi schrieb:Angenommen das BGE ist 1600€...

1600 scheint mir in der Tat eine zu hohe Anfangssumme... Wie sieht das ganze den für 800 € aus?

@Issomad
Das bei weitem kein Grund anzunehmen dass es so ist. Zahlenmäßig sind die leistungslosen Empfänger in der Mehrzahl.

@Taln.Reich
a) die Zahl 1600€ stammt von Realo
b) 51000 Brutto/Jahr, 4250 Brutto/Monat, 798 Einkommensteuer und 2530 netto.

Taln.Reich schrieb:Wie sieht das ganze den für 800 € aus?

Das wären immernoch 64.000.000.000 € im Monat die irgendwo her kommen müssen.

Bei unserem aktuellen Bundeshaushalt wäre damit das BGE für ganze 5 Monate gesichert.

Danach ist der Staat die restlichen 7 Monate pleite.

Abahatschi schrieb:a) die Zahl 1600€ stammt von Realo

Dann halt halt Realo eine meiner Meinung nach unrealistisch hohe Zahl genannt.

@Nerok
Ich zitiere mich mal selbst, um meine Vorstellung zu beschreiben:

Taln.Reich schrieb:Meines Erachtens ist ein BGE nur dann umsetzbar, wenn es, für den Anfang, auf der selben Höhe ist wie die Sozialhilfe für jemanden ohne weiteres Einkommen (also was man schon jetzt garantiert kriegen kann ohne dafür arbeiten zu müssen) liegt, und die Steuererhöhung für die Finanzierung dieses BGE so kalkuliert ist, dass es sich für den Durchschnittsverdiener genau ausgleicht. Von diesem Startpunkt aus können dann die Parameter von Wahlperiode zu Wahlperiode neu austariert werden.

@Taln.Reich
Heisst das Du möchtest den Kreis der Empfänger der Sozialhilfe auch um alle weiteren Bürger erreichen, zahlen sollen alle die ab 1€ mehr als der Durchschnitt verdienen.
Gleiche Frage: warum nicht gleich über die Steuer? Vorteile? Ach ja, die "Schikane" entfällt.

Abahatschi schrieb:Gleiche Frage: warum nicht gleich über die Steuer?

was genau meinst du damit?

@Taln.Reich
Warum so kompliziert? Du kannst gleich die Steuertabelle ändern, brauchst nicht BGE oder so.
Aber macht ihr nur, ich kann endlich ruhigen Gewissens Leute entlassen, die wären dann abgesichert.

Um es mal auf die Spitze zu treiben...

Ich würde es dann akzeptieren, wenn wir mit der Hälfte der Arbeitnehmer die doppelten Staatseinnahmen erwirtschaften können.
Denke mal, dann würde es sich nicht nur rechnen, sondern auch positive Auswirkungen haben.

In einem Land in dem die Leute neidisch sind auf die normalen Bürgern die mehr verdienen? Ich meine nicht die Faulen in der Arbeit, Manager, die reichen Erben, Millionäre und Milliardäre...ich meine die durch Fleiß, Ausdauer beim Lernen und gute Leistungen über 60Tsd bis 80-90Tsd verdienen...das ist nicht normal.

Realo schrieb:durch sozial gerechte - ausgleichende - Steuern, bei denen es die reichen und Superreichen trifft:

Die nehmen bei der jetzigen Steuerlast schon reißaus.

Abahatschi schrieb:a) die Zahl 1600€ stammt von Realo

wer 1600 ins rennen wirft ist doch eher ein fundi als ein realo.
ich bin gegen das BGE, ausser es übersteigt 500 euro nicht.
so kann ein bestimmtes klientel welches sein leben ausschliesslich
vor den breitbild tv verbringt wieder ins reale leben zurückgeholt werden.

egaht schrieb:ich bin gegen das BGE, ausser es übersteigt 500 euro nicht.

Zusätzlich zum Hartz4 oder streichst du das? Was ist mit der Miete?

egaht schrieb:ich bin gegen das BGE, ausser es übersteigt 500 euro nicht.

Wozu überhaupt Geld? Sachmittelversorgung: Essensgutscheine, Klamotten aus der Gebrauchkleiderkammer, Holz und Hacke zum Bau der eigenen Hütte ("my home is my hut") und zum Schnitzen von Roller, Besen und Zahnbürsten. Einrichtung des "Bungalows" aus dem Sperrmüll So lebt man wenigstens gesund und beendet die Arbeitslosigkeit als täglicher Selbstversorger.

[/ironie]... muss man hier ja immer extra dranschreiben.

Generell keine ganz schlechte Idee aber dann muss Deutschland seine Gesetze so anpassen dass dieses BGE nur für Staatsbürger infrage kommt und für alle anderen bleiben die minimierten sozialen Leistungskassen. Immerhin muss der Staat auch seine Staatsfinanzen schützen und dabei können rechtlich auch Ausländer benachteiligt werden, denn die EU-Verordnung ist kein gemeinsames System der sozialen Sicherheit, sondern kann, soll und darf unterschiedliche nationale Systeme bestehen lassen.

@egaht
In München ist doch der Gesamtbezug jetzt schon ca.1200€ bei H4. Ich kann nicht verstehen wie man die Wohnung, Strom bla bla KV, RV vergessen kann.

@FloriansCorner
Bedingungsloses Einkommen und Personen "aufgrund ihrer Herkunft" ausschließen? Das ist eine schlechte Idee.

BGE ist eine Illusion, eine weitere Karotte die man H4 vorhält.

@Abahatschi

Nein, nicht aufgrund ihrer Herkunft sondern aufgrund ihrer nicht vorhandenen Staatsbürgerschaft, da ein Staat das Recht hat Ausländer in sozialen Dingen zu benachteiligen um die eigenen Staatsfinanzen zu schützen. Den ausländischen Mitbürgern würde weiterhin ein eigenes soziales Sicherungssystem zu Seite stehen aber vom BGE würde ich sie ausschließen

@FloriansCorner

FloriansCorner schrieb:Nein, nicht aufgrund ihrer Herkunft sondern aufgrund ihrer nicht vorhandenen Staatsbürgerschaft,

Dies dürfte allein schon bei EU-Bürgern gegen EU-Recht verstoßen...

@canales

Das dachte die europäische Komission auch aber England hat das Recht vom europäischen Gericht Recht bekommen, das Ausländer benachteiligt werden dürfen um die eigenen Staatsfinanzen zu schützen