EU Beitritt der Türkei?

@Lightstorm
Erdis feuchte Träume sind so sprunghaft wie der Träumer tolpatschig.
Obwohl, tolpatschig ist das falsche Wort, realitätsfern triffts wohl eher.
Als Erdowahn Ägypten besuchte hat er sich ja auch gleich in die Nesseln gesetzt und es wurde deutlich, dass an einer islamischen Union unter Führung der Türkei kein Interessen besteht.
Sollte sich so etwas bilden, vielleicht ist ja für die Türkei eine bevorzugte Partnerschaft drin? :D
Erdi manövriert die Türkei ins Anseits.
Ob die Türken es merken?
Ich weiss es nicht, die nächsten Wahlen werden es zeigen.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Erdis feuchte Träume sind so sprunghaft wie der Träumer tolpatschig.
Obwohl, tolpatschig ist das falsche Wort, realitätsfern triffts wohl eher.
Als Erdowahn Ägypten besuchte

Inzwischen habe ich verstanden das du Erdogan nicht magst und würde es begrüßen wenn du zumindest mich mit so einem Unsinn in Zukunft verschonst.
Ich will nicht wissen welche Beleidigungen du dir für Erdogan ausdenkst, ich will über das Thema sprechen.

Heide_witzka schrieb:Als Erdowahn Ägypten besuchte hat er sich ja auch gleich in die Nesseln gesetzt und es wurde deutlich, dass an einer islamischen Union unter Führung der Türkei kein Interessen besteht.

Das habe ich wohl nicht mitbekommen. Was für eine Union sollte das denn werden? Und inwiefern wollte die Türkei die Führung übernehmen? Gabs da konkrete Vorschläge? In einer Union die alle muslimischen Länder der Region umfasst wäre die Türkei vergleichbar mit Deutschland, Frankreich oder England in der EU. Aber eben nicht alleine, auch der Iran hätte viel Einfluss und Ägypten.

Ich weiss gar nicht, warum Türkei überhaupt noch Mitglied der EU werden will.

Angesichts des ,,Krisenmanagements" der Finanz- und Wirtschaftskrise innerhalb dieser Union, deren fortwährende Existenz nicht unbedingt in trockenen Tüchern ist, angesichts der gigantischen Schwierigkeiten, sich auf gemeinsames Handeln zu einigen, egal um welche Frage es geht, würde ICH gar nicht Mitglied in dieser Organisation werden wollen.

Aber naja, vermutlich verspricht man sich von Erts Seiten mehr Einfluss, Fördergelder für schwache Regionen und Marktzugänge...


Ich bin jedenfalls, nicht nur angesichts der jüngsten Ereignisse in Zusammenhang mit dem Taksim-Platz und den Demonstranten gegen einen EU-Beitritt der Türkei.


Ich denke, da gibt es vorher noch eine Menge zu regeln, was Pressefreiheit, freie Meinungsäußerung und Religionsfreiheit sowie Anerkennung und Schutz von Minderheiten angeht.

In Deutschland oder Großbritannien kann die Presse ungestraft über die Regierung sehr kritisch berichten - in der Türkei gibt es dafür auf den Deckel, prompt.

Wenn ich in Deutschland eine Kampagne anstrenge, dass Merkel eine schlechte Bundeskanzlerin ist oder das ich das deutsche Volk nicht mag, dann ist das freie Meinungsäußerung und ich muss nicht damit rechnen, im Knast zu landen oder schikaniert zu werden.
In der Türkei gäbe es wohl Ärger wegen ,,Beleidigung des Türkentums"...

Und wie sieht es aus mit der Errichtung von Kirchen oder hinduistischen Tempeln? Sind die Behörden dort hilfreich und akzeptieren das schnell?
Bedauerlicherweise nicht, soweit ich informiert bin.

Was ist, wenn man tatsächlich kein Türke ist oder Muslim sein will, nach Vorgabe der Erdogan-Fraktion? Wie frei und offen darf man dann seinen Glauben leben?
Wie sieht es aus, wenn man Alewit oder Armenier ist?

Auch nicht so rosig.


Das sollte VORHER geklärt werden!


Vor allem unter der jetzigen Regierung wird sich da nur Mini-Scheibchenweise etwas ändern, habe ich den Eindruck.

Denn Herr Erdogan, der Präsident, kommt leider sehr selbstherrlich und selbstverliebt rüber.

Er vermittelt immer wieder, auch auf seinen Besuchen in Deutschland:,,ICH bin der Präsident ALLER Türken! ICH bin EUER Präsident! ICH bestimmte ALLES! Ihr müsst nur machen, was ICH vorgebe!"

Und das vertritt er kompromisslos, entsprechend auch seine Anhänger.

Glaube nicht, dass so ein Verhandlungspartner in eine Gemeinschaft wie der EU, wo Verhandlungen zwingend notwendig sind, hinein passen würde und man mit ihm arbeiten könnte.


Auch schädigt er, finde ich, die Integration speziell in Deutschland, wo viele, türkischstämmige Menschen dauerhaft leben, wenn er sich hinstellt und einen auf ,,ICH bin Präsident ALLER Türken, IHR müsst euch nicht integrieren, das ist ein VERBRECHEN!" macht.

Es ist nicht hilfreich, gerade bei den schwankenden Menschen, die sich noch nicht so richtig entscheiden können, ob sie ganz zur deutschen Gesellschaft gehören wollen oder doch zur türkischen.


In Deutschland allerdings muss man sich mit dieser Herausforderung dauernd auseinander setzen.

Der große Erdi dagegen ist schnell wieder weg, nachdem er seine Reden geschwungen und ein paar verlässliche Briefwähler angefüttert hat.

@Lightstorm
Nach meiner Auffassung hat E. :D es gründlich versaut.
Hätte er zu Beginn des arabischen Frühlings noch die Möglichkeit gehabt zu einem Meinungsführer der arabisch-islamischen Welt zu werden (als moderater^^ islamischer Führer) so isoliert er die Türkei mittlerweile durch seinen Dilettantismus zu allen Seiten.
Erinner dich mal an den Besuch E.'s letztes Jahr im Gazastreifen, eine Farce.
E. sah sich als Bannerträger der muslimischen Welt, aber die muslimische Welt sah ihn bestenfalls als Nebendarsteller, über seinen Kumpel Davutoglu breitet man am besten das Tuch des Schweigens.
E. unterzeichnete nach seinem blamablen Auftritt dann noch ein paar Wirtschaftsabkommen, so dass die Reise nicht völlig umsonst war, aber den meisten (und ihm wahrscheinlich auch) war klar geworden, dass der Zug im Gaza-Streifen und Ägypten ohne ihn abgefahren war.
E. hat die Türkei zu einem Staat ohne Gewicht gemacht. Seine Ausfälle und sein Buchstabendurchfall auf internationaler Bühne sind legendär, aber im peinlichen Sinne.
Er wird gerüffelt vom Verbündeten USA, die EU geht auf Abstand, die arabische Welt kommt auch gut ohne die Türkei klar, E. hat sich zwischen alle Stühle gesetzt.
Das werden E.'s Jubeltürken gewiss anders sehen, allerdings kommen die ja auch momentan kaum zum Nachdenken, da sie die ganze Zeit in den Bussen hin und her gekarrt werden müssen. :D

@Kc

Kc schrieb:Ich weiss gar nicht, warum Türkei überhaupt noch Mitglied der EU werden will.

Ich glaube zunehmend das manche recht haben wenn sie sagen das die EU und die türkische Regierung beide wissen das es zu keiner EU-Mitgliedschaft kommen wird, dennoch profitieren beide Seiten wenn sie so tun als ob sie darauf hin arbeiten.

Für die AKP Regierung sind einige EU-Gesetze nützlich um die Macht des Militärs einzuschränken (vor einigen Jahren war das Militär um einiges bedrohlicher für die AKP). Oder um z.B. Minderheiten mehr Rechte zu geben, wie man sieht ist die AKP nicht großartig daran interessiert jeden im Land zu türkanisieren (man will vermute ich durch Vermeidung nationalistischer Konflikte den kemalistischen Nationalismus weiter schwächen und schlichtweg politische Erfolge vorweisen indem man z,B. den PKK Terror beendet). Allerdings gibt es auch Kritik von den Nationalisten wenn sie Minderheiten mehr Rechte geben (wird oft als Seperationsförderung kritisiert). Aber im Rahmen der EU-Maßnahmen akzeptieren das viele dann doch.

Und die EU profitiert auch bzw. kommt auch dem Druck der USA nach. Man will die Türkei nicht aufnehmen, aber man will auch nicht das die Türkei sich vom Westen abwendet und mehr in den Einflussbereich der östlichen Mächte fällt. Auch gehts um wirtschaftliche Interessen, die Türkei ist für viele europäische Firmen ein lukrativer Markt.

Man kann also sehen, dass beide irgendwie davon profitieren in dem sie einen vermutlich unendlichen Weg einer EU Aufnahme gehen.

Ich bin der Meinung die Türkei hat nichts in der EU zu suchen, ganz gleich wer davon profitieren würde. Jemand der derart unverschämt droht, eine Regierung die mir ihren Bürgern so umgeht ne geht ja gar nicht.
Eine Regierung die dermassen religiöse Themen aufgreift ne geht gar net.
Jeder mag glauben was er will aber zuhause in seinen 4 Wänden, da nervts keinen.

Trotz der Gewalt gegen türkische Demonstranten sprach sich Außenminister Guido Westerwelle für EU-Beitrittsverhandlungen mit der Türkei aus. Schließen sich seine europäischen Amtskollegen an, könnten erste Gespräche noch dieses Jahr stattfinden.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/eu-beitrittsverhandlungen-mit-der-tuerkei-ruecken-naeher-a-907626.html

Lächerlich...
Warum knickt er jetzt ein?
Einfach erbärmlich.
Da schleudert ein türkischer Minister mit Drohungen um sich und wie reagiert die deutsche Regierung darauf, sie knickt ein.

Fazit:

In Zukunft brauch die türkische Regierung nur auf den Putz zu hauen, wenn sie etwas von der EU bzw. Deutschland haben möchte.

Toll.

@Compsognathus

Du verstehst Politik nicht wenn du aus dem Artikel nur ein emotionales "die deutsche Regierung knickt ein" herausliest.

Aus dem Artikel:

"Einerseits können wir nicht so tun, als würden die Beratungen hier in einem luftleeren Raum stattfinden und als hätte es die letzten Tage nicht gegeben", sagte Westerwelle. "Andererseits aber müssen wir auch sehen, dass unsere gemeinsamen, allseitigen strategischen, langfristigen Interessen gewahrt werden." Der luxemburgische Außenminister, Jean Asselborn, sagte: "Das ist eine Möglichkeit, um einen Bruch zu vermeiden".

Bundeskanzlerin Angela Merkel sagte in Berlin bei einer Veranstaltung der Türkisch-Deutschen Industrie- und Handelskammer: "Die Gespräche über das nächste Kapitel laufen, aber meine herzliche Bitte ist: Wir müssen vorankommen, insbesondere in der Frage des Ankara-Protokolls." Dieses Zusatzprotokoll verlangt als Bedingung für einen EU-Beitritt der Türkei die Öffnung ihrer Häfen und Flughäfen für Schiffe und Flugzeuge auch aus dem EU-Land Zypern. Dies verweigert die Türkei bislang.

Offensichtlich werden strategische Interessen angesprochen die wichtiger zu sien scheinen und konkret spricht Merkel von dem "Ankara-Protokoll".

Höre zum ersten mal davon und habe mal kurz nachgeschaut:
Wikipedia: Ankara-Protokoll

Aus dem Wiki Artikel:
Das Ankara-Protokoll ist das zweite Zusatzprotokoll von 2005 zum Assoziierungsabkommen zwischen der Türkei und der damaligen EWG, dem sogenannten Ankara-Abkommen von 1963.
...
Es regelt die Ausdehnung der seit 1996 bestehenden Zollunion der EU mit der Türkei auf die zehn neuen Mitglieder, die der EU im Mai 2004 beigetreten sind, darunter auch die von der Türkei nicht anerkannte Republik Zypern.


Ich glaube es ist die übliche Politik. Auch die EU-Osterweiterung wurde von vielen kritisiert, dass diese Länder eigentlich noch gar nicht bereit sind für die EU.
Aber so werden diese Länder russischem Einfluss entrissen.
Wäre ja nichts neues wenn man meint die Politik stellt machtpolitische Interessen über die Werte Grundlagen der Gemeinschaft :D

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Wäre ja nichts neues wenn man meint die Politik stellt machtpolitische Interessen über die Werte Grundlagen der Gemeinschaft

Wobei die Machtpolitischen Interessen heutzutage eher in Richtung Wirtschaft driften...
Aber Dein Satz ist dennoch richtig.

@Gwyddion
@Lightstorm
Von "Grundlagen der Gemeinschaft" kann sich niemand ernähren. Jeder der etwas mehr Vernunft besitzt sollte klar sein, dass darauf unser ganzes Wirtschafts und Finanzsystem sich stützt und nicht weil es der Kapitalismus so will, sondern weil es schon seit je her so war. Man sollte sich verabschieden von der Illusion, dass "Weltfrieden" herrscht, er wird nie herrschen. Und weil er nie herrschen wird und es immer Verlierer geben wird, müssen Politiker als Machtmenschen, als Strategen dafür sorgen, dass die eigene Gemeinschaft bzw Union zumindest nicht als Verlierer hervorgeht. Alles Andere muss hinten anstehen und dass ist mir tausend mal lieber als die eigene Gemeinschaft zu Grunde zu richten. Wer damit nicht klar kommt, dass kleine Kinder sich für einen zu Tode schuften, ganze Länder in Kriege verstrickt werden, der sollte sich eine andere Realität zu Rate ziehen, anders wird man sonst nicht seine Kinder ernähren können. Das ist die einzige Realität die existiert. Von Luft und Liebe kann sich niemand ernähren. Natürlich würde das kein Politiker so sagen, aber es ist die reine Wahrheit.

@yummi

yummi schrieb:Von "Grundlagen der Gemeinschaft" kann sich niemand ernähren.

Oh doch. Ohne gemeinsame echte Werte und Regeln zerstört die von dir beschriebene Verhaltensweise der Menschen nämlich die Gemeinschaft.
Der Erfolg von einigen Leuten ist nicht immer zwangsläufig der Erfolg für die ganze Gemeinschaft.
Ohne Werte und Regeln kann ich in Deutschland auf deine Kosten reich werden, dann kannst du ja auch sagen "so läuft der Hase nun mal" statt die Politik um Hilfe zu bitten :D

Ich würde also sagen, nicht natürliche Bedürfnisse sind gefährlich, sondern Gier frei von jeder Moral.

Die großen Mehrheiten scheinen sowieso die EU nicht gerade toll zu finden, ich vermute die größten EU Unterstützer kommen aus Politik und Wirtschaft.

@Compsognathus das musste westerwelle aber sagen, die geldgeber der türkei wollen besänftigt werden, wenn die der türkei den hahn zudrehn dann bricht die türkische wirtschaft sofort zusammen, das wäre nicht wirklich hilfreich für die EU, ist die türkei doch ein wichtiger absatzmarkt.

@25h.nox

25h.nox schrieb:, wenn die der türkei den hahn zudrehn dann bricht die türkische wirtschaft sofort zusammen

Wie viel kriegt die Türkei denn?
Habe ein paar Zahlen gesehen, weiß nicht inwiefern es korrekt ist:
2007 - 497,2 Mio. Euro
2008 - 538,7 Mio Euro
2009 - 566,4 Mio Euro
2010 - 653,7 Mio Euro
2011 - 781,9 Mio Euro
2012 - 899,5 Mio Euro

Gutes Geld, aber die Türkei kollabiert ohne diese Gelder nicht. Allein der Tourismus brachte 2008 21 Mrd. Dollar ein. Demnach ist die Türkei deutlich mehr von russischen Touristen abhängig :D

@Lightstorm wirklich? das sind die einzigen mittel die dir einfallen?
es geht nicht um die gelder der EU sondern um die gelder der industrie und banken in der EU...
die fließen nur so stark weil die türkei und die EU so eng miteinander zusammen arbeiten. sollte sich das ändern wird es für die türkei unmöglich das geld aufzutreiben um den konsum zu befeuern.
das außenhandelsdefizit der türkei ist gewaltig, wenn die ausländischen geldgeber da das vertrauen verlieren wars das mit der türkischen wirtschaft. ohne mittelzufluß ist es unmöglich die importe weiter zu bezahlen, es würde zu einer hyperinflation in der türkei kommen, da keine waren mehr importiert werden könnten für türkische lira.

@25h.nox

Du sprichst über den Handel, die Türkei ist wie viele andere Länder auch von Handelspartnern abhängig. Die EU Frage hat einen Einfluss darauf, aber auch ohne die EU gäbe es den Handel zwischen der Türkei und Europa.
Man kann generell global beobachten wie Kapital aus den Industrieländern in die Schwellenländer fließt, weil es neue Wachstumsmärkte sind. Das passiert trotz aller politischen Antipathien.
Viele Schwellenländer profitieren davon und haben eine wachsende Wirtschaft, auch ohne einen EU Mitglieds Bonus.

Ich denke also die Türkei ist abhängig von Handelspartnern, aber nicht von der EU Mitgliedschaft oder den Maßnahmen für eine zukünftige Mitgliedschaft.

Compsognathus schrieb:Lächerlich...
Warum knickt er jetzt ein?
Einfach erbärmlich.
Da schleudert ein türkischer Minister mit Drohungen um sich und wie reagiert die deutsche Regierung darauf, sie knickt ein.

Fazit:

In Zukunft brauch die türkische Regierung nur auf den Putz zu hauen, wenn sie etwas von der EU bzw. Deutschland haben möchte.

Lightstorm schrieb:Offensichtlich werden strategische Interessen angesprochen die wichtiger zu sien scheinen und konkret spricht Merkel von dem "Ankara-Protokoll".

Ihr habt noch andere wichtige Aspekte vergessen:

-Im September ist Bundestagswahl und die CDU/CSU/FDP möchte ihre Koalition fortführen.

-Die FDP braucht, um über die 5% Hürde zu kommen, auch die Wahlstimmen von türkischstämmigen Wählern.

- Deutsche Politik ist genauso multikulturell wie die Gesellschaft, es ist nicht mehr möglich einfach einer Türkei Beitrittsverhandlungen zu verweigern, ohne die türkische Community damit anzupissen. Zumindest in Deutschland. Siehe auch ein mögliches Verhalten von Aygül Özkan, Mitglied des Bundesvorstandes der CDU. Veto von ihr?

- Ich denke, an der Türkei führt kein Weg mehr vorbei, egal wie es innerhalb des Landes oder sonstwie aussieht. Das einzige, was den Prozess des EU-Beitritts verlangsamt, ist der Widerstand so mancher Konservativer in Deutschland, als auch sicherlich in anderen EU-Ländern. Aber zumindest die deutschen Konservativen dürften sich alsbald dem Druck durch die Lobby beugen.

Nachtrag: Es gibt sogar drei türkischstämmige Mitglieder des CDU Bundesvorstandes mit sicherlich Vetorecht. Aygül Özkan, Emine Demirbüken- Wegner und Serap Güler. Wenn man recherchiert im Internet, dann sieht man, dass die Türkei nur pro forma noch nicht in der EU ist, zumindest wenn es nach Deutschland geht.

Warum das wichtig ist? Das Verhalten bzw, das Programm gegenüber der oder einer Türkei muss ja auch innerparteilich beschlossen werden. Blockaden oder Vetos organisierter Gruppen oder von einzelnen starken Wortführern können solche Prozesse natürlich lenken. Daamit sind dann auch unter Umständen Karrieren verbunden.

Gegen eine privilegierte Partnerschaft

Auch in ihren Ansichten zu einem EU-Beitritt der Türkei provozierte Özkan Widerspruch. Dem Nachrichtenmagazin "Der Spiegel" sagte die türkischstämmige Hamburgerin, dass die Beitrittsverhandlungen weiter ergebnisoffen betrieben werden. Sie sollten "nicht durch Diskussionen gestört werden, die versuchen, das Ergebnis vorwegzunehmen". Deswegen sei sie "dagegen, der Türkei nur eine privilegierte Partnerschaft anzubieten".

http://www.rp-online.de/politik/deutschland/cdu-politikerin-oezkan-schiesst-gegen-eigene-partei-1.2125737

Emine Demirbüken-Wegner wurde 1988 als erste Frau mit türkischem Migrationshintergrund zur Integrationsbeauftragten eines Berliner Bezirks berufen. Sie übte dieses Amt zunächst in Schöneberg und ab 2001 im fusionierten Bezirk Tempelhof-Schöneberg aus. Außerdem engagierte sie sich im Türkischen Bund und in der Türkischen Gemeinde. Sie befürwortet den EU-Beitritt der Türkei und kritisierte die CDU-Kampagne gegen die doppelte Staatsbürgerschaft.

http://dtj-online.de/news/detail/1306/aus_zwei_mach_vier.html

Lightstorm schrieb:Das passiert trotz aller politischen Antipathien.

aber auf eine andere art und weise, entwicklungsländer ab einem bestimmten punkt haben in der regel außenhandelsüberschüße. solches geld kann man nicht ohne weiteres abziehn, und solche investitionen ziehen in der regel weitere nach sich.
in der türkei ist das anders, die türkei produziert nicht für die welt wie die tigerstaaten oder china, sonder konsumiert auf kredit. das ist viel unsicherer und von der laune des marktes abhängig.
es geht hier eben nicht um handel sondern um kreditfluß den braucht die türkei ganz besonders dringend, da die wirtschaft schwach ist und vorallem auf konsum basiert.

kofi schrieb:- Ich denke, an der Türkei führt kein Weg mehr vorbei, egal wie es innerhalb des Landes oder sonstwie aussieht.

wieso? wir brauchen keine weiteren konsumstaat am rande der peripherie. die türkei ist nur als absatzmarkt und brückenkopf für den mittleren osten intressant, nen vollwertiger handelspartner für die kernstaaten ist die türkei genauso wenig wie griechenland oder spanien.

@Lightstorm
Den Beitrag bitte genauer lesen. Ich sprach von Grundlagen der Gemeinschaft bzw Moral außerhalb der eigenen Gemeinschaft. Als Beispiel uns als Gemeinschaft geht es nichts an, was in Saudi Arabien geschieht. Wofür jene die Panzer und die Militärgeräte im Allgemeinen gebrauchen. Hauptsache sie kaufen, unserer Interessen wegen.

@Lightstorm


Ach, wenn dem Erdi das Geld ausgeht, dann zockt er mit den Islam-Holdings paar seiner Mitläufer ab.