Mit der selben Logik könnte man argumentieren, dass Palästina auch für Araber reserviert war, denn deren Bevölkerungszahl hat sich während der Mandatszeit auch mehr als verdoppelt, zu mal die Briten später deutliche Limits für jüdische Einwanderer setzten.Realo schrieb:Man darf annehmen, dass damals schon das damalige Palästina f+ür die Juden reserviert war, denn nach und nach zogen immer mehr Juden in die Region.
Wusste doch, dass da noch was war...Narrenschiffer schrieb:Und? Da war aber trotzdem von keinem Staat Israel die Rede.
The Balfour Declaration was a public statement issued by the British government during World War I announcing support for the establishment of a "national home for the Jewish people" in Palestine, then an Ottoman region with a minority Jewish population (around 3–5% of the total). It read:Wikipedia: Balfour Declaration
His Majesty's government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country.
The declaration was contained in a letter dated 2 November 1917 from the United Kingdom's Foreign Secretary Arthur Balfour to Lord Rothschild, a leader of the British Jewish community, for transmission to the Zionist Federation of Great Britain and Ireland. The text of the declaration was published in the press on 9 November 1917.
Auch in der britischen Balfour-Deklaration war nicht von einem Staat Israel die Rede, sondern von einem "national home" - wird gern als "nationale Heimstätte" ins Deutsche übersetzt.
Naja, mag jeder überlegen, was gemeint ist, war ja auch nur ne Absichtserklärung... :DVltor schrieb:Ein eigener Staat und ne nationale Heimat sind ja wohl kaum dasselbe.
Nachdem Großbritannien keinen jüdischen Staat eingerichtet hatte, war wohl kein Staat gemeint. 1939 war im Whitepaper auch von keinem jüdischen Staat die Rede. Erst 1947 durch die UNO wurde von zwei Staaten gesprochen: einem jüdischen, einen arabischen. Die Araber wollten keinen.
Das würde voraussetzen, dass die britische Führung schon damals die Errichtung eines rein jüdischen Staates geplant hätten, was ja nun mal nicht so ist. Weder die demographische, ökonomische, noch die politische Entwicklung innerhalb des Mandatsgebiets weist darauf in irgendeiner Weise hin.
Großbritannien hat 1917 eine Absichtserklärung abgegeben. Um zu einem jüdischen Staat zu kommen, mussten vorher noch 2 Feinde ausgeschaltet werden:
Weiß man das? Nicht alles was beabsichtigt ist wird auch publik gemacht, besonders dann nicht, wenn der Ausgang (2 Feinde) noch ungewiss ist. Man will sich am Ende schließlich nicht blamieren, wenns anders kommt als erwartet.
Was fantasierst du denn daher?
Kann ich dir nur dringend empfehlen.
Nein, mussten sie nicht, da die Balfour-Deklaration nach der osmanischen Niederlage in Palästina abgegeben wurde.
1. Die Osmanen mussten erst noch besiegt und vertrieben werden
Nee, da waren die noch voll am Fighten. Die Balfour Declaration war vom 2. November 1917. Da hatten die Engländer gerade mal Gaza erreicht.
Be'er Sheva würde ich jetzt nicht grade als im Gaza-Streifen befindlich bezeichnen. Und diese Schlacht am 31. Oktober öffnete den Weg nach Jerusalem, das am 9. Dezember den Briten übergeben wurde.
Falsch gedacht.
heute um 15:22
Narrenschiffer schrieb:
Wovon redest du? Das Sykes-Picot-Abkommen sah überhaupt keine Gründung eines Staates Israel vor.
Ich denke schon, dass ein Staat für die europäischen Juden bereits 1916 geplant war.
Das ist Unsinn. Die Briten waren eher auf Arabischer als auf Jüdischer Seite, wobei man die Pläne für die Araber Staaten wieder verwarf zugunsten Kolonialer Kontrolle,
2. Palästina musste so lange "reserviert" bleiben, bis es möglich war, erwünschten Bewohnern dort eine nationale Heimat zu ermöglichen, also möglichst keine oder wenige Araber. Arabien wollte eigentlich die ganze Region, das wurde von Anfang an verweigert
Ging so, das ganze war ein ziemlicher Nebenkriegschauplatz, dafür muss man eben die Rolle des Gebietes in der Strategischen Gesamtsituation des ersten Weltkriegs einordnen.
Du hast echt keinen Plan von der Region und ihrer Geschichte.
Am Anfang hat vor allem die Sowjetunion Israel unterstützt, erst später kristallisierte es sich so heraus, dass die USA Israel unterstützen und die Sowjetunion die arabischen Länder.Fedaykin schrieb:Die Briten waren eher auf Arabischer als auf Jüdischer Seite
Das war eine Herrscherfamilie
Ja, deine Hirnkarte sieht tatsächlich etwas anders aus als die Karten, die ich so bei Wikipedia & Co, betrachten kann.
Und was will der Herr uns damit sagen? Ich dachte bisher immer, das wäre ein "Reich" gewesen.parabol schrieb:Das war eine Herrscherfamilie
Es geht nicht um Hirnkarten. Es geht um deinen Unsinn bzgl Namen von Fluss und co einen plan für einen Jüdischen Staat bzgl ersten Weltkrieg zu basteln.
Also bei einem von beiden muss irgendetwas aus dem Ruder gelaufen sein.
Ja, das sehen wir auf den letzten 2 Seiten die alternative Geschichte bzgl der Entstehung Israels oder auch der Geschichte des Gebietes seit 2200 Jahren.
