Hitler, in anderen Ländern eine "Ikone"

@ voidol

dort steht das:

"Ein inhaltlich unveränderter Neudruck von »Mein Kampf« kann – abgesehen von einer Urheberrechtsverletzung – insbesondere einen Verstoß gegen die Straftatbestände der §§ 86 (Verbreiten von Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen), 86a (Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen) und 130 (Volksverhetzung) StGB darstellen."

....und das hat weniger mit Urhenerrecht zu tun, oder?? Urheberrecht!, ein Witz mit dem sich sicher jeder abspeisen laesst...

Wie dem auch sei, ich habe einen ins Englische uebersetzten Originaltext von einem britischen Verlag. Wer sich interessiert, schickt mir Eure (alternative) Email-Adresse und ich antworte mit Anhang.

doggie schrieb:Ein inhaltlich unveränderter Neudruck von »Mein Kampf« kann – abgesehen von einer Urheberrechtsverletzung – insbesondere einen Verstoß gegen die Straftatbestände der §§ 86 (Verbreiten von Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen), 86a (Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen) und 130 (Volksverhetzung) StGB darstellen.

Ja. Und ich denke, du verstehst das Wort kann.

Das "Kann" ist weiter oben erklärt:

Hingegen ist der Straftatbestand des § 86 StGB erfüllt, wenn eine Altausgabe oder ein unveränderter Neudruck durch ein Vorwort, durch andere Ergänzungen oder Zusätze in der Weise aktualisiert wird, daß nunmehr aus ihrem Inhalt selbst die Zielrichtung gegen die Verfassung der Bundesrepublik hervorgeht. Das kann auch etwa durch eine entsprechende Umschlaghülle oder Zusammenstellung alter Texte geschehen (BGHSt 29, 73, 78 m.w.N.).

http://www.damaschke.de/notizen/index.php/zur-rechtslage-von-mein-kampf/ (Archiv-Version vom 31.08.2009)

@doggie

@hawkins

Du schriebst auf der vorhergehenden Seite das:

hawkins schrieb:Glaubst du, das interessiert jemanden, der Hitler als Befreier feiert?
Mit welcher deutschen Geschichte sollte man sich denn befassen? Mit der, die in Deutschland bis 1945 gelehrt wurde oder mit der aus der DDR oder gar mit der aus der Alt-Bundesrepublik? Haben die Russen oder die Amis recht? Sind die Polen und Tschechen oder der Bund der Vertriebenen bei ihren Darstellungen der Wahrheit näher? Vielleicht gibt es ja auch einen Wettbewerb. Wer am dreistesten lügt, kommt ins Geschichtsbuch.

Nee, Spaß beiseite. Einen "Befreiten" von damals interessiert es doch nicht die Bohne, wie Adolfs Gefolgschaft mit seinen Peinigern umgegangen ist. Das sollte jedem klar sein. Das Betroffenheitsverhalten, das manche an den Tag legen, ist das eigentlich befremdliche an der Sache.

Und - da Dir darauf bislang niemand antwortete, möchte ich das tun ...

Der erste Absatz mit seinen zahlreichen Behauptungen und teilweise klar zu erkennenden Unverschämtheiten war also nur Spaß? Na - SO späßig scheint es nicht zu sein, wenn Du "Befreier" - wie die Neonazis das auch für richtig halten - in Anführungszeichen setzt.

Nur DEN Satz solltest Du nochmal lesen - er ist kaum verständlich ...

hawkins schrieb:Einen "Befreiten" von damals interessiert es doch nicht die Bohne, wie Adolfs Gefolgschaft mit seinen Peinigern umgegangen ist.

Wie ist das bitte zu verstehen? "Befreite" in Anführungszeichen meint im Sprachgebrauch der "angebräunten" IMMER die Deutschen. Und WER wurde gepeinigt? - die Befreiten - oder die "Befreiten" Wer damals die Alleierten als Befreier begrüßte - darunter auch zahlreiche Deutsche - interessierte es sehr wohl wie Adolfs Gefolgschaft mit ihnen umgesprungen ist! Die meisten Deutschen interessierte das nicht - denn DIE waren ja bekanntlich Mitläufer.

Aber das Ganze Geschreibsel macht DANN Sinn, wenn man weiter liest denn da redest Du - WIEDER im Stil der Neonazis - vom "Betroffenheitsverhalten" das Dir befremdlich erscheint. Wenn Du ein "Angebräunter" BIST, dann wundert mich das nicht. Wenn Du aber an anderer Stelle behauptest dies nicht zu sein, dann wundert mich das schon. Denn alle normaldenkenden Menschen SIND betroffen von dem was damals geschah!

Warum machst Du Dich - argumentativ gesehen - immer mit den "Angebräunten" gemein - jaulst aber auf, wenn man Dich auffordert zu erklären warum Du das tust, wenn Du doch keiner sein willst.

jafrael schrieb:Die meisten Deutschen interessierte das nicht - denn DIE waren ja bekanntlich Mitläufer.

Mit der Aussage wäre ich vorsichtig.Es gab genügend Freiwillige,die zur Wehrmacht,SS,SA gegangen sind!

@DerFremde

das ja, trotzdem hat sich der überwiegende teil der bevölkerung nur mit dem strom bewegt! denn wer sich nicht angepasst hat hatte bekanntlich kein schönes leben mehr...

doggie schrieb:Wie dem auch sei, ich habe einen ins Englische uebersetzten Originaltext von einem britischen Verlag. Wer sich interessiert, schickt mir Eure (alternative) Email-Adresse und ich antworte mit Anhang.

@doggie
Welcher normale Mensch liest heutzutage freiwillig "Mein Kampf"? Das hat ja nichtmal damals jeder Deutsche gemacht. Die meisten hatten das Buch im Schrank stehen und nie reingeguckt. Darum waren so viele vollkommen überrascht, was sie hinterher alles von Hitlers Plänen hörten.

Na gut,das stimmt auch wieder.Aber zum Beispiel die Firma Krupp hat Millionen durch Hitlers bedarf an Kanonen,Pak Geschützen,und Fahrzeugen verdient.Für Hitler hätten die alles getan,um weiter zu verdienen.

jafrael schrieb:Wie ist das bitte zu verstehen? "Befreite" in Anführungszeichen meint im Sprachgebrauch der "angebräunten" IMMER die Deutschen. Und WER wurde gepeinigt? - die Befreiten - oder die "Befreiten" Wer damals die Alleierten als Befreier begrüßte - darunter auch zahlreiche Deutsche - interessierte es sehr wohl wie Adolfs Gefolgschaft mit ihnen umgesprungen ist! Die meisten Deutschen interessierte das nicht - denn DIE waren ja bekanntlich Mitläufer.

Im Zusammenhang mit dem Thread-Titel ist das eigentlich leicht zu verstehen.
Die "Befreiten" sind die kolonialisierten Völker, die die Fremdherrschaft abschütteln konnten. Und wie Hitler mit seinen Leuten mit den Peinigern, damit meine ich die ehemaligen Kolonialherren, umgesprungen ist, interessiert die nicht die Bohne.

Muss ich denn alles erklären, was eigentlich logisch ist?

@DerFremde

als metallverarbeitende industrie war man damals, und ist auch heute noch, daran gebunden im kriegsfall auf rüstungsproduktion umzustellen.

man muss aber auch bedenken das sowas nach hinten losgehen kann. wieviele werke der fa krupp wurden zusammengebombt bzw als reparation nach den krieg demontiert!? gewonnen hat die metallverarbeitende industrie dadurch sicher nichts...

@hawkins

Du bist ja ein ganz raffinierter! A. Hitler - der Befreier vom Kolonialismus! :D DAS - und das gebe ich zu habe ich tatsächlich nicht in Deinem Beitrag herausgelesen!

Dazu noch eine Anmerkung: Neokolonialismus heißt das Nachfolgemodell und ist teilweise noch schlimmer als das alte!

Sicher,aber man dachte nicht an eine mögliche Niederlage der Wehrmacht,und so wurde halt immer weiter produziert. Das Geld wurde dann nach dem Krieg in neue Fabriken investiert.Ausserdem war es den Aliierten Bomberstaffeln zum schluss egal,auf was sie ihre Bomben Werfen.(Bsp.Dresden)

hawkins schrieb:Die "Befreiten" sind die kolonialisierten Völker, die die Fremdherrschaft abschütteln konnten. Und wie Hitler mit seinen Leuten mit den Peinigern, damit meine ich die ehemaligen Kolonialherren, umgesprungen ist, interessiert die nicht die Bohne.

Welche Kolonien hat Hitler denn "befreit"?

@hawkins

@hawkins

Du bist ja ein ganz raffinierter! A. Hitler - der Befreier vom Kolonialismus! DAS - und das gebe ich zu habe ich tatsächlich nicht in Deinem Beitrag herausgelesen!

Raffiniert, ach was. Lies einfach alles und du weißt, wovon ich schreibe.

hawkins schrieb:
Die "Befreiten" sind die kolonialisierten Völker, die die Fremdherrschaft abschütteln konnten. Und wie Hitler mit seinen Leuten mit den Peinigern, damit meine ich die ehemaligen Kolonialherren, umgesprungen ist, interessiert die nicht die Bohne.


Welche Kolonien hat Hitler denn "befreit"?

@hawkins

Was glaubst du, wer die Briten geschwächt hat, so dass Indien nicht mehr haltbar war?

Und Hitler ist mit den Peinigern der Inder umgesprungen?

@hawkins

Was für ein Geschwurbel.

voidol schrieb:Und Hitler ist mit den Peinigern der Inder umgesprungen?

Ok, ist er nicht, wenn du V-Waffen-Angriffe und Bombardements leugnen möchtest

@hawkins

mit sicherheit nicht hitler. würde ich eher dem indischen volk und gandi zuschreiben! ;)

dalai schrieb:@hawkins

mit sicherheit nicht hitler. würde ich eher dem indischen volk und gandi zuschreiben!

Hätte aber nicht geklappt, wenn die Briten sich voll auf Indien hätten konzentrieren können. Mein Kampf ist auf dem Subkontinent ein Bestseller.

Aber Hitler hätte die Kolonien auch nur ausgebeutet,wie Briten und Franzosen.