Rückforderung der deutschen Ostgebiete?

imislamdaham schrieb:Vor allem bezahlten Millionen Polen, Russen, Ukrainer, Juden, Wehrmachtssoldaten, Rote- Armme- Soldaten mit ihrem Leben ...

Die siegreichen Mächte von damals nennen sowas heute Kollateralschäden.

imislamdaham schrieb:Doch das ist Standard, Pseudo- Allgemeinwissen
Ich habe das auch in der Schule gelernt, und die Lehrerin war eine absolute Antifaschistin

Dass Stalin Europa seinen Bolschewismus durch einen Militärschlag aufrücken wollte, wissen die wenigsten oder sie tun es als unwahr ab.

imislamdaham schrieb:Überhaupt ist es Standard in allen rechten Kreisen (beginnend mit strammen Kapitalisten über die CSU usw) den bolschewistischen Apparat und besonders Stalin als den WAHREN Unterdrücker und Mörder Europas darzustellen.

Mit seinem Vorhaben und den Totenzahlen, die auf seine Kappe gehen, liegen die konservativen Kreise dabei auch nicht ganz falsch.

imislamdaham schrieb:Dass es bei DIR auf den alten Leitsatz "am deutschen Wesen soll die Welt genesen" hinausläuft, ist schon klar ...

Ein bisschen stolz bin ich schon...;)

Schade, dass mir keine Zeitreise möglich ist. Die Geschichtsschreibung in 300 Jahren über den WK 2 würde mich doch sehr interessieren. Mir schwant, das nähert sich dann alles meinem heutigen Bild an. Damit wäre ich nicht rückwärtsdenkend sondern meiner Zeit weit voraus...:D Aber wie soll das ein schnöder Gegenwartler erkennen...;)

imislamdaham schrieb:Aber man sollte keinem Historiker blind vertrauen!

Immerhin hat er in Russland Einsicht in Akten genommen, die sich westliche Historiker nicht mal angucken wollen, weil sie dann ihr Bild revidieren müssten.

kanuni schrieb:Dass Stalin Europa seinen Bolschewismus durch einen Militärschlag aufrücken wollte, wissen die wenigsten oder sie tun es als unwahr ab

In meinem Umfeld "weiß" das fast jeder ...

Ihr tut immer so, als ob der Kampf gegen den "bolschewistischen Revisionismus" ein Kampf gegen Windmühlen wäre. Dabei stimmen euch doch (manchmal offen, manchmal stillschweigend) alle konservativ- rechten Kreise zu ...

Oh :) jetzt hast du mich erwischt....

ein polnischer nazionalistischer Schriftsteler der sich auch noch als Historiker bezeichnet, hat mir die Augen geöffnet......
was mache ich nur jetz......

:)

Ah er hat auch noch seine Ansicht in Akten genommen?!? In DEN Akten?!
gibs doch nicht...... :)

-----------------------

denkst du ernsthaf, dass solche Bücher irgendeinen Historischen Wert haben??

Also,
ES IST EIN HISTORISCHER FAKT, dass Stalin KEINE ANGRIFFSPLÄNE FÜR EUROPA HATTE.

um das Gegenteil zu behaupten, reicht es keine Thesen und Annahmen, man braucht Beweise, STICHHALTIGE ARGUMENTE.
Und seit 60 Jahren und Tausenden Büchern hat noch KEIN Historiker ES GESCHAFFT die These mehr oder weniger zu untermauern. In solchen Büchern gibt es kein einzigen Beweiss, nur angebliche "ANSICHTEN AUS AKTEN" klar......
Denkt ihr nicht, dass es einen Grund hat wieso, es keiner schaffte?

Es ist Schwachsin. Und man kann es beweisen.
Stalin hat z.B. NIEMALS in seinen Reden wie Hitler zum Krieg ausgerufen.
Sowjetische Armee hat sich nie für Überfall vorbereitert, wie Wehrmacht bei Barbarossa.
Es gibt keine Angriffspläne IN DEN AKTEN.

DAS HABEN SCHON TAUSENDE HISTORIKER BELEGT.

Und wer das Gegenteil behaupten soll doch ein wenig mehr als nur seine Worte Präsentieren. Jedes Dokument hat, Datum und Nummer, was denkt ihr warum die nie in solchen Büchern gennant werden?

kanuni schrieb:

kanuni schrieb:Damit wäre ich nicht rückwärtsdenkend sondern meiner Zeit weit voraus...:D Aber wie soll das ein schnöder Gegenwartler erkennen...;)

.......ja nach sozialistischer gleichmacherei klingt das auf jeden fall nicht......... ;)

seryj schrieb:ES IST EIN HISTORISCHER FAKT, dass ...

Ihr immer mit euren "Fakten" ...

Scheinbar wart ihr ja alle selbst dabei in den Politbüros, Reichsversammlungen, Treffen der Banken, verschiedenen Lobies usw ;)

seryj schrieb:Oh jetzt hast du mich erwischt....

ein polnischer nazionalistischer Schriftsteler der sich auch noch als Historiker bezeichnet, hat mir die Augen geöffnet......
was mache ich nur jetz......



Ah er hat auch noch seine Ansicht in Akten genommen?!? In DEN Akten?!
gibs doch nicht......

-----------------------

denkst du ernsthaf, dass solche Bücher irgendeinen Historischen Wert haben??

Also,
ES IST EIN HISTORISCHER FAKT, dass Stalin KEINE ANGRIFFSPLÄNE FÜR EUROPA HATTE.

um das Gegenteil zu behaupten, reicht es keine Thesen und Annahmen, man braucht Beweise, STICHHALTIGE ARGUMENTE.
Und seit 60 Jahren und Tausenden Büchern hat noch KEIN Historiker ES GESCHAFFT die These mehr oder weniger zu untermauern. In solchen Büchern gibt es kein einzigen Beweiss, nur angebliche "ANSICHTEN AUS AKTEN" klar......
Denkt ihr nicht, dass es einen Grund hat wieso, es keiner schaffte?

Es ist Schwachsin. Und man kann es beweisen.
Stalin hat z.B. NIEMALS in seinen Reden wie Hitler zum Krieg ausgerufen.
Sowjetische Armee hat sich nie für Überfall vorbereitert, wie Wehrmacht bei Barbarossa.
Es gibt keine Angriffspläne IN DEN AKTEN.

DAS HABEN SCHON TAUSENDE HISTORIKER BELEGT.

Und wer das Gegenteil behaupten soll doch ein wenig mehr als nur seine Worte Präsentieren. Jedes Dokument hat, Datum und Nummer, was denkt ihr warum die nie in solchen Büchern gennant werden?

Fakten...belegt...so ein Blödsinn. Ein Mythos wird gepflegt und das ist alles.
Wieso in aller Welt stand denn die Rote Armee an der russischen Westgrenze? Du bist ein Träumer. Die Russen waren arm, sie brauchtenWissen, Industrie, eine Arbeiterklasse, um ihren Bolschewismus in die Welt zu tragen. Das gab es in Europa, besonders in Deutschland. Das zu erobern, war das wahre Ziel des Georgiers und es gibt dafür Beweise, du willst es nur nicht wahrhaben.

seryj schrieb:Also,
ES IST EIN HISTORISCHER FAKT, dass Stalin KEINE ANGRIFFSPLÄNE FÜR EUROPA HATTE.

Also ImIslamDaham hat es sogar in der Schule gelernt. ;)

kanuni schrieb:Das zu erobern, war das wahre Ziel des Georgiers

Die schreckliche Kreatur kann natürlich von kleinwüchsigen Kaukasiern oder Juden losgelassen worden sein ...

Solange semmelblonde, teilweise deutschstämmige Zaren geherrscht haben, war es ja noch einigermaßen in Ordnung, aber dann ...

Sevyi: ES IST EIN HISTORISCHER FAKT, dass Stalin KEINE ANGRIFFSPLÄNE FÜR EUROPA HATTE.

Kanuni: Also ImIslamDaham hat es sogar in der Schule gelernt

... was genausoviel aussagt wie Sevys unwiderlegbare Fakten ;)

kanuni schrieb:
Das zu erobern, war das wahre Ziel des Georgiers


Die schreckliche Kreatur kann natürlich von kleinwüchsigen Kaukasiern oder Juden losgelassen worden sein ...

Solange semmelblonde, teilweise deutschstämmige Zaren geherrscht haben, war es ja noch einigermaßen in Ordnung, aber dann ...

Soll ich mich dafür entschuldigen, wenn ich nicht nur mit einem Wortschatz im einstelligen Bereich schreibe? "Der Georgier" war einfach mal eine andere Bezeichnung für Stalin und keinesfalls abwertend.
Der russische und der polnische Staat hat verbrecherischen Landraub begangen und sich das per Zwangsbeschluss erst von der DDR und dan von restdeutschland bestätigen lassen. Der Zwangsbeschluss unterliegt dahingehend einem Zwang, dass das Völkerrecht missachtet wurde.

@kanuni
Also deine Meinung ist das nach dem Krieg das Land den Polen und ein Stück den Russen gegeben wurde ist schlimm aber der Mord an 30.000.000 Menschen von denen ca. 20.000.000 Menschen Zivilisten waren ist halt Kollateralschaden?

guevara schrieb:@kanuni
Also deine Meinung ist das nach dem Krieg das Land den Polen und ein Stück den Russen gegeben wurde ist schlimm aber der Mord an 30.000.000 Menschen von denen ca. 20.000.000 Menschen Zivilisten waren ist halt Kollateralschaden?

1.) Wenn Soldaten aufeinander schießen, ist das kein Mord.
2.) Wenn Tote mit Land aufgewogen werden sollen, dann müsste so mancher Staat etwas oder große Teile seines Landes abgeben.
3.) Auch Polen, Russen, Tschechen Briten, Amis, Jugoslawen und viele andere haben gemordet.

Da das aber alles dem Völkerrecht widerspricht, war auch das damilige Geschehen nach dem Krieg völkerrechtswidrig. Ist das so schwer zu verstehen?

...........die frage ist ja auch , wer hat den ersten stein geworfen?.........

bzw. haben sich die Deutschen an irgendwelche Völkerrechte gehalten? ausser an ihre eigenen?...............

>>>Wieso in aller Welt stand denn die Rote Armee an der russischen Westgrenze?<<<

ah die Millionen schwere Deutsche Wehrmacht auf der Grenze ist für dich nicht Grund genug???

Welche Fakten wollt ihr denn von mir??

Wie soll ich euch denn beweissen dass es etwas NICHT gab?? :)
es gab es nun mal nicht, weder in Dokumente, noch in irgendwelche Befehlen oder in Plänen. GIBT ES NICHT.
Alle Kriegsvorbereitungen gehen davon aus, das es einen Krieg gibt und DANN im Krieg wird man das und das angreifen.
DAS SIND ABER KEINE ÜBERFALLPLÄNE, sondern normale Millitäriche Vorsorgen, die jedes Land mehr oder weniger trifft, auch Heute noch, VERTEIDIGUNGSPLÄNE.

Beweisst ihr mal das es MEHR gab...... ;)

@kanuni

>>Der Westen sollte "uns" dankbar sein. <<

Für 60 Millionen Tote? Widerlich Deine Behauptung!

>>Die siegreichen Mächte von damals nennen sowas heute Kollateralschäden.<<

Sie nennen es immer noch zweiter Weltkrieg.

>>Dass Stalin Europa seinen Bolschewismus durch einen Militärschlag aufrücken wollte, wissen die wenigsten oder sie tun es als unwahr ab<<

Das ist doch ne altbekannte Kamelle. Was heisst schon als unwahr abtun, der Autor Deines Links hat eine These, das ist alles. Man kann darüber diskutieren, aber gesichert ist so für dich alleine mit Deinem Link erstmal garnichts.

Bekannt ist, das Deutschland Polen angegriffen hat und mit Russland teilen wollte.
Das ist das was war, nicht das was hätte sein können.

>>Ein bisschen stolz bin ich schon...;)<<

Hui, in dem Zusammenhang sprichst Du hier gar von stolz? Krass was sich mancher Nazi hier rausnehmen darf, ohne gesperrt zu werden...

>>
Da das aber alles dem Völkerrecht widerspricht, war auch das damilige Geschehen nach dem Krieg völkerrechtswidrig. Ist das so schwer zu verstehen?<<

Ja, weil es dummer Unfug ist. Aber davon ab, wir leben nunmal im hier und jetzt leben und völkerrechtlich heutzutage alles so wie es ist, völkerrechtlich bestens ist.
Nur ewig Gestrige, die raffen nicht, das sich Grenzen nunmal verändern. Das war auch vor dem ersten Weltkrieg schon so.

kanuni schrieb:1.) Wenn Soldaten aufeinander schießen, ist das kein Mord.
2.) Wenn Tote mit Land aufgewogen werden sollen, dann müsste so mancher Staat etwas oder große Teile seines Landes abgeben.
3.) Auch Polen, Russen, Tschechen Briten, Amis, Jugoslawen und viele andere haben gemordet.

Da das aber alles dem Völkerrecht widerspricht, war auch das damilige Geschehen nach dem Krieg völkerrechtswidrig. Ist das so schwer zu verstehen?

es kommt nur blödsinn von dir

>>>Die Russen waren arm, sie brauchtenWissen, Industrie, eine Arbeiterklasse, um ihren Bolschewismus in die Welt zu tragen.<<<

@kanuni

Du hast keine Ahnung wo von du redest, Sowjet Union war in den späten 30 eine der grössten Industrienationen geworden. Hitler hat es nicht ohne Grund überfallen.
Und was glaubst du wie hätten die Russen es geschafft die Deutschen NACH STRICH UND FADEN zu verprügeln... :)
(ich wette das tut dir immer noch weh.)

Wie hätten die es schaffen sollen so viele Panzer, Flügzeuge, Kannonen produzieren können wie ganz Europa zusamen? wenn sie doch so arm und ohne Wissen sind. :)

der beste Panzer - T34
beste Panzerabwehrgeschütz - SiS3
der beste Geweht - SWT40
der beste Automatische Gewehr - PPS43

das habt ihr nicht in der Schule gelernt ne?..... ;)

naj schrieb:bzw. haben sich die Deutschen an irgendwelche Völkerrechte gehalten? ausser an ihre eigenen?...............

Meist du, das rechtfertigt irgendwas?

naj schrieb:...........die frage ist ja auch , wer hat den ersten stein geworfen?.........

Das wird wohl irgend ein Cro-Magnon-Mensch gewesen sein, oder doch ein Neanderthaler?
Diese Frage zieht hier nicht, weil man überall erste Steine finden kann. Es kommt nur darauf an, was man als den ersten Stein ansieht.

@kanuni
.....muhammed ali hat mal nen schönen satz gesagt :
"ich weiß nicht wovon ich rede aber ich weiß das ich recht habe ...........in dem sinne
cheers!

@kanuni
....und davon mal abgesehen was ich von deinen äußerungen persönlich halte kommst du jetzt vom hundertstel auf das tausendstel , es hat substantiell nichts mehr mit dem thema zu tun ...............aber das spricht ja wieder gerade für dich :)