Russland rüstet auf...

ralf1986 schrieb:1. Kapitalismus und Faschismus können in so fern nebeneinander existieren, dass die Kapitalisten, Staatsmänner den Faschismus betreiben....zwar nicht auf der Stufe vom 3. Reich, aber anprangern und was dagegen tun werden sie auch nicht. Schließlich ist in den USA nicht mal das Hakenkreuz verboten, na wenn das nichts heißt

wieso wird die schöne, arme Swastika eigentlich fast in jedem polit-thread durch den dreck gezogen?

das teil ist nur in Österreich und in Deutschland verboten...sind alle anderen Länder nu Faschos oder wie?

sorry, aber die Inder z.b. benutzen das zeichen shcon seit jahrtausenden...es steht für "gut sein"...die Swastika hat vor hitler in vielen Ländern als "ehrenhaftes" Zeichen gedient...siehe Römer...

nur weil der Honk das teil missbraucht hat, ist es nicht gleich böse....ist ne sauerei das es hier verboten ist, ein harmloses zeichen zu tragen...

und wenns nur Faschos hier tragen würden, wers mir auch recht...könnt man die wenigstens leichter erkennen und dennen ausm Weg gehen...

meines wissens hat ein Symbol noch niemanden umgebracht...

und zu dem Russland rüstet auf...jop, und? klar, Russland rüstet um, auf neuere Waffen...ist doch völlig legitim...

wer damit angeben muss, den versteh ich nicht...mit Waffen angeben? nach dem Motto "Mein Land kann deins schneller auslöschen"? hui hui...geh und kauf dir 'nen dauerlutscher...

und Leute die ankommen mit "Russland ist aber trotzdem scheisse, auch wenn die aufrüsten!" versteh ich erst recht nicht...

es ist nunmal unabstreitbar das Russland militärisch ne Weltmacht ist...und?
ist doch bloss einer von vielen Aspekten...

aber solch radikale Meinungen wie man hier lesen kann, verursachen echt krämpfe bei mir...

Wunjo, hast du echt nichts besseres zu tun, als hier mit deiner Drittklässler-Ironie rumzuprahlen? echt, such dir ein anderes Hobby als ständig sinnfreie beiträge zu schreiben...kannst ja gerne contra russland sein, aber doch nicht auf DEM!!! niveau....
erbärmlich...

und Russia...du musst aber auch echt auf JEDE provokation eingehen...lass doch welche labern...du bist nicht die/der? einzige, die hier mitliest und sich ein urteil über die beiträge macht...dieses ständige verteidigen des mutterlandes, obwohls nicht nötg ist, nervt...aber egal...ist wohl das karma das nach einem ausgleich verlangt :D

na...das wars dann auch schon von meinem rundumschlag...
kommt einfach ein bisserl runter...ich komm mir bei zeiten ja schon so vor, als wär ich auf nem Kongress...habt ihr alle Vertreter-jobs bei irgendwelchen Staaten oder Vereinen?

na egal...macht ruhig weiter so...ist immerhin amüsant...
zum Totlachen ...

Hansi schrieb:Warum machst du keinen Unterschied zwischen russischen (Angriffs-) Atomraketen und amerikanischen konventionellen Abwehrraketen?

Weil die Abfangraketen zum Angriff dienen, und nichts anderes als Angriffswaffe darstellen! Das wiederum wirst Du erst verstehen, wenn Du deinen Fernseher ausschaltest, wo Du täglich Hirnwäsche verpasst bekommst.

zidane schrieb:und Russia...du musst aber auch echt auf JEDE provokation eingehen...lass doch welche labern...du bist nicht die/der? einzige, die hier mitliest und sich ein urteil über die beiträge macht...dieses ständige verteidigen des mutterlandes, obwohls nicht nötg ist, nervt...aber egal...ist wohl das karma das nach einem ausgleich verlangt

Stimmt schon was Du sagst, aber ich kanns nicht haben wenn über meine ´Heimat hergezogen wird zumal die "Tatsachen" nichtmal ansatzweise der Wahrheit entsprechen. Ich vertrage schon Kritik über meine heimat, aber nicht in so einem Ton und Grad wie es in vielen westlichen medien, und Foren betrieben wird.

Hmm...die USA greifen Russland mit Patriotraketen an.
Ich muss wohl ab und zu mal russisches Fernsehen schauen:)

russia schrieb:Stimmt schon was Du sagst, aber ich kanns nicht haben wenn über meine ´Heimat hergezogen wird zumal die "Tatsachen" nichtmal ansatzweise der Wahrheit entsprechen. Ich vertrage schon Kritik über meine heimat, aber nicht in so einem Ton und Grad wie es in vielen westlichen medien, und Foren betrieben wird.

war ja auch konstruktive kritik ;)...mich regt sowas ja auch auf...aber die Masse bleibt nunmal verblendet...dagegen kann man nichts tun...jeder hat seine Meinung, auch wenn er sie nur irgendwo aufgespnappt hat...und niemand lässt sich von dieser abbringen...zumindest nicht in nem Forum...

die Leute sind doch nur hier, weil sie auf konflikt aus sind...zumindest in solchen threads wie dem hier...nicht jeder...aber du weißt welche ich mein...

leute die noch nicht einmal nen Fuss auf Russisches Land gesetzt haben, die sich nur über Allmy über aktuelles Geschehen informieren, und trotzdem meinen, das ausgerechnet SIE, die meiste ahnung haben...

früher ging mir das auch auf die Nerven...jetzt...na...kp, das prallt an mir mittlerweile ab...natürlich bleibe ich offen für andere meinungen...und kann meine ansichten auch durchaus ändern...aber auf irgendwelche dämlichen provokationen...geh ich nicht mehr ein...und das würd ich dir auch raten...es muss schon ein ordentlicher dialekt mit überzeugenden argumenten sein, um mein interesse zu wecken...

vor 1 1/2 Jahren noch ging hier sowas viel besser als jetzt...

Die üblichen MoinMoins und wunjos kommen und gehen... aber seit 2005 gibt es angeblichen Links- sowie Rechtsextremismus, Amerikanismus, Faschismus und extremen Antiamerikanismus von mir. :D

Gladiator schrieb:Die üblichen MoinMoins und wunjos kommen und gehen... aber seit 2005 gibt es angeblichen Links- sowie Rechtsextremismus, Amerikanismus, Faschismus und extremen Antiamerikanismus von mir.

eben das mein ich...würd ich mich über das alles aufregen, würd ich sicherlich meine ersten beiden herzinfarkte schon längst hinter mir haben...

ich wurde natürlich auch all dieser Sachen schonmal beschuldigt...aber ne, ist klar...

bin jetzt übrigens fast genau ein Jahr aktiv mit dabei^^...
1 Jahr und 4 Tage...gleich 5:D

hat mich mächtig abgehärtet das Forum :D...hat mir so manche auseinandersetzung im echten Leben erspart....

Komisch das die leute nicht sehen das die USA russlands vergeltungs kapazitäten einschränkt.

was aus rusischer sicht soviel heist wie das russland von den amis kleingebombt werden kann ohne das russland in irgendeiner weise vergeltung ausüben kann.

russia schrieb:Weil die Abfangraketen zum Angriff dienen, und nichts anderes als Angriffswaffe darstellen! Das wiederum wirst Du erst verstehen, wenn Du deinen Fernseher ausschaltest, wo Du täglich Hirnwäsche verpasst bekommst.

abfangrakete sagt es ja schon, sie fängt etwas ab was vorher in die luft gegangen ist. damit eine abfangrakete gestartet wird, wurde bereits einem anderen der erste schritt gemacht.

stell es dir so vor, der verteidiger beim fußball tritt die ganze zeit leer in der luft herum, obwohl der ball auf der anderen seite des spielfeldes ist, sinnlos oder. der verteidiger hat zu warten bis etwas in seine richtung kommt.

Palamut

erklär mir mall wie mit 10 raketen tausende andere abgefangen werden sollen, zudem wo doch die abfangraketen nicht mal in der richtigen position dazu sind.

palamut schrieb:Komisch das die leute nicht sehen das die USA russlands vergeltungs kapazitäten einschränkt.

was aus rusischer sicht soviel heist wie das russland von den amis kleingebombt werden kann ohne das russland in irgendeiner weise vergeltung ausüben kann.

:D ist das GEIL :D

seht ihr...genau SOWAS meine ich...

sitzt echt grad, um 00:13 vorm Rechner und ROFLAMOe mir einen ab...

jollyrogers schrieb:abfangrakete sagt es ja schon, sie fängt etwas ab was vorher in die luft gegangen ist. damit eine abfangrakete gestartet wird, wurde bereits einem anderen der erste schritt gemacht.

stell es dir so vor, der verteidiger beim fußball tritt die ganze zeit leer in der luft herum, obwohl der ball auf der anderen seite des spielfeldes ist, sinnlos oder. der verteidiger hat zu warten bis etwas in seine richtung kommt.

Habe eben geschrieben, und Internet schmierte ab... also auf ein neues.

Palamut hat schon schön beschrieben.

Die Abfangraketen dienen nicht dazu Russlands gesamte Nuklearkapazität zu vernichten, nein, denn das ist nahezu unmöglich, sondern wenn die Amis ihren "Snapcount" ausführen, und Russland nur wenige Raketen zurückzuschlagen hätten. Erst dann wären Abfangraketen sinnvoll - um die restliche 10, 20, 200 ICBM's zu neutralisieren.

Und wer weiss wieviele Abfangraketen die Amis schon in 1 Jahr haben werden.

>>>Erklär mir mall wie mit 10 raketen tausende andere abgefangen werden sollen, zudem wo doch die abfangraketen nicht mal in der richtigen position dazu sind.<<<


Erstmals, eine Rakete ist eine Rakete, ob Abfang oder Angriff tut nichts zur Sache, es ist ein Transportmittel für Sprengköpfe. Und Abfangrakete kann sie teoretisch genauso gut Transpoftieren wie jede andere.

Für Abfangrakete ist es scheiss egal ob sie eine Rakete abfängt, ein Flügzeug oder eine Raketenabschussrampe irgendwo unter Moskau zerstört. Es ist die Sache der Zielzuweisung.

In Russland sind schon die ersten Kombinierte Systeme in den Einsatz getretten. Das System heisst "Pancir" es diennt sowohl zum Abfang von Lüftzielen wie auch zu Bekämpfung von Boden Zielen. Mit den gleichen Raketen, also rein Technisch steht dem nichts im Wege.

Andere Sprengköpfe draufgeschraubt und aus Abfang wurde Angriff. grobgesagt... ;)

----------------

Die Hauptsorge geht aber nicht den Raketen sondern dem Radar, man kann mit seiner Hilfe, wunderbar die Tomahawks von U-Booten ins Ziele Lenken, so das die Raketen direkt beim Abschuss abgefangen werden und plötzlich kriegen die 10 Abfangraketen noch 2000-3000 Tomahawks zur Hilfe.

Mit dem selben Radar kann man auch andere 100-te Abfangraketen direkt aus USA starten.

die sache mit dem radar ist blödsinn, gerade vom norden aus kann man russland besser überblicken als von einer kleinen station in polen, wo es der länge nach überwacht wird, was auf die riesige weite russlands schwierig wird. es gibt ein von den franzosen entwickeltes radar, welches weiter reicht als alle anderen, was aber sicher nicht die reichweite von 10 000 oder mehr kilometern. um eine rakete sicher ins ziel zu bringen, braucht man heute nurmehr einen guten satelitten, auf dem radar kann mann um präzisse zu treffen zu wenig erkennen. gerade da nimmt man dann satelitten die alles ausgemessen haben und steuert die raketen via gps ins ziel, funkt nicht immer ist aber adoch besser als ein system, welches aus radar angewiesen ist. wie gesagt, das ist panikmache. hierbei wäre das radar für den einsatz gegen russland, nordkorea und iran sowieso nutzlos.

Es gibt schon eine Radarstation auf Alaska.

so eins glaube ich.

http://www.vko.ru/database/images/pictures/archive/0705/50-01.jpg (Archiv-Version vom 10.10.2007)

>>>um eine rakete sicher ins ziel zu bringen, braucht man heute nurmehr einen guten satelitten, auf dem radar kann mann um präzisse zu treffen zu wenig erkennen. gerade da nimmt man dann satelitten die alles ausgemessen haben und steuert die raketen via gps ins ziel,<<<


Ich weiss nicht was die Franzoisen entwickelt haben ich vermute mal nichts neues weil Frankreich keine solche Radare hat, ;) aber die alten Sowjetische Radare aus dem 70-zigern haben die Reichweiten bis zu 6.000 km.

Weisst du was Gorisontübergreifende Radare sind??? Die Dinger haben von der Erde aus 2cm grosse Metallkugel gesträute im Weltall gezählt und alle Kugel entdeckt.

Denk nach wie gross die Sateliten sind und wie gross die Radarstation, und dann denk nach was mehr Kapazitäten hat.

hier eine der alte RLS "Dunay" - Reichweite 4.500 km

http://www.vko.ru/database/images/pictures/gallery/070329_02/03.jpg

Auch im Norden gibt es eine Radarstation, in Norwegen.

Wikipedia: Globus II

In Alaska ist der hier

http://www.fas.org/spp/military/program/track/cobra_dane.htm

Weil die Abfangraketen zum Angriff dienen, und nichts anderes als Angriffswaffe darstellen! Das wiederum wirst Du erst verstehen, wenn Du deinen Fernseher ausschaltest, wo Du täglich Hirnwäsche verpasst bekommst-
----------

Beweis mal wie man mit ner AMB, eine Großstadt auslöschen will.

Die Hauptsorge geht aber nicht den Raketen sondern dem Radar, man kann mit seiner Hilfe, wunderbar die Tomahawks von U-Booten ins Ziele Lenken, so das die Raketen direkt beim Abschuss abgefangen werden und plötzlich kriegen die 10 Abfangraketen noch 2000-3000 Tomahawks zur Hilfe.

--------------------------


Und Tomahawks sind eh aktivgelenkt, und brauchen keinen passiven Radar.


Und mit ner Tomahawk kann man auch keine Rakete in der Luft abfangen,.

dazu reicht ein simpler geschwindigkeitvergleich,

zum sogannetn erschlag, gegen sämtliche Raketenstützpunkte die dann eine 98% prozentziger vernichtung erreichen müssten, und das Zeitgleich, und überraschen, um die Kapazitäten auszuschalten, + das superschenlle versenken aller boomer ect.

ist dann doch eher unwahrscheinlich. Vor allem Fraglich ob man soviel Tomahakw global und meistens Seegstüzt in Stellung bringen könnte, dazu muß das alles innerhalb von 12 Miuten bzw schneller geschehen, denn läger braucht eine moderne ICBM; nicht um sich auf den Weg zu machen.

Vor allem ist die Einschränkung der Abfangraketen doch eh gegeben da eine Topol m sie überwinden würde. FÜr wen bliebe dann noch die Bedrohung durch die ABM?
Länder mit veraltentem Raketen bzw kleineren Arsenalen.