Um was vom tisch zu wischen braucht man erstmal daten auf dem tisch.Bone02943 schrieb:Ich will mich aber auch nicht wieder zu sehr auf Bodycams beschränken.
Egal was man meint als Lösung anzubieten. Polizeigewalt sollte nicht einfach so vom Tisch gewischt werden.
Weil keine andere Berufsgruppe dieses Gewaltmonopol inne hat?shionoro schrieb:Warum ist das gewaltmonopol hier relevant? Ist es schlimmer, wenn ein polizist so eine tat begeht als wenn jemand anderweitig ein verbrechen erdulden muss? Wenn ja, warum?
Ich und viele andere sehen es als Problem an, sry das ich und andere für dich nicht zur Bevölkerung gehören.
Die frage war, warum das gewaltmonopol hier relevant sein soll. Ist es schlimmer, wenn ein polizist etwas macht als wenn jemand anderes etwas macht?
Wie viele? Daten?
Im Eishockey gibt es scherzhaft Sprüche wir hier seien Polen, weil wir an der Grenze wohnen, stimmt dann wohl. Bin ich eben nicht in der deutschen Bevölkerung zugerechnet.
Es gibt Polizeigewalt, es ist Fakt, es gibt gesicherte Fälle.
Kommst du mit deinen eigenen Beiträgen nicht mehr zurecht? Du, ein einzelner, in Zahl 1 rechnet mich nicht zur Bevölkerung.
Also ein paar wenige laute besorgte bürger?
INwiefern bin ich besorgt? Du siehst doch ein ganz schlimmes problem, ohne dafür daten zu haben und schlägst teure extremlösungen ohne erwiesenen nutzen dagegen vor.
wie bitte? keine Beweislastumkehr, das zieht nicht. Du belegst wie immer null, meinst, Deine Einwürfe würden als Beleg genügen, nicht mit mir.
ach so, weitere Videoüberwachung von Bürgern ist keine Extremmaßnahme? Die Kosten auch nicht? Ach so ja, sagst Du einfach, dann ist das natürlich so....
Das ist wirklich eine unglaubliche Frage. Als ob wir das nicht schon diskutiert hätten. Es ist relevant, weil a) Eingriffe in Grundrechte erlaubt sind und b) es besonderer Fürsorge bedarf, wenn besondere Rechte eingeräumt werden c) der Übergang fliessend sein kann, von gesetzlich abgedeckter Gewalt, zu strafrechtlicher Gewalt etc etc
ja, ist es, denn er trägt eine besondere Verantwortung wenn er im Dienst ist
auch diese sind aufzuarbeiten und entsprechend zu verfolgen, zu vermeiden etc. Stichwort fehlerkultur, hatten wir schon, aber mit Dir dreht man sich ja immer nur im Kreis
Naja, doch. Du müsstest das schon belegen, dass da die bevölkerung irgendwie groß verunsichert wäre.
Genau, ist es nicht. Weil man erwiesenen, belegten nutzen hat (in der tat sind dadurch verbrechen leichter aufzuklären, was auch wieder ein bisschen geld einbringt) und es ist eben weniger teuer als jeden polizistenmit ner perma cam auszustatten.
Warum ist das schlimmer?
Gibt es straftaten, die nicht aufzuarbeiten sind? Warum keine cams für die die alle bürger tragen müssen?
Aber es geht doch umdeine befindlichkeit.Du willst cams weil du cams willst,ohne grund, ohne belege, ohne daten.
Das aber behauptest du einfach. Es gibt ja genug Gründe, belegte Gründe, die du halt nicht wahr haben willst, weil du dich steif auf Zahlen fixierst, die es so kaum geben kann, eben weil es ein Problem mit der Ermittlung von Polizeigewalt gibt. Eben dem was hier besprochen wird, dessen Problem du aber nicht erkennst, nicht erkennen willst und alles als nichtig vom Tisch wischst.
Zurecht behaupte ich das, du gibst ja keine belege raus.
Wenn nichtmal Polizisten einen schützen, sondern unrechtmäßig misshandeln oder sonst was anstellen, dann ist das weit schlimmer. Homophobie gibt es überall, aber wirklich schlimm ist es, wenn diese von der Staatsgewalt ausgeht. Erkennst du den Unterschied?
Schau dir die Studie der Uni Bochum oder woher die kam an.
Also wenn die Staatsgewalt misshandelt, ohne das Opfer eine realistische Chance auf Gerechtigkeit haben, dann ist das nicht schlimmer, als wenn Hinz oder Kunz wegen ihrer Taten angezeigt werden können?
Die solltest du mir schon geben, wenn du irgendwas behauptest. War das die studie, wo die durchführenden wissenschaftler selbst sagten, dass man das nicht auf reale fallzahlen hochrechnen darf und die nur ein zwischenergebnis basierend auf einer Umfrage war?
Nicht,wenn das lediglich ein einzelfällen passiert die in ihrer schwere als geringfügig eingestuft werden von gerichten und in der bevölkerung keinerlei unmut ezreugen der sich irgendwie nachweisen ließe.
Die um das es hier halt geht.
Alter....
