Polizeigewalt in Deutschland

Bone02943 schrieb:Nur weil es für dich kein großes Problem ist, heißt das nicht das dies für andere auch so gilt. Frag doch mal Opfer von Polizeigewalt, ob es für sie ein großes Problem ist, wenn sie als Opfer am Ende auf der Anklagebank sitzen, weil man von Seiten der Polizei mit einer Gegenanzeige die eigenen Fehler zu vertuschen versucht.

Ich bin da ganz raus, ich rede jetzt von statistiken und von der bevölkerung.
Die BEvölkerung hat ganz andere probleme mit der polizei als gewalt und die statistik gibt nicht her, dass polizeigewalt in D ein großes problem wäre (weder im europäischen vergleich, noch ein wachstumstrend, noch halt prozentual, wie viele polizisten das machen).

Ich kann auch opfer von terroranschlägen fragen, wie groß die terrorproblematik in D ist und dann fordere ich soldanten von der bundeswehr bei jedem weihnachtsmarkt. W+rde ich mich aber auch lächerlich mit machen.

Bone02943 schrieb:Es gibt m.M.n. genug Fälle im Jahr, die es Wert sind aufgeklärt werden zu können, was derzeit praktisch kaum der Fall ist.

Wie groß das Problem wirklich ist, wissen wir gar nicht. Vielleicht sieht man nur die Spitze eines großen Eisberges. Das wird man evtl. erst dann herausfinden, wenn immer mehr gefilmt wird.

Es gibt aber eben auch noch MEHR unbearbeitete fälle pro jahr oder straftaten die mit mehr polizeipersonal hätten verhindert werden können und es gibt schlecht ausgerüstete polizisten. Dieses Geld wäre an der stelle wohl besser investiert, warum also sich auf die polizeigewalt versteifen?

Ist wirklich deine argumentation jetzt 'wir wissen nicht wie groß das problem ist und ignorieren jetzt einfach mal alle zahlen die wir haben und deshalb ist es vllt ein riesenproblem und wir müssen ganz viel geld investieren um es zu lösen obwohl die bevölkerung es gar nicht auf dem schirm hat?' komm.

@Tussinelda

Eben, denn wie lange die Cams laufen, ist von den Kosten sicher relativ unwichtig. Also gibt es gar kein Problem mit den kosten. @shionoro

Tussinelda schrieb:Studien zeigen auch, dass wenn die Kamera vom Beamten an- und ausgeschaltet wird, es eher zu Übergriffen kommt.

Häh? ich hab gedacht die schützen vor polizeigewalt, du hast mir doch eben noch deinen tollen argumentationsschluss gezeigt, dass wenn die cams beamten schützen sie natürlich auch die bevölkerung schützen?

shionoro schrieb:Ich kann auch opfer von terroranschlägen fragen, wie groß die terrorproblematik in D ist und dann fordere ich soldanten von der bundeswehr bei jedem weihnachtsmarkt. W+rde ich mich aber auch lächerlich mit machen.

Schwer bewaffnete Polizeibeamte stehen ja auch oft schon parat, da braucht es keine Bundeswehr. Aber so lächerlich wäre diese Forderung sicher nicht.
Wie geschrieben, was ein Problem ist, ein großes Problem, ein Riesengroßes Problem oder gar keins bzw. zu vernachlässigen, was deine Meinung ist, sieht eben jeder anders.

shionoro schrieb:Es gibt aber eben auch noch MEHR unbearbeitete fälle pro jahr oder straftaten die mit mehr polizeipersonal hätten verhindert werden können und es gibt schlecht ausgerüstete polizisten. Dieses Geld wäre an der stelle wohl besser investiert, warum also sich auf die polizeigewalt versteifen?

Warum kann das eine nicht ohne das andere gehen, zumal Bodycams ja so oder so immer weiter angeschafft werden. dein Kostenargument fällt also flach. Und für eine bessere Ausrüstung, mehr Polizeibeamte bin ich trotzdem.

Bone02943 schrieb:Um welche Kosten geht es denn? Hat du die exakten Kosten parat, auch wie diese im Verhältnis zum gesamtetat aller Polizeikosten stehen?

Aber natürlich:

https://www.muenchen.tv/freigabe-1400-bodycams-fuer-die-bayerische-polizei-306714/

Bayerns Innenminister Joachim Herrmann gab am Montag, zusammen mit dem Münchner Polizeipräsidenten Hubertus Andrä den bayernweiten Einsatz von Body-Cams bei der Bayerischen Polizei frei und stellt das ausgewählte Body-Cam-Modell vor. Der uniformierte Streifendienst sowie die Einsatzeinheiten der Polizeipräsidien und der Bayerischen Bereitschaftspolizei werden mit insgesamt 1.400 Body-Cams ausgestattet. Die Kosten liegen bei rund 1,8 Millionen Euro.

Also wenn die kosten von 1400 beamten bei 1,8 millionen euro liegen (rechnen wir, einiges doppelt sich, mal um dir entgegenzukommen mit 1,4 millionen), dann heißt das, pro bodycam 1000 Euro.

Wenn wir wirklich alle polizisten damit ausstatten wollen:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/156792/umfrage/anzahl-der-polizisten-in-deutschland/

Es gibt 200.000 Polizisten (nochmal, dir entgegenkommend gerechnet) und davon brauchen sag ich mal 1/4 gleichzeitig die cams wenn alle die tragen sollen (schätzung von mir, werden wohl mehr als ein viertel sein).

Das sind 50.000*1000? 50 millionen euro, die man dann nur für die anschaffung investieren müsste (da ist die instandhaltung jetzt noch nicht drin.
Da ist auch noch nicht die kosten drin, die man für all die verfahren und sichtungen bräuchte und sowas.

Für eine organisation die schon jetzt zu wenig kräfte hat und keine vernünftige ausrüstung und wo es vorn und hinten nicht reicht ist das ne menge geld.

@shionoro

Da diese Bodycamns aber nun so oder so angeschafft werden, dann können sie auch dahingehend eingesetzt werden, bei einem Einsatz immer zu laufen. Ich weiß jetzt nicht was das für immense Kosten sein sollen, mit dem Unterschied ob Polizeibeamte selbst entscheiden wann sie die Cam anschalten, oder ob es rechtlich geregelt ist, wann die Cam eingeschaltet sein muss.

Bone02943 schrieb:Schwer bewaffnete Polizeibeamte stehen ja auch oft schon parat, da braucht es keine Bundeswehr. Aber so lächerlich wäre diese Forderung sicher nicht.
Wie geschrieben, was ein Problem ist, ein großes Problem, ein Riesengroßes Problem oder gar keins bzw. zu vernachlässigen, was deine Meinung ist, sieht eben jeder anders.

Aber auf jedem weihnachtsmarkt? Hab ich bei mir im kaff noch nie gesehen. Ich fordere mindestens 20 gut ausgebildete, schwer bewaffnete polizisten.

Und nein: Was ein problem ist bzw. was priorität hat kann man durchaus an objektiven kriterien festmachen.
An terror sterben in D mehr leute als an polizeigewalt in den letzten jahren, es macht der bevölkerung mehr angst und es ist ein problem, was das potential hat, stark zu wachsen, wenn man nicht aufpasst. Trotzdem ist es vergleichsweise klein und man reagiert besonnen, setzt nicht überall totalüberwachung und bewaffnete checkpoints ein (während das problem z.b. in israel so groß ist, dass man das tun muss).

Polizeigewalt dagegen sorgt für weniger tote und verletzte im jahr, die zahlen die man hat (auch das duneklfeld) sind ebenfalls kleiner, es ist aus sicht der bevölkerung ein zu vernachlässigendes problem (slebst, wenn man nur probleme mit der polizei nimmt) und die polizei selbst hat nicht das geld übrig, einfach so aus spa´ß sowas einzuführen UND der nutzen ist nicht belegt.

Aber du willst das, einfach so, machen, für ein problem was du nichtmal mit daten genau umreißen kannst, was aber mit einer lösung, die teuer aber möglicherweise nutzlos oder kontraproduktiv ist, gelöst werden soll.

WArum?

@Bone02943

WEil man jetzt nur die bodycams für bestimmte einsätze anschafft. Also für brennpunkte und großveranstaltungen, wo es eben häufig zu angriffen auf polizisten kommt.

Bei perma cams müsstest du aber auch jeden dorfpolizisten damit ausstatten, hättest also viel höhere anschaffungskosten weil du viel mehr anschaffen musst und auch irgendwie in einem nordfriesischen kaff die infrastruktur schaffen musst, die daten zu speichern und so.

shionoro schrieb:Aber auf jedem weihnachtsmarkt? Hab ich bei mir im kaff noch nie gesehen. Ich fordere mindestens 20 gut ausgebildete, schwer bewaffnete polizisten.

Mach das bitte im terrorismus-Threat.

shionoro schrieb:An terror sterben in D mehr leute als an polizeigewalt in den letzten jahren, es macht der bevölkerung mehr angst und es ist ein problem, was das potential hat, stark zu wachsen, wenn man nicht aufpasst. Trotzdem ist es vergleichsweise klein und man reagiert besonnen, setzt nicht überall totalüberwachung und bewaffnete checkpoints ein (während das problem z.b. in israel so groß ist, dass man das tun muss).

Und bei terror wird sich auch mehr ins Zeug gelegt Aufklärung zu schaffen, als bei Polizeigewalt. So kommt es mir jedenfalls vor. Also priorisiert man doch. Und selbst wenn Polizeigewalt kein "riesenmegaüberhammergroßesbiszumgehtnichtmehr Problem" ist(warscheinlich müssten am Tag 28 Menschen grundlos erschossen werden, damit für dich sowas zum Problem wird). So bin ich dennoch der Meinung, die Polizei sollte sich Bodycams anschaffen(was eh schon passiert) und diese sollten bei allen Einsätzen pausenlos aufnehem.

shionoro schrieb:WEil man jetzt nur die bodycams für bestimmte einsätze anschafft. Also für brennpunkte und großveranstaltungen, wo es eben häufig zu angriffen auf polizisten kommt.

Das wird man sehen. Wenn in der Polizeibehörde gefällt, was sie sehen, dann werden Bodycams bestimmt für alle Beamten angeschafft.

shionoro schrieb:Bei perma cams müsstest du aber auch jeden dorfpolizisten damit ausstatten, hättest also viel höhere anschaffungskosten weil du viel mehr anschaffen musst und auch irgendwie in einem nordfriesischen kaff die infrastruktur schaffen musst, die daten zu speichern und so.

Klar, Speichermedien und Computersysteme sind in einem nordfriesischen Kaff noch Neuland. Sicher, dort schreibt man alles noch mit Schreibmaschine, funken geht bestimmt auch nicht, man verständigt sich mit Trillerpfeifen. Nun, auch das wird man schaffen hinzubekommen, glaub mir, die Technik hält bald auch in einem nordfriesischen Kaff einzug, ganz bestimmt, denn Strom wurde wohl vor kurzem bis dahin auch schon verlegt.

Bone02943 schrieb:Mach das bitte im terrorismus-Threat.

Nach wie vor: Vergleiche die klar zum thema sind sind erlaubt. Ich vergleiche ein solche überreaktion wie von mir persifliert mit deinem 'ABER DENK DOCH AN DIE OPFER', was dauernd kommt. Und das tue ich zurecht.

Bone02943 schrieb:Und bei terror wird sich auch mehr ins Zeug gelegt Aufklärung zu schaffen, als bei Polizeigewalt. So kommt es mir jedenfalls vor. Also priorisiert man doch. Und selbst wenn Polizeigewalt kein "riesenmegaüberhammergroßesbiszumgehtnichtmehr Problem" ist(warscheinlich müssten am Tag 28 Menschen grundlos erschossen werden, damit für dich sowas zum Problem wird). So bin ich dennoch der Meinung, die Polizei sollte sich Bodycams anschaffen(was eh schon passiert) und diese sollten bei allen Einsätzen pausenlos aufnehem.

Man sollte sich für das größere problem ja auch mehr ins zeug legen. Aber beim terror benutzen wir keine perma bodycams. Wir reagieren nicht so hart über, wie du das vorschlägst.

Langsam wird deine argumentation zu 'mir egal, ich will einfach bodycams, egal welche kosten, egal welcher nutzen, ich will sie einfach'.
Einen trifftigen grund für sie hast du nicht mehr.

Bone02943 schrieb:Das wird man sehen. Wenn in der Polizeibehörde gefällt, was sie sehen, dann werden Bodycams bestimmt für alle Beamten angeschafft.

Random prognose ohne grundlage.

Bone02943 schrieb:Klar, Speichermedien und Computersysteme sind in einem nordfriesischen Kaff noch Neuland. Sicher, dort schreibt man alles noch mit Schreibmaschine, funken geht bestimmt auch nicht, man verständigt sich mit Trillerpfeifen. Nun, auch das wird man schaffen hinzubekommen, glaub mir, die Technik hält bald auch in einem nordfriesischen Kaff einzug, ganz bestimmt, denn Strom wurde wohl vor kurzem bis dahin auch schon verlegt.

Sind sie. Guck dir mal ämter in käffern an, da stehen zum Teil noch alte Röhren PCs.
Die musst du da erstmal fit machen. Wie sind die adten zu speichern, wie die speichermedien zu lagern bzw. wo hochzuladen, die server (hoffentlich sicher und verschlüsselt) müssen bereitgestellt werden und beamte eben geschult werden darüber, wie das alles geht.

Die polizei ist alt und hat nachwuchsprobleme, das sind 50 jährige die teils mit sowas nicht umgehen können, so traurig das ist. Hast du in vielen rathäusern auch, das problem. Digitalisierung ist nicht so einfach.

shionoro schrieb:Aber beim terror benutzen wir keine perma bodycams. Wir reagieren nicht so hart über, wie du das vorschlägst.

Was ja auch gar nicht funktionieren würde. Daher ist es unnütz über sowas nachzudenken.

shionoro schrieb:Langsam wird deine argumentation zu 'mir egal, ich will einfach bodycams, egal welche kosten, egal welcher nutzen, ich will sie einfach'.
Einen trifftigen grund für sie hast du nicht mehr.

Diese Meinung vertrete ich seit Anfang an. Trifftige Gründe habe ich genannt, mehr als genug. Für dich sind sie eben nicht trifftig, für mich schon. Thema durch.

shionoro schrieb:Die musst du da erstmal fit machen. Wie sind die adten zu speichern, wie die speichermedien zu lagern bzw. wo hochzuladen, die server (hoffentlich sicher und verschlüsselt) müssen bereitgestellt werden und beamte eben geschult werden darüber, wie das alles geht.

Die polizei ist alt und hat nachwuchsprobleme, das sind 50 jährige die teils mit sowas nicht umgehen können, so traurig das ist. Hast du in vielen rathäusern auch, das problem. Digitalisierung ist nicht so einfach.

Mir ist klar, dass in Deutschland, einem Land wo Internet noch Neuland ist, wo es Löcher in der Netzabdeckungen gibt, die gefühlt größer sind als in einem Hochtechnologieland wie Rumänien, es wohl nicht von Heute auf Morgen klappt, den Polizeibeamten zu erklären was eine Kamera ist, wie diese ohne Kassete speichert und wie diese Daten dann auch noch übertragen werden können. Es braucht sicher noch 20 Jahre Computertraining, damit ein Polizeibeamter weiß was ein USB Stecker ist.

Aber ich bin ja auch nicht so in Eile und fordere Bodycams für alle schon morgen. Es wäre zwar wünschenswert, aber ich bin realistisch genug, um zu wissen das gewisse Dinge in diesem Land einfach viiiieeeeel Zeit brauchen. So eben auch die Ausstattung mit Bodycams. Aber ich bin guter Dinge, dass ich das noch erleben werde. :)

@shionoro
Die sollen auch im Streifendienst eingesetzt werden, in Hessen ganz sicher ;)
also nicht nur für bestimmte Einsätze, wie von Dir behauptet (und nicht belegt ;) )

Die Geräte sollen dann auch beim normalen Streifendienst eingesetzt werden können.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Hessen-will-mehr-Bodycams-fuer-Polizei-Wirksames-Einsatzmittel-4485332.html

Bone02943 schrieb:Was ja auch gar nicht funktionieren würde. Daher ist es unnütz über sowas nachzudenken.

Nur sieht es eben auch so aus, als würden diese perma cams beim thema polizegewalt nicht funktionieren.

Bone02943 schrieb:Diese Meinung vertrete ich seit Anfang an. Trifftige Gründe habe ich genannt, mehr als genug. Für dich sind sie eben nicht trifftig, für mich schon. Thema durch.

Ne. Du hast keine trifftigen gründe genannt, weil die argumente, die du dafür genutzt hast, eben gar nicht gestimmt haben. Dass es es einfach willst ist nicht trifftig. Triffti wäre, wenn du belegen könntest, dass die cams wirklich die polizeigewalt im nennenswerten umfang senken. Das kannst du nicht. Auch wenn das problem so groß wäre, dass man es wenigstens versuchen muss, wäre das ein trifftiger grund. Aber auch da gibt es nunmal probleme, die FAKTISCH größer sind (sowohl in der anzahl der opfer, als auch in den augen der bevölkerung) die man mit dem geld eher und mit bewährteren methoden angehen könnte.

Bone02943 schrieb:Mir ist klar, dass in Deutschland, einem Land wo Internet noch Neuland ist, wo es Löcher in der Netzabdeckungen gibt, die gefühlt größer sind als in einem Hochtechnologieland wie Rumänien, es wohl nicht von Heute auf Morgen klappt, den Polizeibeamten zu erklären was eine Kamera ist, wie diese ohne Kassete speichert und wie diese Daten dann auch noch übertragen werden können. Es braucht sicher noch 20 Jahre Computertraining, damit ein Polizeibeamter weiß was ein USB Stecker ist.

Aber ich bin ja auch nicht so in Eile und fordere Bodycams für alle schon morgen. Es wäre zwar wünschenswert, aber ich bin realistisch genug, um zu wissen das gewisse Dinge in diesem Land einfach viiiieeeeel Zeit brauchen. So eben auch die Ausstattung mit Bodycams. Aber ich bin guter Dinge, dass ich das noch erleben werde. :)

Wir sprachen ja über kosten, und die würden wie gesagt dadurch noch deutlich erhöht werden ohne dass du mir überhaupt belegen kannst, dass es in nordfriesischen käffern zu polizeigewalt außerhalb von einzelfällen kommt.

Tussinelda schrieb:Die sollen auch im Streifendienst eingesetzt werden, in Hessen ganz sicher ;)
also nicht nur für bestimmte Einsätze, wie von Dir behauptet (und nicht belegt ;) )

Aus deinem artikel:

Den Polizeidienststellen in Hessen stehen derzeit insgesamt rund 100 Kameras zur Verfügung. Im November 2015 wurden landesweit die Polizeipräsidien und die Bereitschaftspolizei ausgestattet. Die Kameras werden derzeit vor allem bei "brennpunktorientierten Einsätzen mitgeführt", wie Beuth sagte. Bei der Beschaffung weiterer Kameras soll nun ein kompakteres Modell angeschafft werden, das unkomplizierter im Umgang ist. Die Geräte sollen dann auch beim normalen Streifendienst eingesetzt werden können.

Ob mit diesem 'kompakteren modell' überhaupt so ein perma einsatz bewerkstelligbar ist, wäre dann die frage.
Auch, ob man den nutzen bei den streifeneinsätzen sieht oder merkt, dass es da wenig bringt.

shionoro schrieb:Nur sieht es eben auch so aus, als würden diese perma cams beim thema polizegewalt nicht funktionieren.

Das wird man sehen, wenn diese im Streifendienst im Einsatz sind. Und was es hier noch gar nicht gibt, kannst du schlecht behaupten, dass es nicht funktionieren wird. Es ist nur eine Vermutung und ich denke ein test in mehreren Bundesländern könnte dazu klarheit schaffen.

shionoro schrieb:Ne. Du hast keine trifftigen gründe genannt, weil die argumente, die du dafür genutzt hast, eben gar nicht gestimmt haben.

Nein das erzählst du einfach nur so. Aber wie geschrieben, ich tausche mich mit dir darüber nicht mehr aus.

shionoro schrieb:Wir sprachen ja über kosten, und die würden wie gesagt dadurch noch deutlich erhöht werden ohne dass du mir überhaupt belegen kannst, dass es in nordfriesischen käffern zu polizeigewalt außerhalb von einzelfällen kommt.

Weil ich das gar nicht brauche. Weil ich Bodycams für allgemein als gut empfinde. Für die Polizei, wie für den Bürger und diese sollten deswegen in allen Einsätzen laufen. Punkt aus ende.

Bone02943 schrieb:Das wird man sehen, wenn diese im Streifendienst im Einsatz sind. Und was es hier noch gar nicht gibt, kannst du schlecht behaupten, dass es nicht funktionieren wird. Es ist nur eine Vermutung und ich denke ein test in mehreren Bundesländern könnte dazu klarheit schaffen.

Wieso? Das sind auch an/aus cams.

In jedem fall kann ich mit mehr fug und recht behaupten, dass es keine belege für die effektivität gibt (weil das die studiena us amerika so suggerieren) als du behaupten kannst, sie würden diesbezüglich etwas bringen.
Nur das deine Meinung dazu noch sehr viel geld kosten würde.

Bone02943 schrieb:Nein das erzählst du einfach nur so. Aber wie geschrieben, ich tausche mich mit dir darüber nicht mehr aus.

Das behaupte ich nicht nur so, das stimmt so und ich habe es ausgeführt.

Bone02943 schrieb:Weil ich das gar nicht brauche. Weil ich Bodycams für allgemein als gut empfinde. Für die Polizei, wie für den Bürger und diese sollten deswegen in allen Einsätzen laufen. Punkt aus ende.

Naja doch, das solltest du schon können, wenn du forderst, dass die sich perma cams anschaffen.
Denn dein empfinden ist da sehr zweitrangig.

Tussinelda schrieb:Die sollen auch im Streifendienst eingesetzt werden, in Hessen ganz sicher ;)

Ihr versprecht euch zu viel davon.
Wenn Bodycams eingesetzt werden, wird das am Ende zum Schutz der Polizisten sein. Und eher zum Nachteil der Bürger:

Wenn ein Polizist sich Übergriffe oder Fehlverhalten erlaubt, wird die Bodycam "nicht funktioniert" haben.
Wenn sich Bürger Übergriffe und Fehlverhalten erlauben, wird sie einwandfrei funktionieren.

Tussinelda schrieb:also nicht nur für bestimmte Einsätze, wie von Dir behauptet (und nicht belegt ;)

Wo bleiben übrigens deine Beispiele für Eingriffe in deine Grundrechte? Kam nichts bisher.

@shionoro
noch einmal, es ging darum, dass sie sowieso angeschafft werden, nur dienen sämtliche Gesetze/Dienstvorschriften dazu, die Sicherheit der Polizei zu gewährleisten, der Schutz der Bürger vor der Polizei spielt eine untergeordnete Rolle. Und wenn sie denn schon angeschafft werden, dann kann man sie sehr wohl in beiderseitigem Interesse verwenden. DAS geht allerdings nur, wenn sie nicht durch den Polizisten selbst an- und ausgeschaltet werden. Und wenn der Bürger Zugriffsrechte bekommt. Das sehe übrigens nicht nur ich so.
Außerdem filmen die eh schon ununterbrochen. Sonst würde es ja mit dem pre-recording gar nicht funktionieren.
Hier ein paar Stimmen dazu:
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2019-07/bodycams-polizeigewalt-videoueberwachung-sicherheit-kriminalitaet

Ob die Gewalt gerechtfertigt war, ist oft nicht nachzuvollziehen
Die Videos dieser Vorfälle kursieren dann schnell, und inzwischen folgt auf die Empörung erfreulicherweise auch oft ein Hinweis der jeweiligen Polizei, man wolle den Fall untersuchen. Es gibt jedoch ein Problem mit diesen Videos: Die Leute filmen erst, wenn schon etwas passiert ist. Warum aber reißt ein Polizist einer Frau an den Haaren? Weshalb kniet ein Beamter mit seinem ganzen Gewicht auf einem stöhnenden Demonstranten mit blutiger Nase? Wie der Konflikt begonnen hat, ob die Maßnahme verhältnismäßig ist, lässt sich anhand der Videos oft nicht nachvollziehen. Ein Frankfurter Polizeisprecher sagte zu dem Vorfall mit den Jugendlichen: "Es wäre toll, wenn wir auch Videos von vor und nach der Szene bekämen."

Ein nachvollziehbarer Wunsch – und ein erfüllbarer. Denn die Antwort auf die alte Frage, wer denn die Wächter überwacht, könnte sein: eine Überwachungskamera. Bodycams für alle Polizistinnen und Polizisten, kleine Kästchen, die an der Uniform der Beamten befestigt sind und sehen, was sie sehen, hören, was sie hören. Die könnten dann im Zweifel vor Gericht als Beweismittel dienen.....
Leider nicht, denn bisher sind die Bodycams vor allem dafür gedacht, Angriffe AUF Beamte, nicht VON Beamten, zu dokumentieren. Darauf legen auch die großen Polizeigewerkschaften Wert. Und: Die Beamten können selbst entscheiden, wann sie filmen und wann nicht.

Das bedeutet: Die Mittel, Polizeiarbeit objektiv überprüfbar zu machen, wären da – doch sie werden einseitig zum Schutz der Beamten genutzt. Laut Polizei Hessen führten Bodycams "zu einem spürbaren Rückgang des aggressiven und unkooperativen Verhaltens", berichtet die Rheinische Post. "Die Kamera sorgt für Respekt", heißt es aus Baden-Württemberg. Das ist an sich natürlich nicht verkehrt. Doch wenn nur eine Seite die Daten nutzen kann, sorgt das für eine noch größere Schieflage im ohnehin schon sehr ungleichen Machtverhältnis zwischen Bürger und Polizei

https://www.sueddeutsche.de/politik/polizei-zweierlei-mass-1.4338124

Es gibt immer einmal wieder den schlechten Eindruck, dass die Polizei bei Vorwürfen gegen ihre eigenen Kollegen nur halbherzig ermittelt oder dass sie mauert. Jetzt ist dies kein schlechter Eindruck mehr, im Fall der Bundespolizei ist es von nun an eine Tatsache. Das Mauern kommt sozusagen mit Ansage; diese Ansage hat die Form einer druckfrischen Dienstvereinbarung aus dem Bundesinnenministerium.

ich habe hier noch mehr verlinkt, ich werde Dir später mal alles NOCH EINMAL posten, dann siehst Du, dass ich belege, was ich sage und das es durchaus nicht nur mein Ansinnen ist.

Cass schrieb:Wo bleiben übrigens deine Beispiele für Eingriffe in deine Grundrechte? Kam nichts bisher.

es ist in den Gesetzen ausgeführt, worum es geht. Wie oft noch? Muss ich melden, damit Du aufhörst zu nerven? ich muss Dir keine Beispiele bringen, wenn das Gesetz genau umfasst, um welche Eingriffe es geht.

Tussinelda schrieb:noch einmal, es ging darum, dass sie sowieso angeschafft werden, nur dienen sämtliche Gesetze/Dienstvorschriften dazu, die Sicherheit der Polizei zu gewährleisten, der Schutz der Bürger vor der Polizei spielt eine untergeordnete Rolle. Und wenn sie denn schon angeschafft werden, dann kann man sie sehr wohl in beiderseitigem Interesse verwenden. DAS geht allerdings nur, wenn sie nicht durch den Polizisten selbst an- und ausgeschaltet werden. Und wenn der Bürger Zugriffsrechte bekommt. Das sehe übrigens nicht nur ich so.
Außerdem filmen die eh schon ununterbrochen. Sonst würde es ja mit dem pre-recording gar nicht funktionieren.
Hier ein paar Stimmen dazu:

Die werden aber nicht flächendeckend sowieso angeschafft, nur weil ein paar von ihnen auch für den streifendienst tauglich sein sollen.
UNd da ist es auch nciht klar, ob damit permacam zu machen ist, mit dem 'kompakteren modell' und wie viel man darauf dann sieht.
Ob diese kompakteren modelle in hessen prerecording können müsstest du mir belegen.

Wie schon gesagt: Es ist nicht belegt, dass perma bodycams die bürger vor polizeigewalt schützen.
Dass die bodycams beamten schützen sagen beamten, das sind aber zwei paar schuhe.
Die beamten sagen ja auch, sie fänden perma bodycams nicht so gut.

Auch der zeit artikel behauptet letzten endes nur, dass das etwas nutzen würde bzw. vermutet es.

@shionoro
Es ist auch nicht belegt, dass sie es nicht tun. Aber die Beamten schützen sie ja offenbar, also warum sollte es umgekehrt nicht der Fall sein?
Hinzu kommt, dass hier gefragt wurde, welche Maßnahmen mir den vorschwebten, die Bodycam war eine. Da muss ich nix belegen, wenn es um zukünftige Mittel geht um Polizeigewalt einzuschränken, zu verhindern oder zumindest zu beweisen. Alles klar so weit?
Übrigens behauptest Du auch nur.