Sex unter 18 ist ab sofort verboten: 4 Jahre Knast

Aber mal ernsthaft despoina, hast du dir den Link auf Seite eins durchgelesen?

Findest du diesen Entwurf gut?

Lies dir mal das hier alles durch und bitte bitte auch die vorgeschlagene Änderungen der Sachbearbeiter.

http://www.bundestag.de/ausschuesse/a06/anhoerungen/21_Kinderpornographie/04_Stellungnahmen/index.html

<<<Lies dir mal das hier alles durch und bitte bitte auch die vorgeschlagene Änderungen der Sachbearbeiter.<<

du meinst die Meinungen der Sachverständigen?
anbei der Link zu den Äußerungen der Sachverständigen:

http://www.bundestag.de/ausschuesse/a06/anhoerungen/21_Kinderpornographie/04_Stellungnahmen/index.html

Vor allem die Stellungnahme von Rechtsanwalt Dr. Graupner, Co-Präsident der österreichischen Gesellschaft für Sexualforschung und herausragender deutschsprachiger Rechtsexperte für Sexualitätsfragen, zeigt, wenn man sie näher studiert, die ganze Tragweite und Absurdität der aus den extremistisch-christlichen Auswüchsen der USA herübergeschwappten völlig neuen Fassung des Sexualstrafrechts, das hier beraten wird. Aus seiner Stellungnahme wurden die meisten der unten genannten Beispiele entwickelt.

Dazu Auszüge:

-------------------

Der Rahmenbeschluss8 definiert als „Kind“ jede Person, die das 18. Lebensjahr noch nicht
vollendet hat (Art. 1 lit. a). Er unterscheidet dabei nicht zwischen verschiedenen
Altersgruppen oder Altersstufen; im besonderen nicht zwischen Kindern auf der einen Seite
und Jugendlichen auf der anderen. Ein 17 ½ jähriger junger Mann wird grundsätzlich in der
gleichen Weise behandelt wie ein 5jähriges Kind.
Diese Gleichsetzung von Kindern und Jugendlichen und die unterschiedslose Anwendung
derselben Vorschriften auf diese beiden unterschiedlichen Altersgruppen, zeitigt absurde
und gefährliche Folgen.

Der Rahmenbeschluß definiert als „Kinder“-Pornografie alle bildlichen Darstellungen
eindeutig sexueller Handlungen unter Einbeziehung einer Person unter 18 Jahren. Eindeutig
sexuelle Handlungen inkludiert dabei sogar „aufreizende Zurschaustellung der Genitalien
oder der Schamgegend“.
Diese Formulierungwurde, wie die gesamte Definition von „Kinder“-Pornografie,
wortwörtlich aus dem § 2256 des US-amerikanischen Federal Criminal Code übernommen.
Wie extensiv diese Formulierungen sind kann man an der Entwicklung in den USA ersehen.
1994 hat der Kongress in Reaktion auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der
USA ausdrücklich erklärt dass er bei der Beschlussfassung des Gesetzes9 beabsichtigte, dass
der Anwendungsbereich der Wendung ‚Zurschaustellung der Genitalien oder der
Schamgegend’ nicht auf Nacktbilder beschränkt sein sollte oder auf Abbildungen auf denen
die Genitalien unter Kleidung erkennbar sind; bei Videoaufnahmen sollte es, um unter diese
Bestimmung zu fallen, außerdem nicht notwendig, dass die Genitalien oder die
Schamgegend auf dem Video zu sehen ist oder dass die minderjährige Person lasziv handelt
oder posiert.10

http://www.bundestag.de/ausschuesse/a06/anhoerungen/21_Kinderpornographie/04_Stellungnahmen/Graupner.pdf

ach, ich möchte keine C&P Terro starten, bitte lest unbedingt selber nach, da wird einem Angst und Bang:

http://www.bundestag.de/ausschuesse/a06/anhoerungen/21_Kinderpornographie/04_Stellungnahmen/Graupner.pdf

Findest du nicht, dass die momentane Gesetzeslage vollkommen ausreicht?

Also ich finde, dieser Gesetzesentwurf ist völlig absurd. Vorallem den Auszug den Ufftata eben gebracht hat, zeigt wie dämlich das alles ist!

aber die Meinung der Experten muss ich einfach noch posten:

-----------------------
Unter Experten allerdings löste der Entwurf der Kommission heftige Kritik
Besonderen haben die World Association for Sexual Health (WAS),14 die Österreichische
Gesellschaft für Sexualforschung (ÖGS)15 und alle drei deutschen sexualwissenschaftlichen
Vereinigungen16 als auch die Europäische Region der International Lesbian
Asociation (ILGA-Europe)17 und der deutsche Lesben- und Schwulenverband
weitgehende Kriminalisierung jugendlicher Sexualität entschieden abgelehnt.

Die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung (DGfS) sprach sogar von „moralischem
Kolonialismus“, ist doch die Definition von „Kinder“-Pornografie wortwörtlich aus § 2256
des US Federal Criminal Code übernommen worden.19 In einer öffentlichen
Expertenanhörung des österreichischen Parlaments kritisierten die gehörten
Sachverständigen (aus den Bereich der Rechtswissenschaft, der Kinder-und
Jugendpsychiatrie, der Psychotherapie und der sexuellen Ausbeutung von Kindern) einhellig
den Rahmenbeschluß und die zur Umsetzung desselben geplanten österreichischen
Strafbestimmungen für ihre extensive und überbordende Kriminalisierung.20

und von wegen, es ist ja noch kein Gestz, lies mal das da:

------------
Diese Bedenken, die auch von einigen Mitgliedstaaten erhoben worden sind, haben bis zu
einem gewissen Grad in die Beratungen des Ministerrates Eingang gefunden, der über den
Rahmenbeschluß zu entscheiden hatte.
....
...
Aus unbekannten Gründen ist
die englische (und die italienische) Fassung des Textes wieder zu der ursprünglichen
Formulierung zurück gekehrt,

Diskutieren hilft eh nix, weist einem Politiker nach, dasser seine Jungfräulickeit mit Siebzehn verlor und lasst ihn im Knast verrotten. Elend ohne Heizung und Bett muahahahahahaha ich werd bei solchen Themen immer so gemein und rachsüchtig *eigentlich ein Engel sei*

Das wär mal ne Möglichkeit. Aber nein geht ja nich, ein Politiker würde ja niemals etwas gegen seine Artgenossen unternehmen. Wenn unsre Volksverräter was wollen, dann kriegen die das auch durch, so isses ja nich, ihr glaubt doch nich wirklich, dass man alleine mit dem Wahlrecht etwas anfangen könnte. Die große Koalition ist doch lediglich eine Methode, wie man sich zwar gegenseitig immernoch das politische Leben zur Hölle machen kann aber gleichzeitig noch dem Volk gründlich auf die Eier gehen kann und es mehr kontrollieren, dasses nachnem eigenen Wahlverlust nich allzu glücklich ist. Und beschlossene Gesetze werden in Deutschland nur dann zurückgenommen, wenn es zugunsten der Bürger war. Aber wenn dasvom Europaparlament ausgeht, dann brauch man sich über solche Sinnfreiheit nich zu wundern. Da sitzen doch meines Wissens nur abgehalfterte Säcke, die zwar ganz bequem nach Brüssel...oder war es Straßbourg? abgeschoben werden, dort immer noch nix können aber Macht über mehr Menschen und Nationen haben. Jaja und dann hat man solche Versager, die unbedingt irgendwas beschließen wollen und die größte Scheiße zusammenmurksen und sich dann auch noch als die Hüter des Anstandes und der Moral fühlen. Denen sollte mal jemand sagen, dass es gut ist, dass sie sowieso niemand kennt, da sie sonst wohl schon von Zehntausenden auf offener Straße erschossen worden wären, weil ihre Gesetze schon so einige in den Ruin getrieben haben, nur, weil die Herren sich die Eier in ihren Stühlen kraulen und keinen Blick auf die Realität werfen und folglich auch nicht sehen können, was ihre Entscheidungen alles anrichten.

Soll das heissen, wir leben in einem hardcorechristlichen USA jetzt hier in Deutschland ? LOL ?¿?

Natürlich leben wir nicht im Hardcorechristenmurks.

Aber es werden schon noch Kirchen brennen, wenn wheelchairwolfi und seine treuen Kumpanen erstmal richtig loslegen und die CSU noch aufne Runde christliches Allerlei einladen. Papa Ratze is ja auch nich grad der Fortschrittlichste und dieser Karnevalsprinz hat auch noch ne Menge Macht über seine Milliarden Hörigen, die da betend rumkreuchen und nur darauf warten, dass solche Mittelaltermoral wieder aufkommt.

Auserdem scheint es so, als ob die EU überhaupt kein Recht hat solch ein Gesetz der BRD vorzuschreiben. Das ganze Gestz also grundsätzlich nicht rechtens ist:

Vor diesem Hintergrund erscheint die Frage nach der Rechtsgrundlage des
Rahmenbeschlusses interessant. Die Europäische Union dürfte tatsächlich, wie die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung (DGfS) in ihrer Stellungnahme (siehe oben III.) zutreffend ausführt, mit Teilen des Rahmenbeschlusses ihre Kompetenzen überschritten haben.
Art. 29 and 31 des Vertrages über die Europäische Union [EUV], auf welche Artikel die
Kommission und der Rat den Rahmenbeschluss stützen, erlauben eine Rechtsangleichung
materieller Sexualstraftatbestände nur im Falle organisierter Kriminalität. Soweit der
Rahmenbeschluß Tatbestände im Bereich nicht organisierter Kriminalität vorschreibt, scheint
er keine Rechtsgrundlage in den Verträgen zu haben (Art. 29 dritter Gedankenstrich iVm Art.31 Abs. 1 lit. e EUV).
Eswäre daher durchaus überlegenswert, ob diese Frage nicht einer Klärung durch den
Europäischen Gerichtshof zugeführt werden sollte bevor der Rahmenbeschluss kritiklos in nationales Recht umgesetzt wird. Dies umso mehr als Deutschland sich bis in die
Schlußphase des Gesetzgebungsprozesses gegen die unterschiedslose Altersgrenze von Jahren ausgesprochen hat und der Definition des „Kindes“ in Art. 1 lit. a differenzierte
Altersstufen anfügen wollte.48

Eindeutig sexuelle Handlungen inkludiert dabei sogar „aufreizende Zurschaustellung der Genitalien

Das Wort "sogar" ist hier wohl nen ganz schlechter Gag??

Nein?! SOGAR aufreizend zur Schau gestellte Genitalien fallen darunter? Kann doch nicht wahr sein .... Oder wie?!

Das war schon immer so! Der Unterschied ist lediglich, dass sich dies nicht mehr auf Kinder bis zum 14. Lebensjahr beschränkt.

Dass es bis dato legal war, breitbeinige 14 jährige Mädels abzubilden, war wohl vollkommen ok?

Wie auch immer ... die Änderungen sind nicht so gravierend, wie es den hier den Anschein macht.

Der komplette Gesetzestext inklusive Erläuterungen bleibt abzuwarten und wird meiner Meinung nach die Gemüter beruhigen.

<<Das war schon immer so! <<

<<<Dass es bis dato legal war, breitbeinige 14 jährige Mädels abzubilden, war wohl vollkommen ok?<<<

Kommt drauf an wa<s du damit meinst. Und genau das ist das Problem. Was ist den damit gemeint?
Ein Bild einer 14jährigen Sportleriun beim Spaghat? Breitbeinige 114 jährige Mädels, daq denke ich sofort an Leichtathletik usw.

Ich nehme an es ist OK das jetzt keine jungen Mädels mehr Leichtathletik und (wie heisst dieser Tanz mit den Bändeln, etc.) machen dürfen. Es könnte ja jemand finden das diese in aufreizenden Posen dargestellt werden.

Also das finde ich wenigsten etwas pasotives. Keine halverhungerten 14jähriuge Mädels mehr im superengen Dress die breitbeinig auf irgendwelchen Böcken rumhüpfen. Das ist Kinderpornographie.




Ach ja., falls du das nicht gemeint hast, sind wir ja endliuich am Hauptproblem. Wie unterscheidet man Pornographie und Sporttanz? In beidenkommen bekleidete Mädels in aufreizenden Posen vor die ihre Genitalien zur Schau stellen.

@ Ufftata

Bzgl. "Kinderpornographie" wurde der Gesetzestext lediglich insoweit geändert, dass das Wort "Kinderpornographie" ausgetauscht wurde gegen die Definition des Begriffs.

Sportlerinnen haben damit also NICHTS zu tun.

Bis dato fiel eine nackt und breitbeinig abgebildete 14 Jährige NICHT unter den Begriff, und dies war anzuprangern!
Die Grenze von 14 Jahren wurde also abgeschafft, was zu begrüßen ist.

Pornographie und Sport unterscheiden sich in ihrer Motivation. Das war schon immer so und wird auch so bleiben.

Die Lücken, die sich vorher haufenweise auftaten und Tätern zum Vorteil gereichten, werden durch die Änderung geschlossen.

@Jeara

<<Pornographie und Sport unterscheiden sich in ihrer Motivation. Das war schon immer so und wird auch so bleiben.<<

von der Motivation steht nichts im Text und auch in den Fallbeispielen wird nicht die Motivation untersucht.

Außerdem ist gerade3 auch im Sport diese Definition nach der Motivation sehr zweischneidig. So könnten sich junge Turnerinnen auch weniger aufreizend anziehen, das tun sie jedoch nicht da sexuelle Anziehungskraft und sexuelle Austrahlungskraft beim Sport schoin immer eine wichtige Rolle spielte.

Gerade beim >Sporttanz (der richtige Namen fällt mir nicht ein), Tanzen an sich und auch andere Leichtathelitijsportarten, ist eine sexuelle Motivation bei der Wahl der Bewegungen und Bekleidung mit Sicherheit gegeben.

<<Die Grenze von 14 Jahren wurde also abgeschafft, was zu begrüßen ist.<<
Blöderweise aber nicht nur in dieser Richtung, sondern auch in die Andere. Das bei diesem Gesetz nichtunertschieden wird ob ein Täter 5 Jahre alt, oder 17 1/2 Jahre alt ist, ist gewiss NICHT zu begrüßen.

@Jeara

<<Der komplette Gesetzestext inklusive Erläuterungen bleibt abzuwarten und wird meiner Meinung nach die Gemüter beruhigen.
<<

da in anderen EU-Ländern der Text ohne Änderung durchging und sogar Änderungen nachträglich, ohne Begründuzng wieder zurückgenommen wurde, ist eher zu Erwarten das sich daran gar nichts mehr ändert.

Rauchen in der Öffentlichkeit ist doch jetzt auch erst ab 18 erlaubt, oder?

Da werden die Plätze in der JVA aber knapp