Ein Jahr danach: Der Karikaturenstreit

RayWonders schrieb:du findest es wichtiger dass dieser Lehrer die Karikatur gezeigt hat, als dass er weiter für seine Familie und Schüler da sein könnte wenn er es nicht getan hätte?

Vielleicht muss man Dich aufklären: nicht das Zeigen hat ihn umgebracht...sondern sein Mörder.

RayWonders schrieb:Schutz von Weihnachtsmarktbesuchern ist dir weniger wichtig als dass man alle 6 Monate die Muslime verunglimpft mit einer Karikatur

Sorry aber das ist kein Argument. Argumentiert du bei den Anschlägen von Nazis auch so..

Überhaupt deine Korrelation zwischen karrikatur und Attentat ist fragwürdig. Warum willst du Straftaten Entscheidungen dich radikalen beugen

Wer Menschen umbringen will, der findet schon seinen Grund.

Ich lehne deine Haltung zu tiefst ab weil sie potentielle radikale über das Recht stellt.

Abahatschi schrieb:Vielleicht muss man Dich aufklären: nicht das Zeigen hat ihn umgebracht...sondern sein Mörder.

was war denn die Ursache für den Mord, was hat ihn ausgelöst?

vielleicht sollten wir mal Wikipedia befragen was es bedeutet ein Motiv für einen Mord zu haben?

Fedaykin schrieb:Ich lehne deine Haltung zu tiefst ab weil sie potentielle radikale über das Recht stellt.

Und ich lehne ab das Heftchen Charlie Hebdo (zumindest manche derer Ergüsse) über die Sicherheit der Weihnachtsmarktbesucher und anderer zu stellen...

Fedaykin schrieb:Wer Menschen umbringen will, der findet schon seinen Grund.

kannst du das belegen dass der Tschetschene diesen Geschichtslehrer sowieso umbringen wollte? oder ist das nur ein hirngespinst?

RayWonders schrieb:was war denn die Ursache für den Mord, was hat ihn ausgelöst?

Die zahlreichen Messerstiche und was noch folgte.

RayWonders schrieb:vielleicht sollten wir mal Wikipedia befragen was es bedeutet ein Motiv für einen Mord zu haben?

Frag lieber den Gesetzgeber - das Opfer hat nichts verbotenes gemacht.

So, jetzt aufpassen: behauptest Du tatsächlich dass das Zeigen von Karikaturen zu Mordanschläge durch Muslime führt?

RayWonders schrieb:Und ich lehne ab das Heftchen Charlie Hebdo (zumindest manche derer Ergüsse)

Darfst doch...

RayWonders schrieb:über die Sicherheit der Weihnachtsmarktbesucher und anderer zu stellen...

Nee nee...falsch...die Besucher haben nichts gezeichnet ;) Es zeigt nur wie dumm Attentäter sind.

RayWonders schrieb:wie bist du denn drauf?
du findest es wichtiger dass dieser Lehrer die Karikatur gezeigt hat, als dass er weiter für seine Familie und Schüler da sein könnte wenn er es nicht getan hätte? mal ganz abgesehen davon wie sich nach dieser Tat schon wieder weitere radikalisiert haben im Denken durch die Aktion..

Wie ich drauf bin? Wie ein Mensch der die Errungenschaften der Moderne nicht dem Aberglauben opfert. Der leidenschaftlich die Grundrechte verteidigt.

Ja, ich finde es wichtiger das rechte erhalten werden als apeasment. Was du nicht begreift das es für radikale wenig unterschied macht weswegen sie töten.
Du betreibst ganz schön Täter Opfer Umkehr.

Du lässt Dich also erpressen? Beispiel gefällig rein hypothetisch: Du meldest Dich von allmystery ab, ich fühle mich durch deinen Account provoziert.

Und nun... Wie würdest du handeln? Weichen oder dein Recht fordern?

Abahatschi schrieb:Die zahlreichen Messerstiche und was noch folgte.

trollst du? bitte informiere dich was ein Motiv ist, dass hat nichts mit der Handlung an sich zu tun..

RayWonders schrieb:trollst du? bitte informiere dich was ein Motiv ist, dass hat nichts mit der Handlung an sich zu tun..

Rein gesetzlich hat der Mörder kein Motiv, das Opfer hat nichts verbotenes gemacht...das sollte reichen.

RayWonders schrieb:was war denn die Ursache für den Mord, was hat ihn ausgelöst

Ein Mensch der seine Emotionen nicht im Griff hat und mit Vorsatz getötet hat.

RayWonders schrieb:kannst du das belegen dass der Tschetschene diesen Geschichtslehrer sowieso umbringen wollte? oder ist das nur ein hirngespinst

LOL kein Kommentar zu dem Unsinn

Tatsächlich hat jeder Mörder sein Motiv selbst für logisch gesehen.

Und nun butter bei die Fische: warum entschuldigt du einen Mord? Egal wer sich durch was provoziert oder beleidigt fühlt darf morden?

So liest sich deine Argumentation.

Was hier ein hirbgespinst ist lässt sich leicht lesen... Nämlich Mord durch persönliches beleidigt sein zu begründen. Wo ziehst du die Grenze?

RayWonders schrieb:Und ich lehne ab das Heftchen Charlie Hebdo (zumindest manche derer Ergüsse) über die Sicherheit der Weihnachtsmarktbesucher und anderer zu stellen

Stell dir vor du darfst es ablehnen und jeder der sich dadurch provoziert fühlt hat trotzdem nicht das Recht dich zu ermorden

Fedaykin schrieb:hat trotzdem nicht das Recht dich zu ermorden

es geht nicht darum ob der Tschetschene das Recht hatte. ihr könnte doch nicht ernsthaft behaupten, dass NICHT das Zeigen der Karikatur das Ursprung des Motives war, kriminalistisch gesehen.

Fedaykin schrieb:warum entschuldigt du einen Mord? Egal wer sich durch was provoziert oder beleidigt fühlt darf morden?

wo habe ich den Mord entschuldigt? ich bin nicht der Meinung dass der Mord gerechtfertigt war. gleichzeitig empfinde ich es als fahrlässig wenn solche Karikaturen Pflichtlektüre an Schulen werden sollen. zum einen ist es wie schon beschrieben eine Art Mobbing wenn ich eine Religion verunglimpfe und das wirkt bestimmt vor allem bei Jüngeren Schülern sehr negativ auf den Geist, zum anderen gibt es eben diese muslimischen Extremisten die Mord als gerecht betrachten als Reaktion, dass muss man doch nicht provozieren?

Fedaykin schrieb:Wie ich drauf bin? Wie ein Mensch der die Errungenschaften der Moderne nicht dem Aberglauben opfert. Der leidenschaftlich die Grundrechte verteidigt.

Ist dies so? Auch wir hatten bis in das 20. Jahrhundert einen fragwürdigen Ehrbegriff und teilweise noch heute. Die Grundrechte werden verteidigt, auch wenn dabei Bomben auf Zivilisten geworfen werden. Ist dies ein Grundrecht Bomben auf Zivilisten zu werfen oder ein Bruch? Es ist falsch Menschen zu ermorden aber wir sollten dabei nicht auf einem zu hohen Ross sitzen.

RayWonders schrieb:es geht nicht darum ob der Tschetschene das Recht hatte. ihr könnte doch nicht ernsthaft behaupten, dass NICHT das Zeigen der Karikatur das Ursprung des Motives war, kriminalistisch gesehen.

Und woanders war das Motiv das einem die Nase nicht passte und nun?

Wer töten will findet schon ein Motiv..

Hätte der Täter die Wahl ja. Das Motiv interessiert eher weniger ausser das es zeigt wie radikale ticken

RayWonders schrieb:wo habe ich den Mord entschuldigt? ich bin nicht der Meinung dass der Mord gerechtfertigt war

Deine ganze Argumentation entschuldigt den Mord.

Der Täter war ja quasi gezwungen weil er sich durch ne Zeichnung, über 1200 Jahre Tote Personen sich beleidigt fühlte

Du machst aus Opfern Täter und das einzige was von Belang ist, ist das Gesetz.

RayWonders schrieb:es wie schon beschrieben eine Art Mobbing wenn ich eine Religion verunglimpfe und das wirkt bestimmt vor allem bei Jüngeren Schülern sehr negativ auf den Geist, zum anderen gibt es eben diese muslimischen Extremisten die Mord als gerecht betrachten als Reaktion, dass muss man doch nicht provozieren

Nein, das ist kein mobbing. Und warum sollten Religionen mehr Wert sein.. Als andere Fantasien

RayWonders schrieb:zum anderen gibt es eben diese muslimischen Extremisten die Mord als gerecht betrachten als Reaktion, dass muss man doch nicht provozieren

Falscher Ansatz extremisten dürften gar nicht auf freien Fuß sein

Wie gesagt du knickt vor allem radikalen ein und überlässt ihnen das Ruder. Gott sei Dank denke
N nur wenige so... Wer weiss wie die Welt sonst heute aussehen würde.

taren schrieb:Ist dies so? Auch wir hatten bis in das 20. Jahrhundert einen fragwürdigen Ehrbegriff und teilweise noch heute

Ach wir haben 19 hundert? Wir bezeichnet eben das jetzt und die moderne wertesystem

taren schrieb:Die Grundrechte werden verteidigt, auch wenn dabei Bomben auf Zivilisten geworfen werden

Erläuter mal... Kommt jetzt das nächste abstruse.

Oder anders erzähl mal wann Bomben auf Zivilisten gezielt geworfen wurden für landesinterne Rechtsdurchsetzung



[

Fedaykin schrieb:Ach wir haben 19 hundert? Wir bezeichnet eben das jetzt und die moderne wertesystem

Warum 19. Jahrhundert? Ein modernes Wertesystem was es erlaubt Bomben auf Zivilisten zu werfen?

Fedaykin schrieb:Oder anders erzähl mal wann Bomben auf Zivilisten gezielt geworfen wurden für landesinterne Rechtsdurchsetzung

Warum landesintern, zählt das Grundgesetz bei dir im Ausland nicht, endet dies bei dir an der Grenze? Afghanistan z.B. der Angriff auf die Tanklaster.

Fedaykin schrieb:Falscher Ansatz extremisten dürften gar nicht auf freien Fuß sein

Wie gesagt du knickt vor allem radikalen ein und überlässt ihnen das Ruder. Gott sei Dank denke
N nur wenige so... Wer weiss wie die Welt sonst heute aussehen würde.

Ist deine Aussage gerade nicht selbst auch extremistisch?

taren schrieb:Warum 19. Jahrhundert? Ein modernes Wertesystem was es erlaubt Bomben auf Zivilisten zu werfen

Erstmal solltest du Militärische konflikte als Ausnahme sehen. Dann ist es zwischenstaatlich..

Und hier auch noch Ot.

taren schrieb:Warum landesintern, zählt das Grundgesetz bei dir im Ausland nicht, endet dies bei dir an der Grenze? Afghanistan z.B. der Angriff auf die Tanklaster.

Ähem sorry ließ dich mal ein

Aber etwas weißt du schon. Das gg gilt tatsächlich nicht aussehalb der Brf

Ach der tank laster.. Such den thread. War legitim... Wenn auch mit kolathealschaden verbunden

Und hier definitiv OT.

taren schrieb:Ist deine Aussage gerade nicht selbst auch extremistisch

Nein erfüllt die Kriterien nicht, aber ich bin dankbar das nicht alle eingegnickt sind und den Nazis, Islamisten, Khmer rouge und wie sie alle gerissen das Feld überlassen haben.

@RayWonders

Mohammed hat selbst Leute umgebracht, da sie eine andere Religion hatten oder eine andere DNA (anderer (jüdischer) Clan), so genau weiß man es nicht. Das wird so in muslimischen Texten beschrieben.

Zudem hat Mohammed oft gegen die Gesetze des Islams und auch gegen das Vorbild Allahs bzw. Gottes verstoßen. Laut Koran ist Allah allliebend und gütig. Mohammed konnte das aber nie verwirklichen.

Weiterhin steht der Islam für Frieden, das heißt man muss auch friedlich handeln und denken, was mir auch viele Muslime bestätigt haben, allerdings war Mohammed alles andere als friedlich. Deswegen wusste er auch am Ende seines Lebens laut einigen Hadithen nicht, ob er in den Himmel oder die Hölle kommt. Er wusste ganz genau, dass er massiv gegen die Gesetze Allahs verstoßen hat. Das zu kritisieren ist absolut notwendig, da es ein falsches Verhalten ist. Sogar wütend zu sein, wie es Jesus laut Bibel im Tempel war, ist schon falsch.

Das Komische an der Diskussion ist zudem folgendes. Wenn der Koran und Hadithen sagen Mohammed war kriegerisch -> kein Protest von Muslimen.

Ein Nicht-Muslim sagt dasselbe --> weltweiter Protest.

Wenn es denn der Unwahrheit entspricht, müssten sie gegen den Koran und die Hadithen protestieren, da diese ein falsches Bild von Mohammed zeichnen.

Es geht ihnen aber nicht um die Sache an sich. Das sind einfach nur fremdenfeinliche Menschen wahrscheinlich sogar
alles Rassisten, die dort protestieren.

Viele Muslime sehen Mohammed über Allah. D.h. sie versuchen dessen Eigenschaften nachzuahmen, aber Allahs Eigenschaften sind für sie nicht wichtig. Das ist Götzenverehrung, da man eben laut Islam nur Gott verehren soll und der ist eindeutig allliebend und gütig laut Koran, aber auch generell in den meisten spirituellen oder religiösen Lehren.

Also wenn es Muslimen um Diskriminierung geht, müssten sie auch die Diskriminierungen in ihrer eigenen Religion kritisieren. Jemanden umbringen ist nämlich so das Schlimmste, was man machen kann.

@Fedaykin Kannst du so sehen, ich nicht. Ich glaube nicht an Götter oder Religionen, kann aber verstehen das jemand der an diese glaubt durchaus empfindlich auf Ehrverletzung reagieren kann. Siehe "Das Leben des Brian" aber auch heute gibt es noch Blasphemie Diskussionen auch im christlichen Umfeld. Was du nicht akzeptieren willst das du dein modernes Wertesystem nach belieben anpasst wenn es dir genehm ist. Ist ja Krieg da Morden wir halt auch, waren halt Zivilisten im Weg, egal legitim Kollateralschaden, jemand beleidigt unseren Gott...

Fedaykin schrieb:Wie ich drauf bin? Wie ein Mensch der die Errungenschaften der Moderne nicht dem Aberglauben opfert. Der leidenschaftlich die Grundrechte verteidigt.

Ich zitiere nochmal, zu den Grundrechten gehört allerdings auch die Religionsfreiheit, es ist also eine Errungenschaft der Moderne das Menschen Glauben dürfen. Das du eine Religion also als Aberglauben bezeichnest ist keine Verteidigung der Grundrechte, sondern genau das Gegenteil.

taren schrieb:Ich zitiere nochmal, zu den Grundrechten gehört allerdings auch die Religionsfreiheit, es ist also eine Errungenschaft der Moderne das Menschen Glauben dürfen. Das du eine Religion also als Aberglauben bezeichnest ist keine Verteidigung der Grundrechte, sondern genau das Gegenteil.

Also gilt Religionsfreiheit > Meinungsfreiheit ?
Und wieso verstoße ich mit einer negativen Meinung über Religionen gegen die Religionsfreiheit oder füge den Grundrechten Schaden zu? So lange es nur eine Meinung bleibt, ist doch alles gut.

@RayWonders

Ich kann nur @Fedaykin beipflichten. Hatte der Anschlag auf den Weihnachtsmarkt etwas mit den Karikaturen zu tun? Extremisten finden immer einen Grund. Den modernen Lebensstil empfinden sie auch als lasterhaft und sündig, das ist einer der Gründe, warum sie den Westen hassen. Sollen wir uns jetzt nach dem Islam richten?

taren schrieb:Kannst du so sehen, ich nicht. Ich glaube nicht an Götter oder Religionen, kann aber verstehen das jemand der an diese glaubt durchaus empfindlich auf Ehrverletzung reagieren kann. Siehe "Das Leben des Brian" aber auch heute gibt es noch Blasphemie Diskussionen auch im christlichen Umfeld.

Was religiöse Menschen alles über Ungläubige oder Andersgläubige sagen und denken kann sehr schlimme Ausmaße annehmen. Damit nicht genug, in vielen religiös geführten Staaten unterdrücken und töten sie ungläubige Menschen. Ein Mob, bestehend aus Gläubigen, wendet Lynchjustiz auf offener Strasse an, tötet Ungläubige. Dabei kann auch nur der leiseste Verdacht oder eine unhaltbare Anschuldigung ausreichen, um ermordet zu werden. Und wir streiten über Karikaturen und das verletzte Ehrgefühl von Gläubigen? Trotz der Macht, die sie in sehr vielen Ländern inne haben und all der Unterdrückung schaffen sie es immer wieder als Opfer wahrgenommen zu werden. Ich bin beeindruckt.

doetz schrieb:Trotz der Macht, die sie in sehr vielen Ländern inne haben und all der Unterdrückung schaffen sie es immer wieder als Opfer wahrgenommen zu werden

Nur so funktioniert das System.
Nur so legitimieren sie, das alles was sie abziehn.
Sie sind die Guten, im Kampf gegen die Ungerechtigkeit und das Böse... und der Zweck heiligt die Mittel.
Gerade Extremisten und Regime, arbeiten meist aus der Opferrolle heraus und spielen sich als grosse Schutzmacht auf.

doetz schrieb:Also gilt Religionsfreiheit > Meinungsfreiheit ?

es geht ganz einfach darum dass man eine Freiheit nicht durchsetzen muss um jegliche Widrigkeiten.

Freiheiten enden doch bekanntlich dort wo sie andere Freiheiten anderer einschränken?

Wenn die Meinungsfreiheit einer Karikatur die Freiheit der Bürger in Paris einschränkt und sie oft mit Sorge sich im öffentlichen Raum bewegen, was ist damit?

Wir haben auch Afghanen hier in der Stadt aufgenommen. Nach dem Wiederholten Aufflammen des Karikaturen-Themas fühle ich mich jetzt in meiner Freiheit eingeschränkt, weil ich von einer Person weiß die mit einem Gebetskranz durch die Stadt läuft und ich vermute diese könnte fundamentalistisches Gedankengut in sich tragen. Ohne das Widerholte zeigen der Karikatur müsste ich weniger Angst haben. Das ist wie ich fühle..

Es ist genauso extremistisch das Recht, nein, sogar die Notwendigkeit einer Karikatur, über die Sicherheit der Mitbürger im öffentlichen Raum zu stellen..

doetz schrieb:Hatte der Anschlag auf den Weihnachtsmarkt etwas mit den Karikaturen zu tun?

doetz schrieb:Den modernen Lebensstil empfinden sie auch als lasterhaft und sündig, das ist einer der Gründe, warum sie den Westen hassen.

da könnte ich dich genauso fragen, ist der lasterhafte sündige Lebensstil Grund für einen Anschlag gewesen?
Bei den Karikaturen wissen wir es ebend ganz genau, dass das schön mehrfach der Grund war für Anschläge... und wenn es sogar so weit geht, dann ist es auch ganz sicher ein Grund für Radikalisierungen.. es muss einfach nicht sein, das ist meine Meinung.

und wenn du der Meinung bist dass solche Karikaturen wie Messerstiche in die Seele von Personen sein müssen, dann ist das auch Extremismus, weil du es bewusst in Kauf nimmst..

taren schrieb:nicht an Götter oder Religionen, kann aber verstehen das jemand der an diese glaubt durchaus empfindlich auf Ehrverletzung reagieren

Das legitimiert nichts.. Und es geht hier um landesgesetz und wertesystem einer Gesellschaft.

taren schrieb:nicht akzeptieren willst das du dein modernes Wertesystem nach belieben anpasst wenn es dir genehm ist. Ist ja Krieg da Morden wir halt auch, waren halt Zivilisten im Weg, egal legitim Kollateralschaden, jemand beleidigt unseren Gott

Sorry, aber so läuft das nicht. Afghanistan ist nicht die BRD. Klar kann man die Taliban auch verhaften viel erfolg.

taren schrieb:Ist ja Krieg da Morden wir halt auch, waren halt Zivilisten im Weg, egal legitim Kollateralschaden, jemand beleidigt unseren

Lern den Unterschied zwischen Toten und Morden

Und zwischen bewussten töten von Zivilisten als Ziel contra kolateralschaden. Oder den Unterschied zwischen Alltag in einem Land und einem bewaffneten Konflikt. Natürlich gibt es da Ziel Konflikte aber du bist hier eben OT. Nutze die Threads

Und ja ich halte nix davon in unserem Territorium sich Werte und Rechte extremisten und ihrer glaubenswelt zu Opfern.