Russisch-Georgischer Konflikt geht weiter!

@shoker

Falsch, Russland stellt die qualitativ besten Aks her. Russland kann sher viel mehr Geld in die Produktion und die nötigen Maschinen investieren. Außerdem hat Russland schon über hunderttausende dieser Waffe hergestellt, sodass sie einfach aus den Fehlern bei der Produktion lernte. Dazu hat Russland Jahrzehnte lange Erfahrung, da kann bei allem Bulgarien nicht mithalten.

@shoker

Und zu deinem Link. Da werden ja nicht mal Fakten genannt, die dafür sprechen, dass Bulgarien die besseren Kalashnikovs herstellt. Da wird einfach eine Behauptung ohne Begründung und Beweise aufgstellt. Es ist nicht gerade sehr hilfreich.

>>>Es geht nicht um die Lizenzen, denn die bulgarischen Werke würden sie zahlen. Es geht vielmehr um die Frage, ob man Russland als Rechtsnachfolger der UdSSR anerkennen soll oder nicht. Tschechien und Polen haben das nicht getan. Würde Bulgarien Russland als Rechtsnachfolger der UdSSR anerkennen, dann müsste es den Russen auch alle Innovationen der verbesserten Variante der АK–47 offenlegen. Aber Bulgarien ist Nato-Mitglied. Russland nicht.<<<

Oh man :)
Das ist so ein Schwachsinn und Ausreden.
Welche Verbesserungen, denkst du es ist ein Problem ein Bolgarischen AK zu finden und aufzuschrauben und alle ihre Novationen zu klauen?? Fals es welche gäbe natürlich....
Was hat es mit Lizensen zu tun? Das sind billige Ausreden.
Fakt ist es geht um Millionen Geschäfte, sie verkaufen die AK sogar nach Amerika und die Zahlen wachsen jährlich.
Und natürlich erzählen sie irgendein Blödsinn, hauptsache sie müssen nicht zahlen. Natürlic sie WPRDEN JA gerne zahlen .... ABER..... sie zahlen nicht.

Fakt ist es ist der gleiche Gewehr nur billiger zusamengebaut, billige Materiallenersatz und deshalb scheis Qualität. Nur durch ein, zwei neue Schrauben wird das Gewehr nicht anders und NICHT BESSER.

@shoker

seryj schrieb:Es geht vielmehr um die Frage, ob man Russland als Rechtsnachfolger der UdSSR anerkennen soll oder nicht. Tschechien und Polen haben das nicht getan. Würde Bulgarien Russland als Rechtsnachfolger der UdSSR anerkennen, dann müsste es den Russen auch alle Innovationen der verbesserten Variante der АK–47 offenlegen. Aber Bulgarien ist Nato-Mitglied. Russland nicht.

Also was ist das den für eine Logik? Wie kann man den die Tatsache in Frage stellen ob Russland der Rechtsnachfolger der Sowjetunion war oder nicht in Frage stellen? Also wen es darum geht wer die Schulden der Sowjetunion bezahlt da durfte Russland der Rechtsnachfolger sein und zwar alle Schulden von allen Republiken. Aber wen es darum geht die Lizenzgebühren zu bezahlen, dann ist die Frage natürlich offen. Und was hat hier die Nato-Mitgliedschaft der Bulgaren damit zu tun? Ist es nicht eher so das die Tschechen und Polen und jetzt auch Bulgarien sich mit der Nato im Rücken von den Lizenzgebühren drücken wollen?

Nochwas zum AK47.
Auf Youtube oder so gibt es Videos von AK die nach wenigen Magasinen zu brennen und zu schmelzen anfangen, und genau das ist der Unterschied zwischen Russischen und irgendwelchen Polnischen, Bulgarischen oder Chinesischen AKs.
Deren "Verbesserungen" halten nicht mal 1000 Schuss aus. Fangen an zu "husten" und zu "keuchen" und fallen auseinander.
Russische AK halten Locker mehr als 10.000 Schuss und in Izhevsk haben die Konstrukteure erzählt, sie wollten mal sehen wie viele hält das Gewehr bis zum geht nicht mehr.
Sie sagen bei 100.000 Schuss haben sie aufgehöhrt die Munition zu verschwenden, die Lust ist vergangen und das Gewehr hat noch immer weiter geschossen. ;)

Ich würde gerne mal sehen, wie der TU-22 Bomber abgeschossen wurde.Bei Youtube gibt es einige Videos dazu aber die sind auch nicht wirklich aufschlussreich.

Das gleiche auch bei der Iskander-Rakete.Hat jemand "zufällig" so ein Video, wo man den Einschlag sieht?

Und falls jemand fragt "warum"...Mich interessiert das Abwehrsystem :o)

@housedogge

Wenn man sich mal die Videos vom Abschuss auf Youtube ansieht, ob es jetzt der des TU-22 oder einer SU-25 war, hat das ja richtigen Event-Charakter.

Die Leute stehen da und sich kucken sich jubelnd an wie die russischen Flieger vom Himmel geholt werden.

Von der Iskander hab ich noch kein Video gesehen.

Das Abwehrsystem soll das SA-11 Gadfly gewesen sein, bei manchen Videos steht auch S-300 drüber.

@Larry08

Die Iskander wurde wohl auf eine Pipeline geschossen.(zumindestens war das der Stand, im Dezember).Ein Video gibt es davon aber ich "Depp" habe es verlegt.

S-300 in Georgien?Das wäre sehr seltsam.Aber wenn man bedenkt, dass Russland die Luftabwehr unterschätzt hat...

Achja, ich habe mal wieder was vergessen."Die Waffenlieferung vor dem Konflikt"

Die Länder muß ich ja nicht aufzählen, wiel sie ja bekannt sein sollten.

@housedogge

Das mit dem S-300 System glaube ich auch nicht.

housedogge schrieb:Aber wenn man bedenkt, dass Russland die Luftabwehr unterschätzt hat...

Ja das war natürlich ein Fehler. Man hat vorab so gut wie keine Informationsbeschaffung in Sachen Flugabwehr betrieben, so dass die russischen Piloten mitten rein geflogen sind.

Hatte die Ukraine S-300 Systeme?

Ja, hat sie.

Die Tu-22 wurde doch von SA-17 abgeschossen. Und diese Systeme haben vorher der Ukraine gehört und wurden nach Georgien verlegt und das obwohl sie eigentlich im Bestand der ukrainischen Armee waren. Kaputte Länder...

S-300 kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

>>>Die Iskander wurde wohl auf eine Pipeline geschossen.(zumindestens war das der Stand, im Dezember).Ein Video gibt es davon aber ich "Depp" habe es verlegt.<<<

Wovon redest du??
Iskander?? In Georgien?? Auf Pipeline?? Blödsinn....
das wäre eine verschwendung..... Iskander sind dazu zu teuer.
Und überhaupt auf Pipelines haben die Russen nicht geschossen, das war reines Propaganda.

>>>Ja das war natürlich ein Fehler. Man hat vorab so gut wie keine Informationsbeschaffung in Sachen Flugabwehr betrieben, so dass die russischen Piloten mitten rein geflogen sind.<<<

Auch das ist Blödsin, was glaubst du hat der Tu-22R dort gemacht?? Es war kein Bomber, sondern Aufklärer. Und abgeschossen wurde er mit illigalen Ukrainischen SA-17, wie Kirsten schon sagte. Im Krieg passiert sowas nun mal. Was hat es mit Fehlern zu tun.
Glaubst du die russen wussten nicht was sie taten?? :) sehr wohl, aber fliegen muss man so wieso, man braucht Aufklärung und muss gewisse Risiken eingehen.

seryj schrieb:Wovon redest du??
Iskander?? In Georgien?? Auf Pipeline?? Blödsinn....

Soll ich dir die Logik erklären?

Desweiteren scheint es ja so zu sein, als wenn du daneben standest. ;o) Ich stelle nur das in den Raum, was ich auch gesehen bzw gelesen habe.

seryj schrieb:Und überhaupt auf Pipelines haben die Russen nicht geschossen, das war reines Propaganda.

Danke für die Aufklärung ;o) *einenseltsamenbuttonsuch*

>>>Desweiteren scheint es ja so zu sein, als wenn du daneben standest. ;o) Ich stelle nur das in den Raum, was ich auch gesehen bzw gelesen habe.<<<

Oh... ich habe auch viel gelesen, nur ist nicht alles war, was man liest. Besonders wenn es keinen Sinn ergibt.
Hätten die Russen die Piplines ausschalten wollen, hätten es die Bomber in mindestens 2-3 Stellen gemacht, damit es nichts so einfach wiederherzustelen ist.
Dazu verschwendet man keine Iskander.

seryj schrieb:Oh... ich habe auch viel gelesen, nur ist nicht alles war, was man liest.Besonders wenn es keinen Sinn ergibt.

Das lasse ich mal so stehen. *schmunzel*

Dennoch suche ich weiterhin nach ein paar Aufnahmen.Darum geht es mir "letzten Endes"