Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Glünggi
ja, meine Meinung nach irgendwas zwischen Phase 2 und 3.
wenn die Sanktionen nicht fruchten, was sehr wahrscheinlich ist, könnte ich mir Vorstellen, dass man im Winter bzw. zum Jahreswechsel loslegen könnte.

Tatsächlich hat der Gardiner durch das ganze Interview ein Smiley auf dem Gesicht, entweder hat er einfach nur gute Laune oder er hat Spass an Kriegsszenarien :-D

@robert-capa

robert-capa schrieb:was ich ja auch immer sehr interessant finde ist die tatsache dass menschen die bei uns die atomkraftwerke schnellstmöglich dicht machen wollen irans recht auf die "friedliche nutzung der atomkraft" verteidigen

Der Gedanke geht mir beim Thema Iran auch immer durch den Kopf.

Auch in Bezug auf die Atombombe. Alle sollen bitte abrüsten aber der Iran hat das Recht erst mal aufzurüsten.

robert-capa schrieb:irgendwie ist mir ein russisches atomkraftwerk betrieben von den iranern obendrein auch noch verbuddelt irgendwo unter der wüste nicht geheuer

auch ganz ohne atom- oder schmutzige bomben

Vorallendingen in einem Land wie Iran auf die Atomkraft zu setzen, ist bei den klimatischen und geographischen Gegebenheiten nicht so schlau.

Die haben doch nur eine Hand voll Standorte wo die überhaupt ein AKW hinstellen können.

Vielleicht sollte man denen mal den Tipp geben, dass es da sowas gibt das sich Solarstrom nennt und dass sich ihr Land mit mehrheitlich Wüstenklima dafür gut eignet. ;)

@Larry08

In manchen Laendern ist Solarenergie sogar verboten! Ich kenne mich da ein wenig aus, aber sollte lieber nichts dazu schreiben. Vielleicht weisst du aber selbst warum.

Report: IAF aircraft land at Saudi base

Islam Times says Israeli jets unloaded military equipment in Islamic country ahead of possible Iran strike

Quelle:http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3909732,00.html

Iran on war alert over "US and Israeli concentrations" in Azerbaijan

In a rare move, Iran has declared a state of war on its northwestern border, debkafile's military and Iranian sources report. Iranian Revolutionary Guards Corps men and equipment units are being massed in the Caspian Sea region against what Tehran claims are US and Israeli forces concentrated on army and air bases in Azerbaijan ready to strike Iran's nuclear facilities.

Quelle: http://www.debka.com/article/8868/


Wie sind denn diese beide Meldungen zu bewerten. Besonders die von debka.com.

Irgendwo, habe ich mal gelesen, das die News bei debka.com, nur zu 10% stimmen sollen.

Mir ist es außerdem neu, das jetzt auch Aserbaidschan, im Blickpunkt der ganzen Spekulationen um einen möglichen Irankrieg, gelangt. Ok, ich wusste zwar, das es wieder einen Schusswechsel zwischen Aserbaidschan und Armenien gab, aber ich hätte Aserbaidschan nie mit den Irankonflikt in Verbindung gebracht.

Keine Ahnung, was ich davon halten soll.

Israel und Saudi Arabien sind schon lange eine Allianz!

@Cyan2006

Klingt aus meiner Sicht alles sehr fragwürdig.

Von Aserbaidschan aus zu operieren würde natürlich kurze Wege bedeuten bzw. man könnte über das Kaspische Meer den Anflug machen aber genauso kurz ist der Weg für die iranischen Streitkräfte um gegen die Stützpunkte in Aserbaidschan vorzugehen.

Aserbaidschan würde sich ja dann im Krieg mit dem Iran befinden und dass kann sich das Land in keinster Weise leisten, militärische schon gar nicht.

Und wenn das israelische Militär Euqipment nach Saudi-Arabien bringt und sich dort möglicherweise einen Stützpunkt einrichtet, dann klingt das ja danach das SA nicht nur den Überflug erlauben würde, sondern das man den Israelis erlaubt von SA aus zu operieren.

Wären dann von Tabuk aus immer noch über 1000Km Anflug aber schon wieder etwas kürzer als von Israel aus.

Klingt alles ein bisschen komisch.

http://www.stern.de/news2/afp/medwedew-kritisiert-iran-sanktionen-von-eu-und-usa-1575999.html

Hatte ich nicht von einer Achse Teheran, Moskau, Peking gesprochen!!?!?

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=131843&sectionid=351020101 (Archiv-Version vom 28.06.2010)

General Fadavi said that the IRGC naval forces would have a special and suitable response to the inspection of Iranian vessels.
"If they commit such a foolish act based on their illegal and illegitimate anti-Iran resolution, we will respond to them in the Persian Gulf and the Strait of Hormuz … with our improved capabilities," he added.


Na das sind doch mal gute News. Da muss nur jemand die UN-Sanktionen gegen den Iran durchsetzen und schon gibts einen Grund für .....

Al-Manar:

A semi-official Iranian news agency reported Wednesday that Israeli Air Force helicopters recently landed at a Saudi Arabia airport and unloaded equipment intended for attacking targets in a Muslim state.
The Israeli aircraft reportedly landed at Tabuk Airport on June 18 and 19 and that the Saudi airport canceled numerous flights to enable the Israeli aircraft landing, the FARS agency said in an unconfirmed report titled "Suspicious military activity of the Zionist regime in Saudi Arabia."


...und das Equipment ist wohl auch schon da.

NEWS:

http://www.welt.de/die-welt/politik/article8135717/Iran-verbietet-Einreise-von-Atom-Inspektoren.html

Wenn der Iran sich gegen die Einreise von UN-INspektoren verwehrt, MUß er ja was zu verbergen haben!!?!?

Werwie schrieb:Wenn der Iran sich gegen die Einreise von UN-INspektoren verwehrt, MUß er ja was zu verbergen haben!!?!?

Um das klar zu stellen. Es geht nicht darum das UN Inspektoren generell die Einreise verboten wurde.

Es geht um ZWEI Inspektoren die nach Ansicht des Iran falsch Bericht erstattet haben und gegen dessen Berichte Einspruch erhoben wurde.

Natürlich interessiert das die Kriegsgeilen Medien hier nicht. Die unterstützen ja VÖLKERRECHTSWIDRIGE Kriege anstatt sie zu verurteilen.

Für die Amis ist der Krieg eh schon beschlossene Sache. Genau wie es damals gegen den Irak war. Da wurden auch die Gründe an den Haaren herbeigezogen.

STOP THIS WAR

US warships head to Iran

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Caligula2002:

tut mir leid, wenns in diesem Forum noch keine Möglichkeit gibt Ironie zu markieren! Sonst hätt ichs bei meinem letzten Beitrag 10%ig getan!!

Werwie schrieb:tut mir leid, wenns in diesem Forum noch keine Möglichkeit gibt Ironie zu markieren! Sonst hätt ichs bei meinem letzten Beitrag 10%ig getan!!

Entschuldige das ich diesen Zusammenhang nicht sofort bemerkt habe. :)

@Caligula2002
das video zeigt nicht die flotte die den suezkanal durchquert hat

die cvn 74 uss john c. stennis liegt in der werft und die cvn 69 uss nimitz liegt in san diego

dann zeigt es noch die LCS independence bei der probefahrt

robert-capa schrieb:das video zeigt nicht die flotte die den suezkanal durchquert hat

Das mag sein. Ich bin mittlerweile gewohnt von den Ami Medien gefaktes Material zu bekommen. Es geht hier aber um den Inhalt und nicht die Bilder, die stehen wohl eher zur optischen Unterstützung der Tatsache des Aufmarsches.

@Caligula2002
naja ist für mich schon ein unterschied ob man die echte carrier strike group (1 träger *geleit) oder 2 träger, 1 landungsträger, 2 landungmutterschiffe, kreuzer und zerstörer zeigt

eine carrier strike group ist nämlich nichts ungewöhnliches

robert-capa schrieb:eine carrier strike group ist nämlich nichts ungewöhnliches

Tja, leider.

Das ist wohl das Problem dieser Welt.

Das man wie im Video erwähnt auf Grund der neuen Sanktionen iranische Schiff untersuchen darf, könnte natürlich der Grund dafür sein, dass man noch eine CSG in die Region schickt.

Hatte ich ganz vergessen das mit den Kontrollen.

Da nicht jeder versteht, auch ich bis dato, was ein ein CSG ist und welchen Zweck das ganze hat, bin ich mal so frei und poste mal den Wikiartikel dazu, damit auch wir Laien verstehen worum es hier geht :-D

Eine Carrier Strike Group (kurz CSG) bezeichnet eine Kampfgruppe um einen Flugzeugträger der United States Navy.
Trägerkampfgruppen besitzen ein breites Einsatzspektrum. Dazu zählen die Sicherung der zivilen oder militärische Schifffahrt vor feindlichen Angriffen zu Wasser oder aus der Luft sowie die Durchführung oder Sicherung amphibischer oder anderer Militäroperationen. Die Stationierung einer solche Kampfgruppe vor einer feindlichen Küste dient schon in der Form der Machtpräsentation in der betreffenden Region als Druckmittel. Des weiteren dienen sie auch als Operationsbasis zur Überwachung von Flugverbotszonen, Kriegsführung mit Kampfflugzeugen und Marschflugkörpern sowie der Embargoüberwachung und Aufklärung. Als Beispiel dafür wäre die Stationierung von Flugzeugträgergruppen im Persischen Golf im Rahmen des Golf-Krieges, zur Überwachung von Seegebiet, Embargo und Flugverbotszone und den Angriffen auf Irak zu nennen.
Der Zusammenschluss mehrerer Schiffstypen zu einer Kampfgruppe entwickelte sich aus der Notwendigkeit, die strategisch ungemein bedeutenden, aber im wesentlichen unbewaffneten Flugzeugträger auf hoher See vor gegnerischen Angriffen oder Abdrängversuchen zu schützen. Begründet liegt dies darin, dass Flugzeugträger außer ihren Flugzeugen meistens nur wenig Offensivkraft gegenüber Angriffen besitzen. Für Kampfflugzeuge und U-Boote sind sie wegen ihrer Größe zudem ein einfaches Ziel. Daher werden Flugzeugträger immer in einer Kampfgruppe, die zum Schutz und gleichzeitig zur Versorgung dient, eingesetzt. Dieses Prinzip findet sich bei einem Großteil der Marinen, die Träger in Benutzung hatten oder haben.

@NeoDeus

Na dann wenigsten auch noch die Zusammensetzung posten, um aufzuzeigen wie es zu der hohen Anzahl an Schiffen kommt. ;)

Die CSG der amerikanischen Marine bestehen üblicherweise aus folgenden Schiffstypen:

* einem Flugzeugträger der Nimitz-Klasse oder der USS Enterprise (CVN-65) mit je einem Carrier Air Wing
* zwei Lenkwaffenkreuzern der Ticonderoga-Klasse, die, ausgerüstet mit Tomahawk-Marschflugkörpern, für Langstrecken- und sonstige Angriffe verwendet werden
* zwei bis drei Lenkwaffenzerstörern der Arleigh-Burke-Klasse, die hauptsächlich für die Luft- und U-Bootabwehr zuständig sind
* einer Fregatte der Oliver-Hazard-Perry-Klasse zur U-Boot-Abwehr
* zwei Jagd-U-Booten der Los-Angeles-, Seawolf- oder Virginia-Klasse zur Bekämpfung feindlicher U-Boote und Überwasserschiffe
* einem logistischen Trossschiff zur Versorgung der gesamten Gruppe mit Munition, Lebensmitteln und Treibstoff