Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Zitier bitte genau, sonst hat das alles keinen Sinn.
Ich will klare Drohungen, von denen deine Vorposterin gesprochen hat, siehe:

Somayyeh schrieb:Daher kann man kriegsdrohungen Ahmadinejads auch nicht wirklich ernstnehmen.

@Monarhija

ich sprach nur über das Säbelrasseln und seinen Aussagen, nicht von Drohungen. Und ich bezog mich auch nur auf das Wort "Säbelrasseln" von @Somayyeh


piep piep piep - kein Anschluss unter dieser Nummer!

Gut, dann gib mir mal schöne Beispiele vom berühmten Säbelrasseln des Ahmadinedschad, (wenn möglich von seriösen Seiten und am Besten mit Video.)

kannst Du nicht selber googeln? Oder stellst Du Dich mit Absicht so einfach gestrickt an?

@Monarhija

hier

http://www.welt.de/politik/ausland/article7456294/Ahmadinedschad-provoziert-Eklat-mit-Hass-Rede.html

und hier

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,650920,00.html (Archiv-Version vom 12.03.2010)

und hier

http://derstandard.at/1271377500636/Ahmadinejad-droht-den-Weltmaechten

und hier

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,649831,00.html

und hier

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,649831,00.html

Im Gegenzug möchte ich von DIR nun Links haben, die eindeutig belegen, dass der Iran die Aufsichtsbehörde LÜCKENLOS über deren Atomprogramm informiert und das neutrale Beobachter UNEINGESCHRÄNKT alles kontrollieren dürfen dort.

DENN DAS ist von Dir einfach eine unwahre Behauptung!

@Monarhija

und sorry, die Rede wo er Eingangs ermahnte, die Muslime sollten doch "marg bar Isr?y?l" mit vollem bzw. ganzem Herzen hinausrufen, find ich jetzt nicht im Netz!

Danke fürs raussuchen, und damit dass du dir die Links nicht durchgelesen hast, selbst im ersten Link ist nirgends eine Drohung zu sehen :D :D
Keine Drohung, in keinem einzigen Link ist ein Zitat von Ahmadinedschad in dem er eine Drohung ausspricht, er kritisiert Israel und die USA (was gut ist), aber droht nicht.
Und bitte, im 3. Link, das ist doch kein Säbelrasseln oder gar eine Kriegsdrohung, er sagt lediglich, die Verhandlungen seien beendet wenn der "Atomdeal" abgelehnt wird.

Hier: http://de.rian.ru/world/20100505/126174777.html (Archiv-Version vom 11.07.2010)

Diese Mitgliedschaft beinhaltet die Überwachung des Programms und auch die regelmäßige Kontrolle.

Ach ja, der vierte Link, der bekannte Übersetzungsfehler, hast ein gutes Beispiel für die gezielte Medienindoktrination beigelegt, danke hierfür.

@Monarhija

Monarhija schrieb:ist nirgends eine Drohung zu sehen

nochmal für >Dich, es scheint nicht durch Deine Hirnwindungen gedrungen zu sein:

ICH SPRACH NIE VON DROHUNGEN!!!!!!

Aber von Säbelrasseln, welches auch in keinem der Links zu sehen ist, er kündigt nirgendwo militärische Akte seiner Armee an.
Säbelrasseln ist übrigens ungefähr gleichzusetzen mit dem (!!!!)drohen(!!!!) militärischer Interventionen, Aktionen.

Tut mir Leid, aber dass Ahmadinedschad hasserfüllt über USrael spricht kann ihm nun wirklich niemand verdenken, er wird überall denunziert, überall niedergemacht, und dann soll er Israel und die USA gutheißen?

@Monarhija

Monarhija schrieb:Diese Mitgliedschaft beinhaltet die Überwachung des Programms und auch die regelmäßige Kontrolle.

Schön.

Trotzdem arbeitet der Iran nicht im vollen Umfang mit der IAEA zusammen.

@Larry08

Das habe ich auch nirgendwo behauptet, aber es ist gewährleistet dass der Iran keine Atombomben bauen wird, und im ernstfall müsste Ahmadinedschad auch erstmal Trägersysteme oder Abschußsysteme organisieren, die er derzeit nicht besitzt.

von wegen keine Trägersysteme

http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/iran-raketentest-trotz-internationalen-warnungen_aid_401176.html

@intruder

Das sind Trägersysteme für Mittel und Langstreckenraketen, eine nukleare Interkontinentalrakete oder gar eine Atomrakete würde da garnicht reinpassen bzw. wäre mit diesen Systemen einfach nicht abschießbar.

Wobei ich natürlich sagen muss: Der Iran ist natürlich eine Gefahr für Israel und teils auch andere Länder, aber keine nukleare Bedrohung, und ich glaube kaum dass Ahmadinedschad einfach den Befehl zur Zerbombung von Tel Aviv geben wird, das wäre sein eigenes Todesurteil ;)

Liest du was du schreibst? Die Rakete passt nicht in die Rakete?

Ah , der editierte Teil macht sinn, das sehe ich ähnlich.

Monarhija schrieb:Das sind Trägersysteme für Mittel und Langstreckenraketen, eine nukleare Interkontinentalrakete oder gar eine Atomrakete würde da garnicht reinpassen bzw. wäre mit diesen Systemen einfach nicht abschießbar.

?!?!
Ich schreibe dass Interkontinentalraketen oder Atomraketen mit dieser Art von Trägersystemen nicht kompatibel sind und in die Abschußrampe garnicht reinpassen würden.

Monarhija schrieb:aber es ist gewährleistet dass der Iran keine Atombomben bauen wird,

Natürlich, deshal auch das ganze Theater um Irans Atomprogramm, weil ja gewährleistet ist das keine Atombomben gebaut werden können.^^

Monarhija schrieb:und im ernstfall müsste Ahmadinedschad auch erstmal Trägersysteme oder Abschußsysteme organisieren, die er derzeit nicht besitzt.

Die auf der nordkoreanischen Rodong-1 basierende Shahab-3 könnte einen nuklearen Gefechtskopf tragen.

Monarhija schrieb:nukleare Interkontinentalrakete oder gar eine Atomrakete

Wo ist denn da der Unterschied?

@CurtisNewton

Guck in Wikipedia

@Larry08

Larry08 schrieb:Natürlich, deshal auch das ganze Theater um Irans Atomprogramm, weil ja gewährleistet ist das keine Atombomben gebaut werden können.^^

Es gab auch ein riesen Theater um Saddam Husseins Massenvernichtungswaffen, kannst du dich daran noch erinnern? ;)

Larry08 schrieb:Die auf der nordkoreanischen Rodong-1 basierende Shahab-3 könnte einen nuklearen Gefechtskopf tragen.

Es gab mal einen kleinen Testversuch seitens des Irans einen Satelliten in den Orbit zu schießen, die Rakete explodierte :D
Ich glaube kaum dass sie in der Lage wäre eine Atomrakete wirklich zum Ziel zu bringen, und dann wäre außerdem noch das Problem die Atomrakete anzuschaffen, der Iran braucht dafür, wie in deinem Link beschrieben, noch mindestens 10 Jahre.

@Monarhija

zwischen einer nuklearen Interkontinentalrakete und einer Atomrakete gibt es in diesem Sinne keinen Unterschied, denn beides sind Nuklearwaffen....und um die gehts doch hier grad! Meine Frage war rein rhetorischer Natur bzw. ich wollte wissen ob Du selber weisst, was für n Unfug Du da von Dir gibst, um keinen Millimeter von Deiner lieb gewonnenen Einstellung und Überzeugung abzuweichen!

Die Weigerung des Iran, sich vom Westen aufbinden zu lassen, welche Technologie sie zu friedlichen Zwecken benutzen dürfen ist in meinen Augen positiv zu bewerten, da so verbleibt der Iran einer der wenigen Staaten auf der Landkarte, die sich noch vollends gegen eine Kooperationen mit Staaten wie den USA stellen. Man sollte schließlich nicht vergessen, dass zum einen von den USA der Iran weder wirklich in seiner derzeitigen Form anerkannt wird, noch meines Erachtens ein wirkliches Interesse an einer Aussöhnung besteht. Der Westen sieht nur einmal mehr, dass der Iran in Zukunft durchaus zu einem ernstzunehmenden Gegner heranwachsen könnte, was man nun durch seinen Einfluss zu verhindern wissen will - dass die USA aber wirklich an einem friedlichen Miteinander interessiert sind, bezweifle ich aufs Höchste... Und die Interessen des iranischen Volkes sind ihnen ebenso egal wie die des irakischen oder afghanischen.