Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Btw, Es läuft auf der Welt nicht so naiv wie manche User das wollen.

Iran hat zudem noch den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben.


Aber stimmt schon geben wir jedem Land sein Recht auf 30 Megatonnen.

@Koriander

Koriander schrieb:Bei der Themenstellung hier im thread kommst gerade Du nicht wertfrei, etwa im allgemeinen globalen Interesse mit dem Argument der Abschalung aller AKW's daher.

Ich fordere nicht das alle AKWs abegschaltet werden sollen.

Koriander schrieb:Du beziehst das hier ganz konkret auf den Iran und der Fragestellung nach möglichen Kriegsgründen, die dem Thema des threads innewohnen und hier auch ausgiebig diskutiert werden.

Nicht ich verteidige einen möglichen Atombombenbau im Iran,

sondern ich greife diese oberheuchlerische neigungsamerikanische Haltung an,
die Kriegsgründe produziert, indem sie den Bau von Massenvernichungsmiteln unterstellt,

selbst aber über die größten Massenvernichtungsmitel verfügt !

Von Heuchelei zu sprechen kann man nur, wenn man die Siutation extrem vereinfacht, Differenzierung nicht stattfindet, Zusammenhänge, z.B. politisch oder geschichtlich, außer Acht lässt.

Du verteidigst den möglichen Atombombenbau also nicht, es stört dich aber das es !unter anderem! Länder unter denen gibt die sich kritisch im Hinblick auf das iranische Atomprogramm äußern, ebenfalls Atombombenbesitzer befinden.

Und in wie weit soll das jetzt helfen? An der Situation ändert sich nichts, hauptsache mal erwähnt oder wie?

Es sollte niemand ein Interesse darin haben, dass der Iran in den Besitz von Atomwaffen kommt, vollkommen egal das z.B. die USA auch welche haben.

Ein atomares Wettrüsten in dieser Region darf auf keinen Fall stattfinden.

Fedaykin schrieb:nichts für ungut aber bleiben wird doch mal Topic, vor allem finde ich es hinderlich in allen Threads deine Politischen Dauerstatements

Meine letzten Beiträge treffen das Thema zielgenau und vor allem die von der neigungsUSamerikanischen Fraktion ins "Feld" geführten sogenannten Argumente.

Das was Du als "Politische Dauerstatements" gerne diffamieren möchtest,
widerspricht erstens nur Deiner offensichtlichen proUS-Haltung, aber ist,
wie in jedem Themenbereich sehr differenziert (Hier mit Quellenangaben zu US-Kernkraft und entsprechenden Grafiken) und themenbezogen.

Unterlass also solche Diffamierungen, vielleicht solltest Du einmal etwas länger darüber nachdenken, bevor Du hier weiter willkürlich diffamierst.


@Larry08

Larry08 schrieb:Und in wie weit soll das jetzt helfen? An der Situation ändert sich nichts, hauptsache mal erwähnt oder wie?
Es sollte niemand ein Interesse darin haben, dass der Iran in den Besitz von Atomwaffen kommt, vollkommen egal das z.B. die USA auch welche haben.

Unsere Worte ändern höchstwahrscheinlich überhaupt nichts "an der Situation",

aber die von mir gelieferten Grafiken und Zitate sollten eigentlich hier dabei helfen, wenn nicht unkritische Meinungen über Bord zu schmeißen, dann doch wenigstens diese zu widerlegen, als unkritisch und proUSamerikanisch zu entlarven.

Es ist eben nicht egal, ob die "USA auch welche haben" (Atomwaffen und Atomkraftwerke),
vor allem nicht im Hinblick darauf, dass mit dieser -verlogenen (Irak)- Propaganda Kriege vorbereitet wurden und höchstwahrscheinlich werden.

Trotz meiner differenzierten und detaillierten Darstellung der US-Kernkraft will ich es auch noch mal ganz einfach machen. Manchen hilft die Einfachheit, die in diesem Beispiel eigentlich nicht klarer sein kann, selbst mit "geschichtlichen" Zusammenhängen, die Du unterschwellig einforderst:

Es ist völlig unlogisch, unmoralisch und ungerechtfertig, dass das Land mit den meisten Atomwaffen weltweit und mit dieser ungeheuren Dichte an AKW's (USA) von einem "Schwellenland" fordert, auf Kernkraft zu verzichten

Mit der US-Lüge von den Massenvernichtungsmitteln im Irak wurde der Überfall auf den Irak vorbereitet. Zu dieser Kriegs-PR gehören ganz nebenbei auch noch die verschiedenen Zweckdiktatoren, die den für Überfälle präparierten Nationen zugeordnet werden.

Historisch betrachtet hat die USA als erstes und bisher einziges Land 2 Atombomben gegen die Bevölkerung einer Nation eingesetzt, ein Verbrechen gegen die Menschheit. Zudem haben die USA in diversen Kriegen Plutonium-Munition verschossen und chemischen Krieg geführt. Diese Waffen sind aktuell immer noch im Bedrohungspotenzial der USA verfügbar, ein Bedrohungspotenzial,
dass den gesamten Planeten x-fach in die Luft sprengen kann.

Es scheint nicht der Iran zu sein, von dem eine Gefahr ausgeht, von der
-genau wie bei der Iraklüge-
noch nicht einmal klar ist, ob der Iran überhaupt Atombomben besitzt oder bauen könnte.
Die größte Gefahr geht von den USA und den Natostaaten aus.

Alle Atomwaffen abschaffen, alle AKW's abschalten, okay.

Aber diese inzwischen durchschaubaren Lügen der US-Kriegs PR,
nein danke.

@Koriander
Insofern kann man durchaus zusammenfassend feststellen, dass der nächste Krieg der USA eigentlich gegen die ganze Welt ist, wenn es ihn denn gibt.
Denn auch die bestehenden USA-Kriege machen die Welt bereits immer unsicherer.

Da gebe ich @Koriander
völlig recht!
Ein Land wie USA, welches unglaublich 104 AKWs besitzt
fordert von einem Land keine zu haben nur weil Sie (die USA)
es nicht wollen.
Die USA sollen mal einsehen das sie nicht die ganze Welt beherrschen.

Mal wieder wird extreme Propaganda gegen den Iran betrieben.
Aber gut das zumindest zwei Länder manchmal Eier haben etwas
gegen die USa zu sagen, nämlich Russland und China, auch wenn
es nur Vetos im Weltsicherheitsrat sind.

@Koriander

Koriander schrieb:Es ist völlig unlogisch, unmoralisch und ungerechtfertig, dass das Land mit den meisten Atomwaffen weltweit und mit dieser ungeheuren Dichte an AKW's (USA) von einem "Schwellenland" fordert, auf Kernkraft zu verzichten

Stimmt schon, blöd nur das niemand dem Iran das Recht auf die zivile Nutzungn der Atomkraft abspricht.

diese Wettrüsten im Nahen Osten ist leider schon viel zu lange im Gange. Das wird nur aufhören wenn sich einfach Staaten die dort zu Hause sind bedroht fühlen vom bösen Westen. Noch dazu sollte Israel auf ihr Atomprogramm, was nicht nur die potenziellen Atombomben innehält sondern auch Wasserstoff und Neutronenbomben, vernichten bzw stilllegen. Israel ist dort unten der Hauptübeltäter und fertig. Iran wird die Bombe bauen und zur selbstverteidigung einsetzen das ist fakt. Hindern kann den Iran keiner eine Invasion in den Iran bzw auch Luftangriffe werden den Bau nicht behindern.

Zum Krieg selbst sag ich mal rücken die Amis und westlichen Staaten da ein sollte man erstmal gucken was für Lager aufeinander treffen. Es würde der verlustreichste Krieg der USA und westlichen Welt mit dem Ziel das Israel oder der Gesamte Nahe und Mittlere Osten vernichtet wird.

warum mischen sich die USA überhaupt in die Angelegenheiten von Iran ein?

Die Weltpolizei muss ja mal wieder alles kontrollieren und so
zurechtrücken wie sie es wollen.

Aber wenn Israel eine Atombombe baut ist das ja egal!
Das sind ja Verbündete.

@googlepower

googlepower schrieb:Ein Land wie USA, welches unglaublich 104 AKWs besitzt
fordert von einem Land keine zu haben nur weil Sie (die USA)
es nicht wollen.

Auch hier noch mal, die USA sprechen dem Iran nicht die zivile Nutzung der Atomkraft ab.

Und was das Einmischen und China und Russland angeht, die wenigstens noch die "Eier" haben, etwas gegen die USA zu sagen, auch die gehören zu den Befürwortern der Sanktionen des UN Sicherheitsrats gegen den Iran.

Das was Du als "Politische Dauerstatements" gerne diffamieren möchtest,
widerspricht erstens nur Deiner offensichtlichen proUS-Haltung, aber ist,
wie in jedem Themenbereich sehr differenziert (Hier mit Quellenangaben zu US-Kernkraft und entsprechenden Grafiken) und themenbezogen.
------------------

ja klar sofern man die Iranische Atomproblematik bzw die Nahostproblematik nicht kennt, dan ngehörten die US Atomkraftwerke natürlich zum Problem des iRAN mit der IEAA

Historisch betrachtet hat die USA als erstes und bisher einziges Land 2 Atombomben gegen die Bevölkerung einer Nation eingesetzt,
-----------------

ich kann es nicht mehr hören, da werden Äpfel mit Birnen verglichen.


-------------------------------------------------------------------------
Zudem haben die USA in diversen Kriegen Plutonium-Munition verschossen und chemischen Krieg geführt. Diese Waffen sind aktuell immer noch im Bedrohungspotenzial der USA verfügbar, ein Bedrohungspotenzial,
dass den gesamten Planeten x-fach in die Luft sprengen kann.
-----------------------------------------------------------------

naja Plutoniummuniton?? Du meinst sicher Uran, Plutonium wäre irgendwie zweckentfremdet

was Atomwaffenarsenale angeht, so solltest du dann auch allle Atommächte nennen, und dann die Frage stellen ob es Sinnvoll ist das eine Pakistan Indien Siutaion im nahen Osten entsteht?

öppen den schon nicht

Da gebe ich @Koriander
völlig recht!
Ein Land wie USA, welches unglaublich 104 AKWs besitzt
fordert von einem Land keine zu haben nur weil Sie (die USA)
es nicht wollen.
Die USA sollen mal einsehen das sie nicht die ganze Welt beherrschen.
-----------------------------------------

Nö, es geht lediglich um die Einhaltung von Verträgen und Kontrollen.


-------------------------------------------------
Mal wieder wird extreme Propaganda gegen den Iran betrieben.
Aber gut das zumindest zwei Länder manchmal Eier haben etwas
gegen die USa zu sagen, nämlich Russland und China, auch wenn
es nur Vetos im Weltsicherheitsrat sind.
----------------------------------------------

nö, die sind eigentlich auch gegen Iranische Atompläne deswegen wurden ja Waffekäufe abgesagt und divers Sanktionen verhängt.

Klar die Russische Atomlobby ärgert sich, und für China ist der Westliche Absatzmarkt, als auch Know How Markt wichtiger als der iran.

diese Wettrüsten im Nahen Osten ist leider schon viel zu lange im Gange. Das wird nur aufhören wenn sich einfach Staaten die dort zu Hause sind bedroht fühlen vom bösen Westen.
-------------------------------------------------

nö, das siehst du falsch, das Wettrüsten findet nicht gegen den Westen statt? Wie denn auch`?

es geht eher um die Grenze zwischen Vorderasien und den Arabischen Staaten.



-----------------------------
Noch dazu sollte Israel auf ihr Atomprogramm, was nicht nur die potenziellen Atombomben innehält sondern auch Wasserstoff und Neutronenbomben, vernichten bzw stilllegen.
------------------------

haben die überhaupt groß was am Laufen? Ich denke die lagern ihre Sprengköpfe meist nur noch, Aber eine Offenlegung und Abbau wäre einer Entspannung sehr zuträglich, was allerdings voraussetzte das divers Länder ihr Denken abändern.



-----------------------------------------------------------------
Israel ist dort unten der Hauptübeltäter und fertig. Iran wird die Bombe bauen und zur selbstverteidigung einsetzen das ist fakt. H
-----------------------------------------------

Das ist kein Fakt, das ist ne recht Kurzzeitige Geschichte auf ein Gebiet was seit über 100 Jahren nicht klar zuordbar war.


----------------------------------------------------------------------------------------
indern kann den Iran keiner eine Invasion in den Iran bzw auch Luftangriffe werden den Bau nicht behindern.
----------------------------

Why not? Israel hat es mehrfach erfolgreich ausgeführt,



-------------------------------------------------------------
Zum Krieg selbst sag ich mal rücken die Amis und westlichen Staaten da ein sollte man erstmal gucken was für Lager aufeinander treffen. Es würde der verlustreichste Krieg der USA und westlichen Welt mit dem Ziel das Israel oder der Gesamte Nahe und Mittlere Osten vernichtet wird
------------------------------------------------------------------------------------

Nö, warum sollte man groß Einrücken, Hit und Run, keine Besatzung auf Dauer die völlig über ist.

Die Arabsichen Staaten würden das durchaus begrüßen.

@Fedaykin

Koreanders Hinweis an larry, der in einem Nebensatz historische Zusammenhänge erwähnte, war der :

Koriander schrieb:Historisch betrachtet hat die USA als erstes und bisher einziges Land 2 Atombomben gegen die Bevölkerung einer Nation eingesetzt

,

Dazu schriebst Du dann:

Fedaykin schrieb:ich kann es nicht mehr hören, da werden Äpfel mit Birnen verglichen

Ich finde Deinen Obstvergleich absolut unpassend, der stammt aus der Kiste mit den verdorbenen Äpfeln und Birnen.

Hiroshima und Nagasaki sind zwar verdammt lang her, werden aber für ewig im Gedächtnis der Menschheit als Verbrechen gespeichert bleiben.

Und ideel hat die Führungsriege der USA offensichtlich überhaupt nichts gelernt, gedanklich scheinen sie sogar immer noch in der Tradition des Völkermordes an den Indianern zu verweilen,

wie - für mich -
die Benennung der Mordaktion an Bin Laden als "GERONIMO"(!!!) verdeutlicht.

Was da noch in den Köpfen der US-Militärs und Machthaber herumspukt ist wirklich nicht gut für den Planeten.

Auch deshalb und wegen der Lügen zum Irak-Krieg glaube ich der US-Führungsriege nichts mehr.
Auch ich will natürlich kein atomares Wettrüsten. Aber ehrlich, worüber diskutieren wir hier?

Eine bis zu den Zähnen atombewaffnete "Supermacht" mit einer imensen AKW-Dichte verlangt von einem Schwellenland auf Kernkraft zu verzichten, indem sie das Land u.a. der beabsichtigten Kernwaffenproduktion bezichtigt ? Ein schlechter Witz der Weltgeschichte !

Dazu schriebst Du dann:

fedaykin schrieb:

ich kann es nicht mehr hören, da werden Äpfel mit Birnen verglichen

Ich finde Deinen Obstvergleich absolut unpassend, der stammt aus der Kiste mit den verdorbenen Äpfeln und Birnen.
Hiroshima und Nagasaki sind zwar verdammt lang her, werden aber für ewig im Gedächtnis der Menschheit als Verbrechen gespeichert bleiben.
---------------------------------------------

nein das bezweifle ich, denn wir müssen Hiroshima und Nagasaki wohl auch mal im richtigen kontext betrachten. Und soweit ich die Geschichte der 30er und 40er kenne kann das Japanische Kaissreich nicth das opfer raushängen lassen, zumal sie voher gewarnt wurden.

Von daher zieht der Vergleich mit heutigen Situation wenig, ist es nicht eher auffällig das bislang die Waffe nie wieder eingesetzt wurde.

Im Überigen ist es sogar unwahrscheinlich das ein Land wie USA GB F Russland, Atomwaffen einsetzt im vergleich zu Ländern wie Pakistan, Nordkorea oder ander eher instabile Staaten die Wirtschaftlich und Militärisch nicht in den Top 20 sind.




-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Und ideel hat die Führungsriege der USA offensichtlich überhaupt nichts gelernt, gedanklich scheinen sie sogar immer noch in der Tradition des Völkermordes an den Indianern zu verweile
wie - für mich -
die Benennung der Mordaktion an Bin Laden als "GERONIMO"(!!!) verdeutlicht.
------------------

mach dich bitte mit der Geschicht vertraut wann wer was womit getan hat. Du Paschalisierst da bzw nutzt den fAlschen Kontext.


----------------------------------
Auch ich will natürlich kein atomares Wettrüsten. Aber ehrlich, worüber diskutieren wir hier?
Eine bis zu den Zähnen atombewaffnete "Supermacht" mit einer imensen AKW-Dichte verlangt von einem Schwellenland auf Kernkraft zu verzichten, indem sie das Land u.a. der beabsichtigten Kernwaffenproduktion bezichtigt ? Ein schlechter Witz der Weltgeschichte !
------------------------------------------

lern lesen, niemand verlangt den Verzicht auf Kerkraft, zumal es wohl nicht nur die USA sind. Man verlangt lediglich das der IRan sich an die Kontrollen der Internationalen Atombehörde hält wie es im Atomwaffensperrvertrag vorgeschrieben ist.

btw wer keine ATomwaffen bauen will, der bräuchte ja auch nicht wirklich an Mittelstreckenraketen forschen.

Es geht darum, dass die Risiken minimiert werden und das ist nicht möglich wenn alle aufrüsten.
Die die haben müssen reduzieren und die die noch nicht haben verzichten.
Das mag zwar ungerecht sein, aber diese Gerechtigkeit, also Atombomben für alle, hätte wohl auf Kurz oder Lang unsere Vernichtung zur Folge.
Mir ist es also nur recht wenn man die Anzahl der roten Knöpfe gering hält.
Was ist Euch lieber? Eine ungerechte Welt, wo die einen mit Atombomben drohen und die andern kuschen müssen , oder eine gerechte Welt auf der keiner mehr lebt ausser die Kakerlaken?
Aber ich kann Euch beruhigen.. wir werden schon bald einen Iran mit Atombomben haben und in Folge dessen auch ein Saudiarabien mit Atombomben.
Und wir werdens alle akzeptieren müssen... so wirds wohl kommen.

@googlepower

googlepower schrieb:warum mischen sich die USA überhaupt in die Angelegenheiten von Iran ein?
Die Weltpolizei muss ja mal wieder alles kontrollieren und so
zurechtrücken wie sie es wollen.

weil westliche sicherheitsintressen und ein enger verbündeter gefährdet sind. wenn der iran eine atombombe besitzt verliert israel seine abschreckung, vom iran unterstützte terrororganisatonen könnten ungestraft tun und lassen was sie wollten. der iran würde unangreifbar und könnte z.b die straße von hormus schließen ohne konsequenzen fürchten zu müssen, ein land wie der iran darf nicht unantastbar werden und deshalb muss man verhindern das sie die bombe bekommen. es liegt in unserem interesse das der iran atomwaffenfrei bleibt und um ehrlich zu sein geht es mir vollkommen am arsch vorbei ob die leute das heuchlerisch finden.

wenn kümmert die doppelmoral, israel ist ein verbündeter und der iran ist ein potentieller feind, so einfach ist das.

googlepower schrieb:Aber wenn Israel eine Atombombe baut ist das ja egal!
Das sind ja Verbündete.

wer sich mal mit der geschichte israels beschäftigt hat und an das existenzrecht dieses staates glaubt sollte verstehn warum israel atomwaffen hat. ein land das so klein, so verwundbar und von so vielen gegnern umgeben ist und keinerlein gefahr für staaten ausserhalb des nahen osten darstellt hat meiner meinung nach das recht sich vor seinen feinden zu schützen.

@robert-capa

robert-capa schrieb:wenn kümmert die doppelmoral, israel ist ein verbündeter und der iran ist ein potentieller feind, so einfach ist das.

Wie oft wurden aus Freunden, Feinde?
Nein dieses Argument sollte nicht einbezogen werden, weil es einfach zu kurzsichtig ist.
Politische Bündnisse ändern... das ist keine Konstante.
Auch die politische Lage in einem Land ist keine Konstante und bietet keine Sicherheiten.
Plötzlich ist der Schah weg und ein Wächterrat steht da.
Plötzlich brennt das Reichstagsgebäude und aus einer Demokratie wurde eine Diktatur.
Nein es geht prinzipiell darum die Ausbreitung dieser Technologie zu verhindern um so die Risiken zu minimieren.

Ahmadinejad redet Klartext:

Iran warns of US plots to save Israel

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad has warned against plots hatched by the United States to save Israel, urging world nations to remain vigilant.

“The US seeks to save the Zionist regime (Israel) with deceit. Everybody should know that the survival of the Zionist regime and its existence even in one span of the Palestinian soil is like preserving a cancerous tumor in the body of regional nations, and [is] a permanent threat against them,” said President Ahmadinejad in the Iranian city of Qom on Thursday.

He added that the Iranian people and world nations are awakened and demand justice, freedom and the complete elimination of Israel, IRNA reported.

The Iranian chief executive pointed to new plots of the US against the Palestinian people and its support for Israel and said, “Nations should choose officials who explicitly express their opposition to the presence of the US and Zionists in the region.”

President Ahmadinejad warned regional countries against an escalation of the situation in the region, stressing, “They should be cautious not to jump out of the frying-pan into the fire.”

He said the US foreign policy after Iran's Islamic Revolution of 1979 has been aimed at stopping the progress of the Iranian nation and stressed that US President Barack Obama will “fail and become history with humiliation.”

“The enemy has worn the mask of deceit and is chanting the slogan of peaceful coexistence… but in fact intends to impose American ideas on nations,” Ahmadinejad added.

“Today, the plots of enemies have become more complicated than [those of] the past. They smile and threaten at the same time. They use their political, military and economic capabilities against nations while claiming to be flagbearers of defending human rights.”

http://www.presstv.ir/detail/181808.html (Archiv-Version vom 29.05.2011)

Nur mal zum lesen für die die meinen, mit dem "zionistische Regime" wäre nicht Israel als ganzes gemeint.

Hier wird von einem Staatsmedium sogar noch mal extra ein "(Israel)" hinter den Ausdruck des zionistischen Regimes beigefügt.

"Er fügte hinzu das das iranische Volk und die Nationen der Welt erwacht sind und Gerechtigkeit, Frieden und die vollständige Zerstörung Israels fordern, berichtete IRNA."

Und das sagen zwei iranische Staatsmedien, Press TV das sich auf IRNA bezieht.

Nur damit wir auch mal klar haben, dass es keinen Unterschied dabei gibt, wenn Ahmadinejad vom zionistischen Regime spricht was beseitigt gehört.

Zionistisches Regime = Israel