Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

eine false flag operation war z.B. der Tolkien zwischenfall.
-------------------------

ja das ist der Fehlerteufel des Jahres, Nein in Vietnam gab es keinen Tolkien Zwischenfall.



----------------------------------------------------------
Für dich sind Russland,China und Iran vielleicht Verbrecherstaaten.
---------------------

wenn wir uns an Menschrechtsverletzungen halten, dann wohl auch aber die Liste ist erweiterbar, Nur ist der iran Wirtschaftlich für Russland und China dann doch zu uninteressant um ihm wirklich beizustehen. Russland freut sich doch wenn der Ölpreis steigt sie wären also gewinner einer Iran Krise.


--------------------------
Ach und ich denke das auch die USA mal ihre Position als Weltpolizei und Supermacht verlieren werden.
-----------------------

unwahrscheinlich das sie so Abstürzen wir Russland bzw die UDSSR, dazu müssten die USA schon in Teilstaaten zerfallen.

Fedaykin schrieb:Russland freut sich doch wenn der Ölpreis steigt sie wären also gewinner einer Iran Krise.

Ja aber China betrifft das nicht. China hat schon gewisse Interessen am Iran. Russland weniger, da geb ich Dir recht.

Oh ich bin Sicher Russland macht China ein Angebot zum Thema Ölquellen.

Aquarius68 schrieb am 03.05.2011:nö!!!

g* @googlepower
persifliert doch nur @Fedaykin

Aber jetzt mal im Ernst:

Zwar ist der Iran schon längst von der herkömmlichen US-Propaganda kriegspräpariert (Zweckdiktator, Massenvernichtungsmittel, der "Irre von Teheran", ...unterdrückt sein eigenes Volk etc....)

aber sprechen eigentlich sonst irgendwelche Anzeichen dafür, dass bald mit einem Überfall auf den Iran zu rechnen ist ?

Nein, konkret ist da nicht, und als Grundlage, sieh dir die 160 Seiten an + Vorgängerthreads


@googlepower

Ok, dann erläuter mir mal Warum Russland nicht versuchen sollte China als Absatzmarkt für ihre Rohstoffe zu gewinnen. Alleine schon um Europa unter druck zu setzen.

@osamabama
Denke nicht, dass der Iran angegriffen wird.
Der Iran und Saudiarabien werden bald Atomwaffen besitzen.
Wieso sonst sollte man ein Rakettenschild errichten der als Schutz gegen den Iran verkauft wird?
Russland und Amerika wollen ja nun gemeinsam ein solches "Schild" errichten, laut Obama... und Russland hat heute nochmals betont, dass es nur mit Russland etwas wird:
http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/medwedew_droht_im_raketenstreit_mit_wettruesten_1.10725488.html (Archiv-Version vom 30.05.2011)
Also kann Russland nicht das Ziel sein dieser Vorrichtung... da käme höchstens noch China in Frage.-.
Also verkauft nun Obama dieses Schild als eins zum Schutz gegen den Iran.. und wenn man den Iran nun wegballert, dann fällt dieses Argument flach und man kann das Schild rauchen.
Wäre rausgeschmissenes Geld und Zeit.
Sollte dieses Argument also der Wahrheit entsprechen, davon gehen wir braven Bürger ja aus (hust), dann muss man wohl davon ausgehen, dass man mit einem Atom-Iran kalkuliert.
Naja und Saudiarabien ist dann die logische Konsequenz davon.

@osamabama

osamabama schrieb:aber sprechen eigentlich sonst irgendwelche Anzeichen dafür, dass bald mit einem Überfall auf den Iran zu rechnen ist ?

eine luftoffensive braucht keine lange vorbereitung, eine invasion, die es nicht geben wird, bräuchte eine vorbereitungszeit von mindestens 6-8 monaten, und da die usa ihr schweres gerät größtetteils aus dem irak und afghanistan abgezogen haben glaub ich nicht das sich da in den nächsten jahren etwas tut, wäre ja auch bescheuert da es doch viel einfacher ist opositionelle kräfte im iran zu unterstützen und möglicherweise so einen systemwechsel zu erreichen

Glünggi schrieb:und man kann das Schild rauchen.
Wäre rausgeschmissenes Geld und Zeit

g*g*

robert-capa schrieb:
glaub ich nicht das sich da in den nächsten jahren etwas tut, wäre ja auch bescheuert da es doch viel einfacher ist opositionelle kräfte im iran zu unterstützen und möglicherweise so einen systemwechsel zu erreichen

Dein Beitrag ist nachvollziehbar und logisch. Hoffe, dass die US-Strategen das ähnlich sehen.

Es muss doch auch andere Möglichkeiten geben, als
zum angeblichen Schutz eines Volkes Tausende Raketen in das entsprechende Land zu schießen.
Das ist nicht nur verlogen, sondern vor allem für die Betroffenen alles andere als "Schutz".
@Glünggi
@robert-capa



.

@osamabama

osamabama schrieb:Es muss doch auch andere Möglichkeiten geben, als
zum angeblichen Schutz eines Volkes Tausende Raketen in das entsprechende Land zu schießen.
Das ist nicht nur verlogen, sondern vor allem für die Betroffenen alles andere als "Schutz".

während der landung in der normandie starben mehre zehntausend franzosen, war die befreiung frankrechs falsch weil dadurch franzosen starben?

robert-capa schrieb:während der landung in der normandie starben mehre zehntausend franzosen, war die befreiung frankrechs falsch weil dadurch franzosen starben?

Am besten Du fragst das die "mehrere zehntausend franzosen" die in der Normandie kollateral gemordet wurden. Was hätten die Dir wohl geantwortet ?

Die User hier sind jedenfalls nicht die richtigen Ansprechpartner,

es sei denn Du willst das hier adäquat als rhetorische Figur einbauen, um an die Gewissensprüfungen der Kriegsdienstverweigerer zu erinnern.

osamabama schrieb:Es muss doch auch andere Möglichkeiten geben, als
zum angeblichen Schutz eines Volkes Tausende Raketen in das entsprechende Land zu schießen.

Die "anderen" Möglichkeiten, an die Du wahrscheinlich denkst, sind meineserachtens ja auch nur Vorgeplänkel zum kriegerischen Überfall.

Internetagitation, höchstwahrscheinlich Aufbau subversiver Orgas in den Zielstaaten, Diffamierung der politischen Führung etc.ec...., Unterstützung einer Opposition, die erst durch Subversion und Korruption ins Leben gerufen wurde....

das sind für mich alles markante Beispiele eines globalen Imperialismus, der durch Manipulation und Desinformation als "Befreiung und Schutz der Bevölkerung" ins Bewußtsein der Menschheit gelogen werden soll.

schön gesagt!
@Koriander

Die USA werden den Iran sicher nie direkt angreifen.Höchstens irgendwelche Machenschaften im Hintergrund durchführen um die Regierung zu stürzen.Viel realistischer ist das es einen (Nuklear-)Krieg zwischen Iran und Israel gibt.

Zwei Stunden kreiste der Regierungs-Airbus über der Türkei, weil der Iran den Überflug verweigerte. Die Kanzlerin bekam nichts mit, obwohl die Aufregung groß war.

http://www.welt.de/politik/ausland/article13404757/Was-im-Kanzler-Airbus-passierte-als-es-zum-Eklat-kam.html

Ja, so macht man sich Freunde...
Ich würde sagen: Diplomatische Beziehungen vorerst einfrieren und ein nationales Embargo aussprechen

@Klartexter
Weil der pilot zu doof war und nicht einfach einen umweg geflogen ist!! Bei zwei stunden die ich dumm in der türkei kreise wäre das sicher eine sinnvolle option gewesen!
Aber logisches denken muss man heute nicht unbedingt haben, schon garnicht als politiker..........

@flanger

Man kann und darf die Luftstraßen nicht einfach verlassen