Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

wo stirbt wer wegen der sanktionen im iran? red doch kein unsinn. @nurunalanur

und wenn du schon von sanktionen redest UM ( !!!) angeblich feinde auszuhungern , dann sind die regelmässigen lebensmittelhilfen an nordkorea wie zu erklären???

pere_ubu schrieb:wo stirbt wer wegen der sanktionen im iran? red doch kein unsinn.

weil du denh Thread nicht lesen kannst hier nochmal:

https://www.youtube.com/watch?v=ApmPMRc_44k

über 500.000 Kinder sind im Irak durch das Embargo um Leben gekommen, das sage nicht ich das gibt die AMERIKANISCHE REGIERUNG selber zu wie du auf dem Video sehen kannst!

Un dhier mal ein text dazu:

"Die Todeszahlen sind schockierend. Zwischen 1991 und 1998 starben laut UNICEF 500 000 irakische Kinder unter 5 Jahren. "Rechnet man die Erwachsenen noch hinzu", so Halliday, "liegt die Zahl mit ziemlicher Sicherheit bei über einer Million". 1996 wurde Madeleine Albright zum aktuellen Zeitgeschehen befragt. Die Sendung im amerikanischen Fernsehen hieß '60 Minutes'. Albright war damals US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen. Frage: "Wie wir hören, starben (im Irak) eine halbe Million Kinder... ist es den Preis wert?" Albrights Antwort: "Wir glauben, es ist den Preis wert." Der Sender CBS weigert sich seither, die Aufzeichnung des Interviews freizugeben, und der (interviewende) Reporter ist zu keiner Diskussion bereit.

In den meisten amerikanischen und britischen Medien gilt sowohl Halliday als auch von Sponeck seit langem als 'unerwünschte Person' - zu furchtbar die Enthüllungen der beiden Whistleblower: Das Embargo war nicht nur ein großes Verbrechen gegen die Menschlichkeit, sondern hatte die Kontrollmacht Saddams sogar noch gestärkt."

pere_ubu schrieb:red doch kein unsinn.

Also rede du keine Unsinn, die ganze welt weis bescheid, die USA geben es auch zu nur due redest unsinn! informiere dichmal bevor du was schreibst!!

@nurunalanur


juckt mich nicht was ashton sagt, sagte ich bereits.
hier gehts um antisemitische hetze in verbindung mit einem atomwaffenprogramm.

ausserdem möchtest du nach wie vor unrechte als besser hinstellen weil andere scheinbar oder auch wirklich mehr dreck am stecken haben.das sind themenbezogen aber nur ablenkungen.

der propagierte antisemistismus ,die holocaustleugnung und die höchstwahrscheinliche atomare bewaffnung irans wird aber nicht geduldet werden , das ende der gespräche scheint erreicht ,siehe kanada ,die bereits ihre botschaft geschlossen haben im iran.
das von israel erwähnte zeitfenster schliesst sich bedrohlich.


der iran wird ernten was er gesät hat, genauso wie jeder andere auch.

@pere_ubu

Hinzu kommt dass die Sanktionen nicht nur MINDESTENS 500.000 Kinder getötet haben sondern auch viel mehr darüber hinaus z.b. Erwachsene auch, viel Krankheit verursacht hat viel Elend gebracht hat, und wenn man sogar manche Quellen und Experten glauben mag das Saddam Regime sogar noch gefestigt hat.

Und am Ende hat es nichts gebracht außer Tote, seeehr sehr viele Tote und Elend, und am Ende war trotzdem ein Krieg notwendig um Saddam wegzubekommen. Das Embargo hat also nichts genutzt als die Bevölkerung zu terrorisieren

pere_ubu schrieb:juckt mich nicht

juckt dich nicht das unschuldige getroffen werden und Kinder sterben ?

Ist das dein verständnis von Christlicher Nächstenliebe ?

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:juckt mich nicht was ashton sagt, sagte ich bereits.

was hältst du von dem damaligen sanktionen gegen den irak? haben die kinder das bekommen, was sie gesäät haben? mitgehangen, mitgefangen?

"Laut einem UNICEFBericht
vom August 1999 hat sich die Sterberate von Kindern unter fünf Jahren seit Verhängung
der Sanktionen gegen Irak mehr als verdoppelt."

raffs endlich dass es hier um den IRAN geht , und nicht um den IRAK .

bleib endlich beim thema und schiess nicht ewig quer. @nurunalanur

sanktionen sind eh nichts zwangsläufiges. schon mal auf die idee gekommen???

man kann ja auch einlenken ! insofern sind für die möglichen folgen ganz andere für verantwortlich

völlig dümmlicher versuch der schuldumkehr.

@waage

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:man kann ja auch einlenken ! insofern sind für die möglichen folgen ganz andere für verantwortlich.

Achso, wenn das Regime, dass das Volk nicht gewählt hat und mit Gewalt über ihr regiert nicht einlenkt hat das Volk es also verdiehnt auszuhungern ?

Das ist so wie wenn jemand eine Geisel nimmt und man dem Geiselnehmer samt Geisel eine sanktionen verpasst. Lenkt der Geiselnehmer nicht ein hat also auch die Geisel es verdiehnt darunterzu leiden und zu verhungern und zu sterben.

klasse!

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:man kann ja auch einlenken

hat der iran dann die garantie bekommen, dass die sanktionen aufgehoben werden?

ps: rethorische frage, wurde abgelehnt

@waage


das ist doch wohl selbstverständlich ,dass dann die sanktionen aufgehoben würden. bloss kommt der iranischen führung ja kein wort der entschuldigung über die lippen ,was den antisemitismus und die holocaustleugnung betrifft.
genausowenig werden vertrauensbildende massnahmen in der nuklearfrage gebracht.

beides wär nicht zuvielverlangt ,wenn man das angeblich friedliche land sein möchte,als das man sich so gern hinstellt .

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:das ist doch wohl selbstverständlich ,dass dann die sanktionen aufgehoben würden

so so, warum wurde es dann die schriftliche verankerung abgelehnt?

ps: deine stellungnahme zur den iraksanktionen ist noch ausstehend

weil der iran einfach auf keinem gebiet was leisten will. im gegenteil .....es wird verbal allein schon ewig nachgelegt : siehe "krebsgeschwür" @waage

waage schrieb:ps: deine stellungnahme zur den iraksanktionen ist noch ausstehend

irak intressiert mich hier nicht ,ich bat grad schon mal themenbezogen bei der sache zu bleiben.

@pere_ubu

warum wurde es abgelehnt, wenn es nach deinem dafürhalten eh selbstverständlich ist?

pere_ubu schrieb:irak intressiert mich hier nicht ,ich bat grad schon mal themenbezogen bei der sache zu bleiben.

nicht wie immer rauswinden .... es geht um sanktionen und da ist der bezug zum irak mehr als legitim ..... also, wie ist deine meinung zur den damaligen iraksanktionen .... waren die zielführend und gerechtfertigt? wollen ja schließlich aus der historie - bzgl. sanktionswirksamkeit/ effekt - lernen

irak interessiert mich hier nicht. zum 2. mal.

sag mal: rede ich polnisch platt? @waage

@pere_ubu

hast sicherlich überlesen, geht ja schließlich um sanktionen und wir wollen ja fehler nicht ggf. wiederholen, also wie ist deine lehre / einschätzung aus den iraksanktionen?

was hältst du von dem damaligen sanktionen gegen den irak? haben die kinder das bekommen, was sie gesäät haben? mitgehangen, mitgefangen?

waage schrieb:es geht um sanktionen und da ist der bezug zum irak mehr als legitim ..... also, wie ist deine meinung zur den damaligen iraksanktionen .... waren die zielführend und gerechtfertigt? wollen ja schließlich aus der historie - bzgl. sanktionswirksamkeit/ effekt - lernen

wie du hier bezüge zu fremden themen herstellen willst ist mir wurscht. geh damit in den irakthread aber schreib mir keine kante ans bein , add mich diesbezüglich nicht immer wieder. @waage

@pere_ubu

waage schrieb:was hältst du von dem damaligen sanktionen gegen den irak? haben die kinder das bekommen, was sie gesäät haben? mitgehangen, mitgefangen?

stehst du noch zu deiner aussage - auch im bezug auf die iraksanktionen - mitgehangen / mitgefangen ?

@pere_ubu

auch diese frage hast du noch unbeantwortet gelassen:

warum wurde es abgelehnt, wenn es nach deinem dafürhalten eh selbstverständlich ist?

+ deine iraksanktionseinschätzung, rückblickend

1923 schrieb:Aber DI Verbreitung der Demokratie durch die Atombombe findes du ok ?

Nein, aber wo und wann wurde den die demokratie mit atombomben verbreitet?