Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Da klingt gar nix vernünftig, zumindest nicht in diesem Raum Zeit Gefüge

es stimmt weder überein mit Parteien und Verhältnissen der Länder zu einander noch mit den realen Möglichkeiten der Konfliktführung überein . Es ist ein Vt gebilder made bei Jan van Helsing und Kopp Verlag, anders kann man das nicht erklären.

das schlimmste ist aber der abstruse Teil mit der Grenze. Der Impliziert das Iran und Isarel eine gemeinsame Grenze hätten.

und das lässt ein echt zweifeln, in eine Thema reinschnein ohne auch nur voher mal 10 Seiten eingelsen zu haben und wenn es nur Wiki ist. Aber klar da ist die böse Mediendikatur, nur Schall und Rauch und Infoblogs kennen die Wahrheit

wir können ja um ne Kiste Bier wetten, ob meine Schlussfolgerungen eher zutreffen (Ja ich weiß bei WW3 ist immer schlecht mit Bier)

Also, das der Iran und Israel keine gemeinsame Grenze haben, ist vermutlich ein Segen, sonst hätten wir noch schlimmere Zustände im Nahen Osten. Kiste Bier ? :trollbier: :hombre:

Unwarscheinlich das China oder Russland eingreift. Aber wie ich schon mal schrieb.
China braucht Ressourcen die der Iran hat. Wenn die Amerikaner ihnen nicht durch die Hintertür ihr Öl weiterversprechen wird China mehr als Diplomatischen Protest von sich geben.
Aber nur weil die USA dort zuschlägt werden die nichts tun. Russland auch nicht. Die sind selber im Radius von Iranischen Raketen. Wozu unnötig eine weitere Atommacht da unten haben, da lässt man die Amerikaner/Israelis wieder Militärabendteuer spielen und diesen Risikofaktor wieder entfernen in ihrer Geopolitschen Lage. Wie gesagt, denn Chinesen sind Handelswege und Ressourcen so heilig wie denn Amerikaner, es sei denn die anderen OPEC Länder können die Ausfall Irans ausgleichen. Dann ist es den Chinesen egal was dem Iran passiert.

Glünggi schrieb:Also ich muss mal sagen, dass die Verbundenheit zwischen Russland- China und dem Iran nicht zu vergleichen mit der Verbundenheit zwischen USA und Isreal halte. Nichtmal so stark wie zwischen der USA und Saudiarabien.
China und Russland geht der Iran im Prinzip am Arsch vorbei. Was ihnen aber nicht am Arsch vorbei geht ist der Verlust ihres Einflusses auf die Region.

Kann ich nur Zustimmen, Russland und China halten nur zusammen wenn es gegen die USA und ihren Einfluss geht. Die sind beide untereinander Rivalen um Einfluss in Asien. Zudem hat es Russland die letzen 20 Jahre sicher nicht gerne mit erlebt wie eine neue Weltmacht entsteht gleich neben an.
Bei Iran geht es den beiden nur um Einfluss und Ressourcen. Die wollen selber nicht ein Nuklear Bewaffnetes Iran, das ist sehr schlecht im Pulverfass Naher Osten, wo ein Konflikt oder allein die gesteigerte Warscheinlichkeit denn Ölpreis steigen lässt was sich auf sie auswirkt bzw. auf ihre Wirtschaft. Zudem wird der Iran mit der Bombe unanstastbar wie Pakistan. Ein Riskofaktor für die beiden

brucelee schrieb:Unwarscheinlich das China oder Russland eingreift. Aber wie ich schon mal schrieb.
China braucht Ressourcen die der Iran hat

wenn du Öl meinst, das holt China sich woanders. Im Zweifel sollte der Iran dann eher Angst haben vor China. Die hätten zumindest ausreichent Infantrie für einen Eroberungskrieg

Btw Schau doch mal die Chineischen Ölimporte genauer an, und den Anteil Iranischen Öl im Verlauf der letzen 4 Jahre.

brucelee schrieb:Wozu unnötig eine weitere Atommacht da unten haben, da lässt man die Amerikaner/Israelis wieder Militärabendteuer spielen und diesen Risikofaktor wieder entfernen in ihrer Geopolitschen Lage

eben,

brucelee schrieb:Wie gesagt, denn Chinesen sind Handelswege und Ressourcen so heilig wie denn Amerikaner, es sei denn die anderen OPEC Länder können die Ausfall Irans ausgleichen. Dann ist es den Chinesen egal was dem Iran passiert

muss ja nicht nur die OPEC sein.

aber angesichts der Tatsache das nur noch Indien Öl gegen Reis bezieht.

Fedaykin schrieb:(Ja ich weiß bei WW3 ist immer schlecht mit Bier)

Ach ich denke in Bayern wird daa kein Problem sein. Also würd ich mal sagen, wir ziehn alle nach Bayern wenns los geht. Wer will schon auf Bier verzichten?

Ja ne wie gesagt.. Russland hat Europa praktisch an den Eiern. Russland hat die Hand am Gashahn. Wenn die den Hahn zu drehn geht in Europa nimmer viel. Dann heisst es mal ne Runde Arsch abfrieren.
China hat die USA auf dem wirtschaftlichen Sektor an den Eiern... mit den Staatsanleihen und zusätzlichen Produktionskreisläufen.
Diese zwei Faktoren sind für mich die Hauptgründe wieso ich denke, dass die zwei Länder keinen Krieg anfangen werden aufgrund der Irankrise.
Solange die Weltwirtschaft noch nen Puls hat.. solange wird es kaum zu einem direkten Krieg zwischen den Grossmächten kommen.
Ist ne Frage der Rendite.

Glünggi schrieb:Ja ne wie gesagt.. Russland hat Europa praktisch an den Eiern. Russland hat die Hand am Gashahn. Wenn die den Hahn zu drehn geht in Europa nimmer viel. Dann heisst es mal ne Runde Arsch abfrieren.

so Extrem ist auch net. Und so hat nicht mal die UDSSR gespielt. Aber an EU Stelle würde ich ja auch die Flüssiggasterminals ausbauen.

naja Schröder hats uns eingebrockt.

Glünggi schrieb:China hat die USA auf dem wirtschaftlichen Sektor an den Eiern... mit den Staatsanleihen und zusätzlichen Produktionskreisläufen.

mmh beweißt uns Griechenland nicht gerade das das LAnd was die Staatsanleihen ausgibt die anderen an den Eiern hat? China würde sich ja ins eigene Knie schießen.

ansonsten ja, auch Weltkrieg sofern sie keiner verkapptwen Ideologie folgen haben eine gewisse rationalität an sich.

Glünggi schrieb:Ja ne wie gesagt.. Russland hat Europa praktisch an den Eiern. Russland hat die Hand am Gashahn. Wenn die den Hahn zu drehn geht in Europa nimmer viel. Dann heisst es mal ne Runde Arsch abfrieren.

Abgesehen davon, bricht hier die Wirtschaft dann komplett zusammen, wäre nur eine Frage der Zeit, wenn die Russen das wirklich tun sollten.
Aber unrealitisch bzw nur in einer Extrem Situation. Russland würde kein Abnehmer finden und wie Iran enden. Ist ja nicht so das Russland BIP wesentlich durch ihre Hi-Tech Industrie bzw sonst was in die Richtung geprägt ist. Die halten sich durch die Ressoucen so gut.

Bin eh der Ansicht das daraus nur Theoretisch ein WW3 werden könnte. Aber dieses fiktive Szenario im Nahen Osten würde die Weltwirtschaft wohl killen. Das hält selbst China nicht aus. Handelswege versperrt, es kommen keine Ressourcen mehr zudem steht die Weltwirtschaft bzw bestimmte Regionen stehen wieder am Rande der Rezession.
Heißt es ist ein Wiederspruch, da keiner von dennen das will.

Wer soll denn die Handelswege Blockieren wobei wir da nur von der Supertankerroute reden.

Der Iran kann es nicht, der REst will es nicht.

zumal nicht alle Recourcen der Welt dorther kommen, oder der Golf der einzige WEg wäre.

Fedaykin schrieb:Dann bliebe ihm die Option seine Scud 2.0 und Nachfolgemodell auf Israelische Ziele abzufeuern

Der Iran hat ein Raketenprogramm welches sich weltweit wohl intensivsten entwickelt. Die Raketenreichweiten erhöhen sich ständig. Inzwischen ist sogar Europa erreichbar. Auch andere Waffengattungen werden ständig weiterentwickelt mit dem Ziel ein großes Abschreckungspotential zu entwickeln.

Fedaykin schrieb:Wer soll denn die Handelswege Blockieren wobei wir da nur von der Supertankerroute reden. Der Iran kann es nicht, der REst will es nicht.

Doch der Iran kann. Die haben sehr moderne Wasserminen, die in wenigen Stunden verlegt sein können. Die Beseitigung würde ungleich länger dauern.


Ich vermute trotzdem, dass der Iran eher asymetrisch reagieren wird, z.B. Anschläge gegen die Wasserversorgung in Israel. Eine weitere Option wäre das auf den Angriff folgende Leid der Bevölkerung im Iran maximal religiös auszuschlachten, um die islamische Welt hinter sich zu bringen. Hier könnte das eigentliche Risiko für die Welt liegen.

@brucelee
Es ist für sie einfach nicht so schwerwiegend wie für die USA.
Weil die USA könnten dadurch die Kontrolle über Saudiarabien verlieren.
Weil wenn der Iran die Bombe hat, wird sie auch Saudiarabien haben wollen.
Durch die Bomben schützen sie ihr Land.... dadurch können sie auf den Schutz der USA verzichten.
Was die USA dann einseitig abhängig vom Saudischen öl machen würde.
Sowas hat Russland und China im Falle vom Iran nicht zu befürchten.

übrigens bin ich mir nicht sicher was China bezüglich Pakistan betrifft.
Es ist eine Tatsache dass die Pakistanis , das chinesische Atombombendesign benutzen und es ist eine Tatsache, dass China mit Pakistan eng zusammenarbeitet.
Was man ja Anfang dieses Monats wieder lesen konnte:

Das Ziel des Angriffs ist einer der am besten bewachten Militärstützpunkte in Pakistan. Auf dem Gelände befindet sich der Kamra Aeronautical Complex, ein Flugzeugwerk, in dem Pakistan mit chinesischer Unterstützung Kampfflugzeuge wartet und montiert. Mindestens elf chinesische Ingenieure befanden sich während des Angriffs auf dem Gelände.

http://www.nzz.ch/aktuell/international/mehrere-tote-bei-angriff-auf-luftwaffenstuetzpunkt-1.17485210

Ja darum kann ich mir so schlecht nen 3. Weltkrieg vorstellen, solange die Weltwirtschaft noch nen puls von sich gibt. Also die muss tot sein... eine Krise ist noch kein Grund.
Ansonsten wird man Konflikte regional austragen.. Stellvertrettenderweise.
@Fedaykin
Ja eben.. Kriege sind in erster linie Geschäfte.
Ausnahmen bilden Ideologien jo

Fedaykin schrieb:Wer soll denn die Handelswege Blockieren wobei wir da nur von der Supertankerroute reden.

Der Iran kann es nicht, der REst will es nicht.

zumal nicht alle Recourcen der Welt dorther kommen, oder der Golf der einzige WEg wäre.

Meinst du nicht das in einem WW3 die USA Handelsrouten blockieren würde um China (Gegener um Szenario) zu schwächen. Oder sonst jemand es tun würde um den Gegner zu schwächen.

Davon ausgehen das ein großteil des Öls bzw Erdgas von dort kommt (Und es auf der Welt die anderen Regionen sicher nicht schaffen würden den Ausfall von Ländern wie den Golfmonarchien,Iran,Irak und Konsorten auszugleichen) und der Nahe Osten in Flammen steht.

Heißt wenn dort WW3 gespielt wird kommt dort sicher keine anständige Produktion raus und viele Tanker werden versucht zu zerstören, auch wenn man versucht sie zu schützen. Solche Teile sind verwundbar wie ein Flugzeugträger ohne Trägerverband.

Es muss ja nicht komplett weg sein. Aber denke allein die gesunkene Produktion und ungewisse Zukunft würde sich auf die Weltwirtschaft auswirken. Die Märkte geraten in Panik, die Unternehmen wissen nicht was sie tun sollen, Preise steigen durch den Ausfall oder der Binnenkonsum bricht ein da eh alle im Krieg sind oder sich in ihren Häusern verstecken.

Davon ausgehen das dieses Szenarion demnächst kommen würde und die die Weltwirschaft gegenwärtig nicht unbedingt einer rosigen Zukunft entgegen blickt, denke ich das wir was das angehen ziemlich am Arsch wären.

Ich hatte es erwähnt aber unterstreiche es noch mal. Ich spreche vom fiktiven WW3 und seine Folgen, davon ausgehend das dieses Szenario bald anfängt, ausgelöst durch einen Israelischen/Amerikanischen Erstschlag gegen die Iranischen Anlagen und dann steigert sich alles und die anderen werden irgentwie mit rein gezogen.
Spreche nicht davon das jemand Handelsrouten zumacht (Ausser die vl Straße von Hormus von den Iranern falls die das schaffen) wenn nur gegen die Anlagen zugeschlagen wird und der Iran dann um sich schlägt und dann der ganzen Spuk zumindest Miltärisch voerst beendet ist.
Solang China oder Russland nicht selber betroffen ist machen die nichts.

Glünggi schrieb:übrigens bin ich mir nicht sicher was China bezüglich Pakistan betrifft.
Es ist eine Tatsache dass die Pakistanis , das chinesische Atombombendesign benutzen und es ist eine Tatsache, dass China mit Pakistan eng zusammenarbeitet.
Was man ja Anfang dieses Monats wieder lesen konnte:

Meinte nicht unbedingt China gegen Pakistan sonder das niemand gegen Pakistan vorgehen kann ohne das ihm die Raketen um die Ohren fliegen. Das gleiche wäre dann mit dem Iran.
Denke nicht das sie dann Israel vernichten würden mit ihren Bomben da es eine Selbstmordaktion wäre aber sie wären dann so gut wie unantastbar und würden viel Narrenfreiheit genießen da man wie gesagt nicht ohne weiteres gegen sie vorgehen kann.

brucelee schrieb:die USA Handelsrouten blockieren würde um China (Gegener um Szenario) zu schwächen.

Und wer stellt dann die T-Shirts her für die Amis, wenn die USA - China Boykotieren?
Wer nimmt den Amis das ganzen Altpapier ab?
Wer stellt die IPhones und ganzen LCD Bildschirme her?
Mal eben schnell alles auf Indien umlagern? Das dauert auch ne Weile.
( ja ich weiss rein fiktiv... aber ich hab Mühe mir das vorzustellen)

Ne ich denke man muss sich immer zuerst die Frage stellen " Qui bono?" - " wem nützt es?"
Wodurch ist Provit zu erzielen?
Wir haben eine lobbypolitik wie noch nie zuvor in der Menschheitsgeschichte.

brucelee schrieb:Denke nicht das sie dann Israel vernichten würden mit ihren Bomben da es eine Selbstmordaktion wäre aber sie wären dann so gut wie unantastbar und würden viel Narrenfreiheit genießen.

Ja genau... qui bono... was nutzt es dem Iran?
Nur kommt halt bem Iran, zuggebenermassen die Ideologie ins Spiel.
Und Ideologien halten sich nicht zwingend an dieses Prinzip... sind nicht zwingend rational.
Doch es handelt sich bei dieser Ideologie um eine islamische Ideologie.
Al Quz - Jerusalem ist eine heilige Stadt innerhalb dieser Ideologie und in diesem Sinne ist es für die Ideologie irational wenn sie eine heilige Stadt atomisieren.
Eher ist eine Eroberung- Befreiung zu erwägen.
Die Atombomben dienen dabei rein deffensiven zwecken.
Es ist damit zu rechen dass auch Israel die Bomben einsetzt wenn es kurz vor der Auslöschung steht. Darum denk ich auch nicht, dass der Iran konventionel angreiffen würde. Sondern dass man auf dem eingeschlagenen Weg, bleiben wird und diese Sache via Hamas regelt.

@Glünggi

Wenn ich mich nicht Irre sehen die sich auch als die Märtyrer und Erlöser(Hatte irgenteinen Namen und Hintergrund, fällt mir jetzt nicht ein) und dafür muss man Israel vernichten. Wobei ihnen die Realität einen Strich durch die Rechnung macht.
Sind die Iraner bzw die Herrscher wirklich bereit ihre Vernichtung zu riskieren bzw Millionen Tote auf ihrer Seite. Denke nicht dass das Iranische Volk das will.

@brucelee
Je älter der Irre König II. wird umso mehr könnte er sich den Mahdi herbei wünschen :D

JoschiX schrieb:Mahdi

Das ist das Wort der Stunde :D

@brucelee
Ja der Mahdi.
Aber es geht darum das heilige Land von den Ungläubigen zu befreien.
Jerusalem ist eine islamisch heilige Stadt und man sieht diese Stadt gerne im Besitz von Muslimen.
Man hat kein interesse daran das Land Israel physisch zu zerstören.
Man will die jüdische Herrschaft über dieses Land zerstören.. sie vertreiben.
Wie dazumals als die Kreuzritter loszogen um Jerusalem von den Muslimen zu befreien.
Dabei gings auch nicht darum Jerusalem zu vernichten, sondern darum Jerusalem zu besitzen.
Man zerstört nicht etwas das man besitzen will.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb: . Es ist ein Vt gebilder made bei Jan van Helsing und Kopp Verlag, anders kann man das nicht erklären.

ach bist du nicht mehr gesperrt?
naja egal. das du über meine bildung mutmasst finde ich unterste schublade. wer gibt dir das recht dazu menschen zu beurteilen die du nicht kennst? das du eine persönliche sache in form von persönliche beleidigung machst zeigt mir deine unreife.

dann

Fedaykin schrieb:das schlimmste ist aber der abstruse Teil mit der Grenze. Der Impliziert das Iran und Isarel eine gemeinsame Grenze hätten.

wer hat behauptet iran und israel hätten eine gemeinsame grenze? das bedeutet aber nicht dass die iraner keine möglichkeiten hätten oder umgekehrt.

es wird dazu kommen ob du willst oder nicht! du unterschätzt den iran gewaltig!