Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Bombe oder nicht Bombe, Angriff oder nicht?
Wenn man die grundlegenden und wirklichen Probleme anschaut, scheinen einem solche Hausgemachten lächerlich.

"ayashi schrieb:
Da ist der Atompilz über Teheran doch besser aufgehoben, Was für eine Doppelmoral.

Atrati: Der könnte längst Realität sein. Israel will es aber nicht. Also was hat das mit Doppelmoral zu tun? Achso, ja. Jeder Staat sollte Atomwaffen besitzen. Egal was er für Ziele etc. hat. Nach deiner Logik, also erstmal allen Staaten, der Erde, die Atombombe geben und die nukleare Abschreckung erhält den Weltfrieden dann automatisch. Das würde keine 6 Monate gut gehen...

"@empanadas
wenn buddah dich lessen könnte, mein lieber mann"


Atrati: Mein lieber Mann. Ist für Dich ein Buddhist ein kritikloses Wesen, das sich jeder Ungerechtigkeit fügen sollte? Darf ich meine Meinung nicht mehr äußern oder verstoße ich damit gegen buddhistische Weisheiten?



"Atrati schrieb:
Achso, ja. Jeder Staat sollte Atomwaffen besitzen.

ayashi: Habe ich das geschrieben? Lies nochmal nach bitte.

Weißt du das der Iran Atomwaffen einsetzen würde wenn er sie denn hätte, oder was veranlasst dich zu der Annahme das dem so ist?
Selbst der dümmste Trottel wüsste das dies sein letzter Streich war. "

Hoffe immer noch auf Vernunft bds. und so etwas wie Dialog...

Und finde einen Präventivangriff in diesem und fast jeglichem Kontext
kontraproduktiv und unnötig, und die ewige Säbelrasslerei eine Zumutung.

Wahrer Buddishmus sagt was anderes,
obschon so wehrlos ist er auch nicht, und es gibt Anhänger die sich gezwungenermassen politisch engagieren.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-04/atomprogramm-iran/seite-2
Mit dem Iran kann man reden

Wikipedia: Demonstrationen in Myanmar 2007
Mönche treten den Protesten bei

Aber Buddhismus hast du nicht wirklich begriffen, @Atrati
@ayashi
@empanadas

man sehe sich das Video auf der Seite zuvor an. Blix trifft den Nagel auf den Kopp

@lilit

HAns Blix ist zulange aus dem Spiel raus


und naja Indien Pakistan Norkorea , sein Handeln blieb Wirkungslos

hans blix :D
das war doch der ,der damals als tschernobyl hochging, im hubschrauber drüber kreiste, und der welt "entwarnung" gab ,das man sich ruhig jedes jahr son gau leisten könnte .

Der Satz »Angesichts der Wichtigkeit der Kernenergie könnte die Welt einen Unfall vom Ausmaß Tschernobyl pro Jahr ertragen.« wird auch Blix persönlich zugeschrieben

Wikipedia: Hans Blix

vor 2 jahren hörte sich das noch so an :

SPIEGEL: Wie lange werden die Iraner brauchen, um genug Brennstoff für den Forschungsreaktor zu haben?

Blix: Das ist völlig offen, und es gibt ernstzunehmende Zweifel daran, ob sie überhaupt die technischen Voraussetzungen haben, das Material auf 20 Prozent anzureichern.

SPIEGEL: Sind Ahmadinedschads jüngste Reden also nur Aufschneiderei?

Blix: Vieles davon ist Bravado und Reaktion auf die vermeintlich verletzte Ehre. Allein die Behauptung, das Regime wolle zehn Anreicherungsanlagen errichten, ist für jedermann als bloße Kraftmeierei zu erkennen. Niemand auf der Welt hat zehn solcher Anlagen. Die USA und Frankreich haben eine oder zwei, Argentinien und die Niederlande eine. Es ist absurd, von zehn Anlagen zu sprechen.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-69065824.html

mit beigefügter grafik im artikel:
Original anzeigen (0,2 MB)

hui, ich hoffe der Blix kann rechnen, na vielleicht haben die IRaner als sie die Zahl ihre Zentrifugen angegeben hatten ja ein paar Nullen zuviel

simpler dreisatz ;) @Fedaykin

ab 2010


wenn man für 90 % angereichteres uran mit 3000 zentrifugen 1,5 jahre braucht.

wielang braucht man dann noch mit 8000 zentrifugen? ( Iran verfügt derzeit über rund 8000 Zentrifugen der ersten Generation zur Urananreicherung in seiner Anlage in Natans im Zentrum des Landes )

stand: juli 2011

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,775223,00.html

pere_ubu schrieb:tschernobyl hochging, im hubschrauber drüber kreiste, und der welt "entwarnung" gab ,das man sich ruhig jedes jahr son gau leisten könnte .

obwohls eigentlich wuppe ist aber zum thema blix vs. tschernobyl

blix war damals chef und umsetzungsverantwortlicher folgender satzung .... d.h. interessenskonfliktbehaftet

"Die IAEO soll laut Satzung „den Beitrag der Kernenergie zu Frieden, Gesundheit und Wohlstand weltweit beschleunigen und vergrößern“;["

pere_ubu schrieb:wenn man für 90 % angereichteres uran mit 3000 zentrifugen 1,5 jahre braucht.

:-D dein auto hat 150 ps und fährt spitze 200 km/h .... einfach nen zweiten motor einbauen und er läuft 400 km/h spitze :D

@waage

waage schrieb:obwohls eigentlich wuppe ist aber zum thema blix vs. tschernobyl

so wuppe find ich das gar nicht , wenn man bestimmte personen mal bissl ausleuchtet.sein verhältnis und denken zur atomkraft allgemein lässt schon rückschlüsse über eine gewisse inkompetenz zu bzw. atomkraft-lobbyismus erkennen.

waage schrieb::-D dein auto hat 150 ps und fährt spitze 200 km/h .... einfach nen zweiten motor einbauen und er läuft 400 km/h spitze :D

und nein ,ich behaupte nicht dass es mit 8000 zentrifugen 3-mal so schnell ginge ( aber das soll das "fachpersonal" hier entscheiden )
aber langsamer wirds dadurch wohl kaum .

@waage
dein Vergleich zwischen Zentrifugen und Auobeschleunigung ist leider falsch

da je mehr Zentifugen vorhanden sind desto mehr Uran kann gleiczeitig angereichert werden, usw usw.

@Fedaykin

es ging darum aufzuzeigen, dass die waffenfähige anreicherung im kern - ab einer bestimmten schwelle - kein quantitaiver prozess (im bezug auf zentrifugen) ist !!! und die dreisatzanspielung quatsch ist ....

der wichtige punkt ist nicht ob es 3000 oder 20.000 zentrifugen sind, sondern wie lange sie - vereinfacht gesagt - in einem zyklus laufen

viel gefährlicher, als die überwachten 8.000 zentrifugen, wären zb. 1000 zentrifugen, die im geheimen laufen

die bekannten 8.000 zentrifugen zeigen ausschließlich auf, dass der iran den prozess der anreicherung beherrscht und im industriellen stile uran anreichert (was ihm lt. nvv auch zusteht)

btw. von den 8.000 zentrifugen laufen eh "nur" 3.000

@waage

waage schrieb:btw. von den 8.000 zentrifugen laufen eh "nur" 3.000

aha , beziehen die geheimdienste die informationen eig. von dir, oder du von denen ,oder woher meinst zu wissen was da läuft und was nicht läuft :D
bissl kritischer darf man schon statements betrachten von leuten ,die sich nicht in die karten gucken lassen wollen.

pere_ubu schrieb:und nein ,ich behaupte nicht dass es mit 8000 zentrifugen 3-mal so schnell ginge

pere_ubu schrieb:simpler dreisatz ;)

Doch im Prinzip schon :D

Der Iran ist gegen die Atombombe, hier die Interviewschnitte dazu:

Ahmadinejad to Nuke Israel? Watch this...

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich denke Ahmadinejad liegt abolut richtig mit seiner Ansichten über Nuclearwaffen, dass dessen Ära schon abgelaufen ist und das sie Unmenschlich, Inhuman sind.

@nurunalanur

Und warum arbeiten die Iraner dann daran?
Warum handeln sie gegen ihre Prinzipien / gegen ihre Überzeugung?

@nurunalanur
Taqiyya. Es spricht zuviel dafür, dass der Iran an Atom-Bomben bastelt.

Er könnte die Verdächtigungen selbst aus dem Weg räumen, dazu scheint er aber nicht das entsprechende Rückrat zu besitzen, um die Inspektionen durchführen zu lassen. Was wiederum Rückschlüsse auf seine Intentionen ermöglicht. Bzw. auf seine Ambitionen zum Bau einer Atom-Bombe.

Allerdings räume ich persönlich noch eine dritte Möglichkeit ein:
Der Iran will schlicht trotzen, provozieren und sich ein Recht schaffen, nicht in seiner "Würde" durch fremde Inspektionen verletzt zu werden, so wie er auch die Möglichkeiten schaffen will, Atom-Bomben eventuell bauen zu können, um sich, sollte es zu entsprechenden Offensiven kommen, ausgehend entweder vom Iran oder gegen ihn, damit das Antlitz eines nuklearen Staates zu geben und so Feinde abzuwehren.

Aber reine Spekulation.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Und warum arbeiten die Iraner dann daran?

Selbst die USA sagen, dass der Iran derzeit nicht and er Bombe bastelt, wir drehen uns immer wieder im Kreis, ihr habt keine Beweise dass der Iran an der Bombe bastelt, die USA geben zu der Iran bastelt nicht an der Bombe und hat auch keine, ABER trotzdem tut ihr so als hätte der Iran die Bombe ODER er bastele grad dran.

Auch die Kontrollen werden ihm Rahmen des Vertrages zugelassen.

CurtisNewton schrieb:Und warum arbeiten die Iraner dann daran?

Panetta: Iran is Not Developing Nuclear Weapons

http://news.antiwar.com/2012/02/16/panetta-iran-is-not-developing-nuclear-weapons/

Curtisnewton hat anscheinend Informationen, die die USA und das CIA nicht hat, schon erstaunlich.

pere_ubu schrieb:das war doch der ,der damals als tschernobyl hochging, im hubschrauber drüber kreiste, und der welt "entwarnung" gab ,das man sich ruhig jedes jahr son gau leisten könnte

Er hat bestimmt nen dicken Scheck aus Teheran bekommen für seine Einschätzung der Lage...Oo


hab ich was verpasst? Ist schon bewiesen das Iran an der Bombe bastelt?

Wurde mit keinem Wort erwähnt, wundert aber nicht, ist ja nicht Meinungskonform.

2002 begann die Kommission, im Irak nach Massenvernichtungswaffen zu suchen, fand aber keine. Die Berichte von Blix und der IAEO spielten eine zentrale Rolle bei der Kontroverse im UN-Sicherheitsrat über den letztendlich zurückgezogenen Resolutionsentwurf, mit dem die USA und Großbritannien den Irakkrieg rechtlich absichern wollten.

@nurunalanur

tja,

Lies mal das Buch "Sprengstoff Iran", dort sind viele Quellen genannt, die belegen, dass der Iran an der militärischen Nutzung der Atomenergie arbeitet. (in einem von vielen Kapiteln, die den Iran behandeln)

@libertarian

Tayyiya

geh ich auch von aus.