Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

JoschiX schrieb:Es ist der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, nicht irgendein UN Komitee, die letzte Instanz die zuständig ist um eine militärische Eskalation zu verhindern.

Dessen Beschluss aber den NPT komplett aushebelt! Der NPT ist ebenfalls ein völkerrechtlich bindender Vertrag! Daran hat sich auch der Sicherheitsrat zu halten, und wenn er dagegen verstößt kann er dies nicht einseitig im Bezug auf ein Land tun. Es bedarf dazu einer generellen Änderung und Neuratifizierung des NPT durch die Mitgliedsstaaten.

Die UN ist KEINE Weltregierung, auch wenn sie sich zeitweise so aufführt. Das solltest du langsam mal begreifen. Der UN Sicherheitsrat kann sich nicht willkürlich über bestehende Verträge erheben und wenn er dies tut, dann sollte er eine Begründung liefern, die auch rechtlich einwandfrei ist und nicht den eigens beschlossenen Verträgen widerspricht.

Zudem solltest du zur Kenntnis nehmen, dass der Beschluss und dein Standpunkt nicht nur rechtlich fragwürdig, sondern unsinnig sind, da es KEINEN Beweis für den Bau oder den Besitz von Atomwaffen gibt, und der Iran sich an den von ihm unterzeichneten Vertrag hält.

Der folgende Abschnitt aus Wikipedia sollte es dir nochmal verdeutlichen, dass deine Position auf ziemlich wackeligen Beinen steht. (ja ich habe auch den Rest des Artikels gelesen, und die Absätze auf die du dich hier ständig beziehst, ein Verweis darauf ist also nicht notwendig, denn sie werden durch den folgenden Passus klar eingeschränkt)

Dabei besteht eine grundsätzliche Rechtsbindung an die Normen der UN-Charta. Neben der politischen Prärogative des Sicherheitsrates zur Auslegung der tatbestandlichen Voraussetzungen des Art. 39 in concreto kann seine Praxis zur Fortbildung bestehenden Rechts führen. Nach herrschender Meinung darf sich der Sicherheitsrat mangels eigener Rechtssetzungsbefugnis dabei jedoch nicht in dezidierten Widerspruch zu den anerkannten Rechtsquellen des Völkerrechts setzen (Auslegung contra legem). Die Entscheidungen des Sicherheitsrates unterliegen allerdings keiner wirksamen Rechtskontrolle.

Wikipedia: UN-Sicherheitsrat


Der letzte Satz macht deutlich wo das Problem der UN Sicherheitsratsentscheidungen liegt.

@Salty
Es ist nicht meine Position sondern die der Beteiligten Staaten, sie sind es die die Politik machen, die Regeln aufstellen usw...
Im Falle des iranischen Atomprogramms waren und sind es die grossen 5 die an einem Strang ziehen und dem Iran die Urananreicherung solange verbieten bis sie sich zweifelsfrei im klaren über dessen Ziele sind. Und ich denke nicht das irgendwelche Geheimdienstberichte darauf einfluss haben. Die IAEA könnte dazu betragen, ja aber auch nur wenn sie selbst von ihrem Urteil überzeugt wäre.

JoschiX schrieb:Es ist nicht meine Position sondern die der Beteiligten Staaten, sie sind es die die Politik machen, die Regeln aufstellen usw...
Im Falle des iranischen Atomprogramms waren und sind es die grossen 5 die an einem Strang ziehen und dem Iran die Urananreicherung solange verbieten bis sie sich zweifelsfrei im klaren über dessen Ziele sind. Und ich denke nicht das irgendwelche Geheimdienstberichte darauf einfluss haben. Die IAEA könnte dazu betragen, ja aber auch nur wenn sie selbst von ihrem Urteil überzeugt wäre.

Du verteidigst diese Position aber vehement, trotz der Tatsache, dass sie jeglicher Logik bzw. klaren Verstandes widerspricht!

Wie soll ein Urteil ohne Geheimdienste oder IAEA zu Stande kommen?

Wie will man dem Iran denn sonst nachweisen, dass er sich nicht an den NPT hält?

Eigentlich machst du deutlich, dass du diese Willkür, anders kann man das nicht bezeichnen, nicht nur tolerierst, sondern auch noch bekräftigst.

Es gibt einfach KEINE rechtliche Grundlage für diese UN Beschlüsse.

P.S.: Ich bin mir sicher, dass sowohl Russland wie auch China einem solchen Beschluss heute nicht mehr ohne Weiteres zustimmen würden.

@Salty

"Wie will man dem Iran denn sonst nachweisen, dass er sich nicht an den NPT hält?"

Der Iran muss nur die Urananreicherung einstellen und der IAEA alles offenlegen, so einfach könnte es sein.

JoschiX schrieb:Der Iran muss nur die Urananreicherung einstellen und der IAEA alles offenlegen, so einfach könnte es sein.

da gab es doch meines wissens doch den vorschlag,die benötigen brennstäbe für die akw´s aus russland zu beziehen.....

warum ging der iran da nicht drauf ein, er hätte damit nicht auf ihm rechtlich zustehende friedliche zivile a-technik verzichten brauchen. die kostenfrage wird wohl nicht der grund gewesen sein dabei, diesen vorschlag abzulehnen .
statt dessen nimmt der iran sanktionen in kauf ...... :D ,und die eigene wirtschaft dabei an die wand fahren ...(siehe inflation im iran)

also wenn das verhalten irans hierbei nicht allein verdächtig ist ,dann weiss ich auch nicht ......

@pere_ubu
"also wenn das verhalten irans hierbei nicht allein verdächtig ist ,dann weiss ich auch nicht ...…"

Wer die Chronologie des iranischen Atomprogramms betrachtet muss einfach skeptisch sein, keine Frage das der Iran in der Pflicht ist vertrauensbildende Massnahmen zu ergreifen.

JoschiX schrieb:Der Iran muss nur die Urananreicherung einstellen und der IAEA alles offenlegen, so einfach könnte es sein

Was zeigt, dass du logische Zusammenhänge trotz sachlicher und nachvollziebarer Erklärung nicht verstehst, oder aber nicht verstehen willst. Schade, aber wohl nicht zu ändern.

JoschiX schrieb:Wer die Chronologie des iranischen Atomprogramms betrachtet muss einfach skeptisch sein, keine Frage das der Iran in der Pflicht ist Vertrauensbildende Massnahmen zu ergreifen.

Lege doch bitte Beweise vor!

Da alle westlichen Geheimdienste, wie auch die israelischen, dir widersprechen, musst du ja irgendetwas Fundiertes haben, was diese Dienste nicht vorweisen können. Berücksichtige, dass die Geheimdienste die Informationen der IAEA ganz sicher auf Hinweise analysiert haben.

Solltest du Wiederholen was die internationale Politik von sich gibt, erläutere doch bitte auf welcher FAKTENBASIS diese ihre Aussagen tätigen.

Ich möchte kein "könnte, hätte, würde, usw." von dir hören.

Ich bin gespannt.

@Salty

Ja einiege User besitzen hier laut eigenen Angaben Informationen und Beweise die nicht mal die Geheimdienste der Welt haben, ich würde vorschlagen diese User schicken dem CIA und co ihr Material.

pere_ubu schrieb:da gab es doch meines wissens doch den vorschlag,die benötigen brennstäbe für die akw´s aus russland zu beziehen.....

warum ging der iran da nicht drauf ein, er hätte damit nicht auf ihm rechtlich zustehende friedliche zivile a-technik verzichten brauchen.

Nicht nötig, da im NPT klar geregelt.

pere_ubu schrieb:die kostenfrage wird wohl nicht der grund gewesen sein dabei, diesen vorschlag abzulehnen.

Woher weißt du das?

Es könnte auch sein, dass der Iran einfach nur als eigenständiger Staat behandelt werden möchte und so auch handelt.

pere_ubu schrieb:statt dessen nimmt der iran sanktionen in kauf ...... :D ,und die eigene wirtschaft dabei an die wand fahren ...(siehe inflation im iran)

Schau auf die Inflation bei uns zu Hause in Europa oder den USA, da haben wir genug mit uns selbst zu tun. Die iranische Wirtschaft wird NUR durch die rechtlich zweifelhaften Sanktionen vor die Wand gefahren.

pere_ubu schrieb:also wenn das verhalten irans hierbei nicht allein verdächtig ist ,dann weiss ich auch nicht ......

Darauf basieren deine Vorwürfe und die der Politik! Auf Spekulationen und Vermutungen. Mit einer sachlichen, faktenbasierten Debatte hat dies nichts zu tun.

also wenn das verhalten irans hierbei nicht allein verdächtig ist ,dann weiss ich auch nicht ......
Darauf basieren deine Vorwürfe und die der Politik! Auf Spekulationen und Vermutungen. Mit einer sachlichen, faktenbasierten Debatte hat dies nichts zu tun.

So sind sie unsere Gutmenschen, vernichten ohne wenn und aber ganze Wirtschaften und somit Zukunften von Nationen und Menschen weil sie einen "verdacht" haben, ohne beweiße. Aber wenn es um sie selber oder eigene Länder geht, dann möchten sie so nicht behandelt werden, selbst dann nicht wenn sich der Verdacht bei ihren eigene Ländern und Lieblingsnationen erhärtet und bewiesen ist.

Gutmenschentum und Doppelmoral!

und ind er Regel macht es keine Sinn mit diesen Menschen zu reden, weil sie die Welt mit Zweierlei maß messen und obendrein noch mit scheuklappen durch die gegend rennen.

@Salty
"Was zeigt, dass du logische Zusammenhänge trotz sachlicher und nachvollziebarer Erklärung nicht verstehst, oder aber nicht verstehen willst. Schade, aber wohl nicht zu ändern."

hmmm also ich habe die Resolution 1696 schon verstanden nichts anderes fordert sie schliesslich:

JoschiX schrieb:
Der Iran muss nur die Urananreicherung einstellen und der IAEA alles offenlegen, so einfach könnte es sein

@Salty

du willst offenbar eh nur glauben was aus teheraner regierungskreisen kommt. berichte von überläufern oder der innerstaatlichen opposition( z.B. der detailierte bericht der volksmudschahins) willst ja eh nicht zur kenntnis nehmen.

und btw. : glaubt jemand ernsthaft,dass geheimdienste ihre informationen der öffentlichkeit zur verfügung stellen ? find ich ein wenig naiv ,von der seite beweise zu fordern ,bzw. zu behaupten dass die geheimdienste keine hätten .

nur komisch : wenn die geheimdienste verlautbaren lassen ,es gäbe (noch) keine beweise ,dann sind sie glaubwürdig :D aber wenn sie welche auf den tisch legen würden ,dann kämen genaudie, für die die geheimdienste eben noch glaubwürdig waren als erste mit dem argument,dass man geheimdiensten nicht trauen dürfe :D

nur komisch : wenn die geheimdienste verlautbaren lassen ,es gäbe (noch) keine beweise ,dann sind sie glaubwürdig :D aber wenn sie welche auf den tisch legen würden ,dann kämen genaudie, für die die geheimdienste eben noch glaubwürdig waren als ersten mit dem argument,dass man geheimdiensten nicht trauen dürfe :D

gleiches st ja bei dir der Fall nur umgekehrt! :D wenn sie keine Beweiße haben dann heißt sie haben zwar welche aber legen es nicht offen.

wer im Glaßhaus sitzt..

JoschiX schrieb:hmmm also ich habe die Resolution 1696 schon verstanden nichts anderes fordert sie schliesslich:

JoschiX schrieb:
Der Iran muss nur die Urananreicherung einstellen und der IAEA alles offenlegen, so einfach könnte es sein

Wenn das deine Form einer sachlichen Debatte ist, nicht auf das, was deine Mitdiskutanten sagen, einzugehen, dann gehörst du wohl in die Kategorie unbelehrbar bzw. stur. Schade, aber wohl nicht zu ändern.

pere_ubu schrieb:du willst offenbar eh nur glauben was aus teheraner regierungskreisen kommt. berichte von überläufern oder der innerstaatlichen opposition( z.B. der detailierte bericht der volksmudschahins) willst ja eh nicht zur kenntnis nehmen.

Die würden den Geheimdiensten aber ebenso vorliegen. Argument widerlegt.

pere_ubu schrieb:und btw. : glaubt jemand ernsthaft,dass geheimdienste ihre informationen der öffentlichkeit zur verfügung stellen ? find ich ein wenig naiv ,von der seite beweise zu fordern ,bzw. zu behaupten dass die geheimdienste keine hätten .

Warum sollten sie die Beweise, wenn man sich die politische Agenda der USA und Israels ansieht, geheim halten? Macht das Sinn? Nein! Argument widerlegt.

pere_ubu schrieb:nur komisch : wenn die geheimdienste verlautbaren lassen ,es gäbe (noch) keine beweise ,dann sind sie glaubwürdig :D aber wenn sie welche auf den tisch legen würden ,dann kämen genaudie, für die die geheimdienste eben noch glaubwürdig waren als erste mit dem argument,dass man geheimdiensten nicht trauen dürfe :D

Tja, das Problem ist, dass sie in der Vergangenheit gelogen haben. Man könnte daraus schliessen, dass sie gelernt haben und wirklich keine Beweise haben.

Argument widerlegt.

@Salty

Salty schrieb:Tja, das Problem ist, dass sie in der Vergangenheit gelogen haben.

nee ,gar nichts widerlegt. denn damit unterstellst du eh ,( bzw.erkennst) dass geheimdienste uns eh nicht alles verraten bzw. uns auch anlügen .umgekehrt willst aber aussagen von denen übernehmen ,solang sie "passig" sind.

aber dass die ganze sache zum himmel stinkt und eig. gar keine beweise nötig sind ,um mindestens zu erkennen,dass der iran etwas "versteckt" ,dazu reicht eig. der gesunde verstand.

querdenkerSZ schrieb:Stimmt !
So wie im Irak ....ahja , wer hat deren Öl nochmal bekommen ?

nicht die Amerikaner.

guck mal hier ( Wikipedia: Irak#Bodensch.C3.A4tze.2FBergbau ) wem die irakischen Ölfelder gehören. nicht den Amerikanern...

pere_ubu schrieb:nee ,gar nichts widerlegt. denn damit unterstellst du eh ,( bzw.erkennst) dass geheimdienste uns eh nicht alles verraten bzw. uns auch anlügen .umgekehrt willst aber aussagen von denen übernehmen ,solang sie "passig" sind.

aber dass die ganze sache zum himmel stinkt und eig. gar keine beweise nötig sind ,um mindestens zu erkennen,dass der iran etwas "versteckt" ,dazu reicht eig. der gesunde verstand.

Es macht keinen Sinn, wenn man die politische Agenda insbesondere Israels und der USA betrachtet, dass sich die Geheimdienste gegen diese stellen. Es gehört nicht viel Verstand dazu das zu begreifen.

Sollte man zumindest meinen.

Insofern Argument logisch widerlegt!

@Salty

Salty schrieb:Es macht keinen Sinn, wenn man die politische Agenda insbesondere Israels und der USA betrachtet,

wo lässt sich die denn nachlesen? :D

@Salty


Mach dich doch bitte erst mal wenigstens mit dem Sinn & Wesen der IAEA sowie des NPT vertraut, dann kommt wenigstens etwas mit Hand und Fuss dabei raus. Die Schwurbelei hier ist ja kümmerlich. Viel Lärm um nichts...