Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Wenn der iran angegriffen wird, hat er ab diesem moment das recht auf vergeltungsschläge, und beide länder befinden sich dann auch offiziel im krieg, in welchem israel der angreifer ist. Da kann niemand was gegen den iran tun oder sagen wenn dieser vergeltung gegen israel übt. Gefährlich wird es nur, wenn dieser die anderen golfstaaten beschießt. Dann haben wir aber einen regionalen krieg dessen ausmase unkontrollier- und unberechenbar sein werden.

@Truman4Bellic
das problem ist nur,
dass der iran nichts machen kann.
die haben nix gegen israel und nix gegen usa.
keine waffen mit ausreichender reichweite, nix.
terror vielleicht

buddel

@buddel
@Truman4Bellic
Und mithilfe dieses Terrors bzw ihrer Unterstützung ebendiesen greifen sie Israel im grunde schon seit einiger Zeit an.

Selbstverständlich verfügt der iran über die nötigen militärischen mittel um gegen israel zurückzuschlagen. Wikipedia: Shahab 3
Dazu kommen noch die raketenarsenale seiner verbündeten, hezbolla, hamas und aus dem libanon. Es wäre unverantwortlich anzunehmen, das diese geschichte mit nur einem gezielten luftschlag beendet sei. Dann hätte israel schon längst losgeschlagen. Nein, es werden schlimmstenfalls ca 200000 raketen aus dem libanon, gaza und iran gleichermasen auf israel niedergehen. Allein das hätte bei einem land der größe hessens schon schwerwiegende konsequenzen. Drum zögern die USA so, drum warnen so viele beobachter und politiker vor einem krieg. Dieser konflikt wäre also weder vergleichbar mit irak 2003, noch mit den luftangriffen gegen syrische atomanlagen 2007. Ein militärschlag hätte deshalb weitreichende und schwere folgen für den gesamten regionalen raum. Daher unterschätzt du meiner ansicht nach den ernst der lage ein wenig. Das wird kein zuckerschlecken wie damals 1981 oder 2007, da gebe ich dir mein wort drauf.

Ich zitiere mal jemanden, der genau das wiedergibt, was ich zustimmen kann:

das die usa mehr als 2% ihres bsp in ruestung stecken ist typischer standard euphemismus.
es sind 4-5%, kommt auf die statistik drauf an.
Wikipedia: Verteidigungsetat
faktisch ueben die usa von nordkorea, syrien, iran bis venezuela auf viele staaten militaerischen druck aus. und mit der menschenrechtlich-demokratischen doktrin obamas hat sich die usa selbst legitimiert gegen so ziemlich jeden und sofort einen krieg anzufangen. wer heute nicht aufruestet begeht ein verbrechen der verantwortungslosigkeit gegenueber dem eigenen volk.

Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

der nächste krieg der USA wird gegen die ganze Welt sein ;)

@Malthael
beim nächsten großen usa krieg wird die usa nation bankrott gehen :)

das ganze moslemische Land muss beschâftigt werden um das Ablenkungsmanöver starten lassen zu können das sich Europa nennt das will die USA haben gi us Marshall

@nico721

kannst du das auch nochmal auf deutsch schreiben?
weil davon versteht man kein wort.

israel hat sich rückendeckung obamas geholt und hat "freie hand" loszuschlagen:

„Der Iran sollte keine Zweifel an der Entschlossenheit der USA haben“, sagte Obama in Washington. Teheran sollte auch keinen Zweifel am „souveränen Recht“ Israels hegen, eigene Entscheidungen über den Schutz seiner Sicherheitsinteressen zu fällen.

Netanjahu äußerte sich im Anschluss sehr zufrieden mit der Rede Obamas. „Vielleicht mehr als alles andere schätze ich seine Aussage, dass Israel in der Lage sein muss, sich selbst gegen jede Bedrohung zu verteidigen“, sagte Netanjahu nach Angaben seines Büros während seines Aufenthalts in Kanada.

Israel will selbst über das beste Vorgehen entscheiden
Israel wird nach den Worten von Außenminister Avigdor Lieberman selbst über das beste Vorgehen im Atomstreit entscheiden. Die USA seien zwar der wichtigste Freund des Staates Israel, „aber gleichzeitig sind wir unabhängig und letztlich wird die israelische Regierung die besten Entscheidungen treffen, nach unserem Verständnis“, sagte Lieberman dem israelischen Rundfunk.
...
Netanjahu trifft Obama: Israel fordert mehr Härte der USA gegen den Iran - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/politik/ausland/iran/netanjahu-trifft-obama-israel-fordert-mehr-haerte-der-usa-gegen-den-iran_aid_720564.html

weitere gespräche mit diesen vorbedingungen die israel stellt sind wohl bei der hartnäckigkeit irans illusorisch:

Netanjahu stellt Bedingungen für neue Gespräche: Netanjahu bezeichnete die von Teheran signalisierte Gesprächsbereitschaft allerdings als "Falle". Es bestehe die Gefahr, dass der Iran solche Gespräche nur dazu nutzen werde, sein Atomwaffenprogramm voranzutreiben und die schmerzhaften Sanktionen abzumildern, zitierte die "Jerusalem Post" den Regierungschef.

Netanjahu äußerte sich nach einem Treffen mit seinem kanadischen Amtskollegen Stephen Harper in Ottawa. Netanjahu mahnte, die internationale Gemeinschaft solle drei Bedingungen für neue Gespräche stellen: Der Iran müsse die Atomanlage in Ghom abbauen, die Anreicherung von Uran im Inland beenden und alles Uran außer Landes schaffen, das bereits höher als 3,5 Prozent angereichert ist. Kommentatoren merkten an, dass diese Vorbedingungen praktisch das Ende aller Atomgespräche mit dem Iran bedeuteten.
http://www.n-tv.de/politik/Israel-entscheidet-ueber-Angriff-article5663601.html

Das ist leider auch eine bekannte Technik:

Bedingungen stellen, die höchstwahrscheinlich nicht erfüllt werden(können), mit der Absicht, so zu tun, als ob man ja verhandlungsbereit gewesen sei und dementsprechend der ,,schwarze Peter" dann dem Kontrahenten zugeschoben wird, den man eigentlich sowieso platt machen will.


Ich habe leider den Eindruck, dass Israel nicht mehr wirklich interessiert ist an einer friedlichen Lösung, sondern die Gelegenheit wahrnehmen will, sich einen mächtigen Feind in der Region vom Hals zu schaffen.

Sicher, es ist nicht gut, wenn Iran Atomwaffen bekommt. Es ist nicht gut, dass überhaupt jemand über solche Waffen verfügt. Andererseits ist es aber auch eine Gelegenheit, mal wieder ,,Stärke zu zeigen" und einen Feind abzuschießen.

Schon traurig, dass wir auch heute noch so ein unzivilisiertes Niveau haben.

Schade, dass man nicht stellvertretend einfach ein paar iranische und ein paar israelische Elitekämpfer aufeinandertreffen lassen kann und der Ausgang dieses Matches regelt dann den Konflikt.

naja ,musste doch so kommen

Kc schrieb:Ich habe leider den Eindruck, dass Israel nicht mehr wirklich interessiert ist an einer friedlichen Lösung,

der war wohl lang genug da, israel hat doch lange gehofft ,dass die sanktionen greifen.wer kein interesse an einer deeskalation hat ist ja wohl nun vielmehr der iran der sämtliche gespräche erfolglos abbrach.
ein längeres spiel auf zeit wird israel nicht zulassen bei der drohkulisse.


gelegenheit hat der iran mittlerweile genug gehabt um konstruktive gespräche zu führen, die dem ganzen die schärfe nehmen.
nebenbei find die bedingungen die israel da stellt gar nicht übertrieben. 3,5%-iges uran reicht für eine friedliche nutzung der atomnergie völlig aus .
wozu braucht man höherangereichertes wenn nicht zum bau einer a-bombe. wer damit nunmal nicht verantwortlich umgehen will und sich nicht kontrollieren lassen will und nebenbei das existenzrecht anderer staaten in frage stellt,der soll sich doch nicht wundern,von genau denen eins übern deckel zu bekommen.
soweit ich mich erinnere hast du selbst mal von einem selbstverteidungsrecht geredet ,wenn auch im persönlichen bereich. @Kc
ich kann die israelische position nach wie vor bestens verstehn.

sol888 schrieb:beim nächsten großen usa krieg wird die usa nation bankrott gehen

USA hat die größten goldreserven. die können nicht pleite gehen. und selbst wenn, führen die einfach eine neue Währung ein und dann sind sie wieder oben auf.

dann ist der weg frei für den Amero.. :) eine kanadische, US-Amerikanische, Mexikanische Währung, nach dem vorbild des Euro.

Truman4Bellic schrieb:Wenn der iran angegriffen wird, hat er ab diesem moment das recht auf vergeltungsschläge, und beide länder befinden sich dann auch offiziel im krieg, in welchem israel der angreifer ist. Da kann niemand was gegen den iran tun oder sagen wenn dieser vergeltung gegen israel übt. Gefährlich wird es nur, wenn dieser die anderen golfstaaten beschießt. Dann haben wir aber einen regionalen krieg dessen ausmase unkontrollier- und unberechenbar sein werden

DAs Problem ist die Arabs mögen den IRan gar nicht, werden also schläge gegen sein Atomprogramm tollerieren.

zum Thema Zurückschlagen, naja will der Iran also sein Mittelstreckenrakten loschicken? Mit C und B Sprengköpfen und damit einen Atomschlag herausfordern?

Blieben indirekte Schläge durch Terror bzw Handlanger wie die Hisbollah

Truman4Bellic schrieb:Dazu kommen noch die raketenarsenale seiner verbündeten, hezbolla, hamas und aus dem libanon. Es wäre unverantwortlich anzunehmen, das diese geschichte mit nur einem gezielten luftschlag beendet sei. Dann hätte israel schon längst losgeschlagen. Nein, es werden schlimmstenfalls ca 200000 raketen aus dem libanon, gaza und iran gleichermasen auf israel niedergehen. Allein das hätte bei einem land der größe hessens schon

mmh also die Rakten entsprechen eher normalen Granten in Reichweite und co.

und naja der Südlibanon wäre dann eine Freifeuerzone für die IDF, wenig aussicht auf pardon.

Malthael schrieb:dann ist der weg frei für den Amero.. eine kanadische, US-Amerikanische, Mexikanische Währung, nach dem vorbild des Euro.

tja ich würde mich mal mit echten Wissen und nicht nur mit VT Seiten aus dem Internet beschäfitigen. Geschichtsunterricht ist auch nicht verkehrt.

@Fedaykin
du musst echt zu allem dein kommentar ablassen. echt witzig.

weil die mainstream medien natürlich nur echtes wissen verbreiten. sarkasmuss off

wir werden sehen was die zukunft bringt.

@pere_ubu

Ich sprech Israel auch nicht das Recht auf Verteidigung ab und ich vertrete die Ansicht, dass niemand Atomwaffen haben sollte. Nicht Iran, nicht Israel, nicht die USA. Gerechtfertigt ist ein Präventivschlag schon irgendwo. Auf der anderen Seite wird man dadurch auch wieder unschuldige Menschen leiden lassen. So einen großen Rückhalt hat Ahmadinedschad nicht im Volk, ass man ihn als Stimme des Irans bezeichnen könnte. Man sollte nicht leichtfertig mit dem Leben unschuldiger Menschen spielen. Und ein unschuldiger Israeli ist sicher nicht mehr wert, als ein unschuldiger Iraner. Zudem besteht auch immer die Gefahr, dass dann alles in einem Fiasko wie in Irak endet, wo auch behauptet wurde, das Hussein-Regime hätte Atomwaffen oder stünde kurz davor. Was bei rauskam, wissen wir. Keine Atomwaffen, keine Bedrohung für den Westen, nur zahlreiche, vermeidbare Tote auf allen Seiten und Chaos.

Dies ist das große Problem, welches ich sehe. Wenn Iran Atomwaffen hatte, dann wäre der Präventivschlag zu rechtfertigen, wenn nicht, stünde man da, wie im Irak.
,,Wir haben gedacht, der hätte gefährliche Waffen" kommt irgendwo nicht gut als Entschuldigung dafür, zahlreiche Menschen zu töten.

Bedenken sollte man auch, ob Israel mit den Folgen fertig werden kann. Es geht ja nicht nur um einen einfachen Luftschlag. Allein mit Iran wird das dann ein ausgewachsener Krieg. Iran hat Einfluss auf viele Terrorgruppen, die sicherlich dann eine Menge Guerilla-Aktionen abziehen werden.
Dies kann schwieriger werden, als der offene Krieg. Auch kommt hinzu, dass Israel nun nicht grad beliebt bei seinen Nachbarn ist. Diese könnten sich unter Umständen entschließen, auch in den Krieg einzugreifen. Und ich wage zu bezweifeln, dass Israel und USA mit all diesem so einfach fertig werden, zumal USA kriegsmüde und die Iraner keine schlecht ausgerüstete Truppe wie Irak haben.

Mal ein interessanter Spiegel Artikel.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,819263-2,00.html (Archiv-Version vom 06.03.2012)

Paar Ausschnitte:


Stattdessen verwirklicht die rechtsnationalistische Regierung in Jerusalem derzeit mit viel Elan ihren Traum von einem Großisrael, baut völkerrechtswidrig Siedlungen aus und hat die Gespräche mit den Palästinensern praktisch eingefroren. Aus Washington ist kaum Kritik zu hören. Netanjahu hat sich durchgesetzt.

...

Bereits 1996, während seiner (Netanjahu) ersten Amtszeit, hielt er dazu eine Rede vor dem US-Kongress. Schon damals sagte er, die Zeit laufe aus und Diplomatie allein reiche nicht. Später ergänzte er seine Reden mit der Formulierung: "Es ist 1938 und Iran ist Deutschland."

...

Die republikanischen Präsidentschaftskandidaten übertrumpfen sich im Kriegsgeheul, finanziert etwa von Männern wie dem US-Milliardär Sheldon Adelson, der Newt Gingrich mit Dutzenden Millionen Dollar unterstützt - und gleichzeitig ein enger Freund von Netanjahu ist.

...

Auch die meisten Israelis nehmen ihrer Regierung deren Allmachtsphantasien nicht ab. 81 Prozent der Bevölkerung sind laut einer Umfrage des israelischen Dahaf-Instituts gegen einen Angriff ohne Mithilfe der USA. Das liegt auch daran, dass sie sich vor den Folgen eines solchen Angriffs fürchten - obwohl ihre Politiker diese gerne herunterspielen.



Ein schönes Beispiel wie man einen US-Präsidenten auf Teufel komm raus auf einen Krieg drängt und seine politischen Gegner massiv unterstützt als Erpressung.
Und dann finden das viele hier noch toll wie die US-Regierung von einem kleinen Nahost Staat das voll in Konflikte verwickelt ist für seine Zwecke beeinflusst wird.

Sieht so ein Bündnis zwischen zwei Staaten aus oder eher Erpressung und Kontrolle?

Vielleicht sollten die Amerikaner mal massiv die liberalen Frieden fordernden Israelis unterstützen so als Ausgleich.

Unfassbar.