Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein
09.01.2012 um 11:18@nurunalanur
Du hast aber behauptet, dass die USA nun eine Militärdiktatur wären. Militärdiktatur bedeutet, dass allein Generäle darüber entscheiden, was mit dem Land geschieht und die Streitkräfte die alleinige Macht über Medien, Gerichte und Meinung besitzen.
Das passt irgendwo nicht damit zusammen, dass der Etat massiv heruntergefahren wird. Finde ich jedenfalls.
Und aus Sicht der USA waren Irakkrieg und Afghanistankrieg sicher nicht einfach erfolgreich erfüllt. Vielmehr steht man nach einem Jahrzehnt der Kriegsführung mehr oder minder am gleichen Ort oder hat sogar noch schlimmere Bedingungen. Die Taliban sind wieder drauf und dran, in Afghanistan an die Macht zu gelangen, im Irak herrscht fast Bürgerkrieg.
Mission erfüllt, die offizielle Mission war ja, Demokratie, Frieden und Freiheit in diese Länder zu bringen? Sieht für mich nicht so aus.
Sollte diese Mission erfüllt werden, dann hätte es noch Jahre oder Jahrzehnte dort weiter gehen müssen mit US-Truppen.
Das wurde unter Barack Obama nun aufgegeben, die Truppen zurückgeholt.
Er hat damit den Mist aufgeräumt, den GEORGE W. BUSH ihm HINTERLASSEN hat.
Obama hat keine Kriege angefangen, sondern beendet und auch die finanziellen Mittel für die Verteidigung runtergefahren.
Wenn es wirklich so wäre, dass allein das Militär die Macht hätte, dann würden die sich wohl sicher nicht die eigenen Mittel kürzen - auch nicht, wenn eigentlich keine Mittel da sind, wie man etwa an Nordkorea sieht. Dort leben die Menschen auch in extremer Armut, trotzdem fließt alles in den Armeehaushalt. Und wenn jemand was dagegen sagt, kommt er erstmal ins Arbeitslager oder wird gleich exekutiert. Dort haben die Militärgeneräle tatsächlich alle relevante Macht und interessieren sich einen feuchten für das Volk.
SO sieht eine Militärdiktatur WIRKLICH aus ;)
Was Guantanamo Bay angeht - nein, das ist kein Unsinn, was ich schreibe. Die Insassen dürfen nicht auf`s amerikanische Festland gelassen werden, das ist nicht vermittelbar.
Also müssen sie von anderen Ländern aufgenommen werden - was aber wiederum die wenigsten Länder wollen.
Also, was soll man machen? Die einfach per Schleudersitz ins Meer schießen? Solange die Aufnahme nicht geklärt ist, kann man auch das Gefängnis nicht schließen. Das liegt aber nicht am amerikanischen Präsidenten.
Und ich frage nochmal:
Erklär mir, wer mit ,,das Regime, das Jerusalem besetzt hält" wirklich gemeint ist, wenn nicht Israel. Und erklär mir, was ,,aus den Annalen der Geschichte verschwinden lassen" wirklich bedeutet?
Da muss ich dich jetzt leider mal drauf festnageln ^^
Okay, jetzt sind wir also bei einer ,,Art Diktatur", immerhin ^^nurunalanur schrieb:Das ist klar Diktatur, gut es heißt nicht so es ist aber eine Art Diktatur uzwar eine die es in sich hat.
Du hast aber behauptet, dass die USA nun eine Militärdiktatur wären. Militärdiktatur bedeutet, dass allein Generäle darüber entscheiden, was mit dem Land geschieht und die Streitkräfte die alleinige Macht über Medien, Gerichte und Meinung besitzen.
Das passt irgendwo nicht damit zusammen, dass der Etat massiv heruntergefahren wird. Finde ich jedenfalls.
Und aus Sicht der USA waren Irakkrieg und Afghanistankrieg sicher nicht einfach erfolgreich erfüllt. Vielmehr steht man nach einem Jahrzehnt der Kriegsführung mehr oder minder am gleichen Ort oder hat sogar noch schlimmere Bedingungen. Die Taliban sind wieder drauf und dran, in Afghanistan an die Macht zu gelangen, im Irak herrscht fast Bürgerkrieg.
Mission erfüllt, die offizielle Mission war ja, Demokratie, Frieden und Freiheit in diese Länder zu bringen? Sieht für mich nicht so aus.
Sollte diese Mission erfüllt werden, dann hätte es noch Jahre oder Jahrzehnte dort weiter gehen müssen mit US-Truppen.
Das wurde unter Barack Obama nun aufgegeben, die Truppen zurückgeholt.
Er hat damit den Mist aufgeräumt, den GEORGE W. BUSH ihm HINTERLASSEN hat.
Obama hat keine Kriege angefangen, sondern beendet und auch die finanziellen Mittel für die Verteidigung runtergefahren.
Wenn es wirklich so wäre, dass allein das Militär die Macht hätte, dann würden die sich wohl sicher nicht die eigenen Mittel kürzen - auch nicht, wenn eigentlich keine Mittel da sind, wie man etwa an Nordkorea sieht. Dort leben die Menschen auch in extremer Armut, trotzdem fließt alles in den Armeehaushalt. Und wenn jemand was dagegen sagt, kommt er erstmal ins Arbeitslager oder wird gleich exekutiert. Dort haben die Militärgeneräle tatsächlich alle relevante Macht und interessieren sich einen feuchten für das Volk.
SO sieht eine Militärdiktatur WIRKLICH aus ;)
Was Guantanamo Bay angeht - nein, das ist kein Unsinn, was ich schreibe. Die Insassen dürfen nicht auf`s amerikanische Festland gelassen werden, das ist nicht vermittelbar.
Also müssen sie von anderen Ländern aufgenommen werden - was aber wiederum die wenigsten Länder wollen.
Also, was soll man machen? Die einfach per Schleudersitz ins Meer schießen? Solange die Aufnahme nicht geklärt ist, kann man auch das Gefängnis nicht schließen. Das liegt aber nicht am amerikanischen Präsidenten.
Und ich frage nochmal:
Erklär mir, wer mit ,,das Regime, das Jerusalem besetzt hält" wirklich gemeint ist, wenn nicht Israel. Und erklär mir, was ,,aus den Annalen der Geschichte verschwinden lassen" wirklich bedeutet?
Da muss ich dich jetzt leider mal drauf festnageln ^^
