@rumpelstilzche rumpelstilzche schrieb:deswegen sollte man sie einnehmen und so schnell wie möglich das Regime austauschen
Diese Option scheitert aufgrund des Aufwandes.
Sicher kannst da auch auf Unterstützung aus dem Interlektuellem Teil der Bevölkerung erwarten.
So wie diese Studenten die einen menschlichen Schutzschirm um die Anlagen bilden
:DDu musst auch eine Radikalisierung in Kauf nehmen.
Vorallem da der Iran 2009 schon ziemlich aufgeräumt hat in der Opposition.
Brauchst einfach in etwa die Ressourcen von Afghanistan und Irak zusammen um den Deckel aufm Kessel zu halten.
@Fedaykin Selbst dann...
Das lässt sich doch auch Konventionell lösen? man hat doch Bunkerbusterbomben.. die hat man ja nun grosszügig in der Region verkauft... die Emirate haben doch erst grad nen Posten davon gekriegt.
Reicht doch dass wenn die Anlagen in die Luft fliegen, das dort gelagerte Zeugs in die Umwelt freigesetzt werden kann. Tschernobil lässt grüssen.
Das Fallout hast doch schon vor Ort gelagert.... das musst gar nicht einfliegen.
Diese Gefahr besteht auch ohne Kernwaffen... Kernwaffen veringern den Ausstoss aber auch nicht..
Auch wenn es sich um Ligthversionen handelt, so dürfte sich da eine grössere Hitze entwickeln als bei konventionellen..
Ne ich rechne fest damit, dass man zuerst konventionell angreifft... und dann in Runde 2, also 3 jahre später evt. dann den Schritt hin zu Kernwaffen wählt.
Falls man wirklich so dumm ist und angreifft.... ist ja nicht auszuschliessen.
Ich versteh auch nicht wieso man glaubt dass es eine kurze Sache wäre... schnell Bomben, kurz den Kopf einziehen und dann gehts weiter wie immer....
Das kann sich genausogut zu einem langandauernden Konflikt ausweiten, wo dann am Ende auch nur noch die Invasion über bleibt um Ruhe im Karton zu kriegen... weil der Iran keine Ruhe geben will.
.