Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Glünggi schrieb:Doku nun gesehn und kann sie nur jedem weiter empfehlen, der sich noch nicht so mit der Materie beschäftigt hat... um mal etwas Einblick in die Geschichte dieser Länder zu kriegen. Ist ja von der

Ja,war interessant. Danke Dir für den Clip

Iran will Atomanlagen an sichere Orte verlagern:

Der Iran denkt an die Verlegung seiner Atomanlagen, um sie vor Angriffen zu schützen.

Die Anlagen zur Uran-Anreicherung würden an einen sicheren Ort gebracht, "wenn die Umstände es erfordern", sagte Brigadegeneral Gholamresa Dschalali von den Revolutionsgarden am Mittwoch der halb-amtliche Nachrichtenagentur Mehr. Einzelheiten wurden in der Meldung nicht genannt. Der Agenturbericht ist möglicherweise die Reaktion auf Spekulationen über einen israelischen oder amerikanischen Angriff auf die Atomanlagen. Die Regierung in Jerusalem hatte Anfang des Monats erklärt, sie halte sich einen Militärschlag gegen den Iran als letztes Mittel offen.

Der Iran hat bereits Vorbereitungen getroffen, um die höhere Anreicherung in eine unterirdische Anlage nah der Stadt Kom zu verlegen. Eine Antwort auf jede Form eines Militärangriffs gegen den Iran wird nach früherer Darstellung der Regierung schmerzhaft sein. "Wenn die Amerikaner und Israelis in der Lage wären, unsere Atomanlagen anzugreifen und eine Explosion auszulösen, hätten sie das sicher getan", sagte Dschalali nun.

Quelle: http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE7BD07420111214

Wie soll denn das denn stattfinden? Man kann doch nicht so einfach ganze Atomanlagen verlegen, oder?

@Cyan2006

auf die schnelle geht das sicher nicht.
ausser es wurd schon lange gebaut und sie verfrachten nur die zentrifugen woanders hin.

@Cyan2006

Cyan2006 schrieb:Wie soll denn das denn stattfinden? Man kann doch nicht so einfach ganze Atomanlagen verlegen, oder?

die deutschen konnten ihre rüstungsanlagen trotz ständiger luftangriffe in unterirdische anlagen verlegen und die sowjets haben ganze panzerfabriken abgebaut und hinter dem ural wieder aufgebaut. also unmöglich ist es meiner meinug nach nicht, aber ich bezweifle das es einen ort gibt wo die dinger sicher sind.

@Cyan2006

aber jetzt mal ganz im ernst, welches land würde solch einen aufwand betreiben um ein ziviles atomprogramm vor einem angriff zu schützen? man hat den iranern doch angeboten das man ein großteil der notwendigen arbeiten im ausland vornimmt und ihnen nur noch die brennstäbe liefert, sie haben verzichet und jetzt sowas.

das stinkt nach einem militärischen programm, ob man es wahrhaben will oder nicht die wollen eine atombombe

@robert-capa


Ich glaube das die iraner eine Atombombe wollen bzw. vll bereits haben ist langsam jedem kleinen Kind klar.
Naja mal sehen, wie lange Israel zuschaut. Ich erwarte noch vor Weihnachten oder vll danach einen israelischen Luftschlag und zwar massiven auf alle militärischen Einrichtungen des Iran!

@Luminarah
Gern geschehn ;)
@Cyan2006
Satelittenaufnahmen zeigten schon vor Wochen, dass der Iran die Anlagen räumt.
Diese Meldung ist also quasi blos die offizielle Bestätigung.
Auch glaub ich, dass der Iran von Anfang an mit sowas gerechnet hat und die wirklich wichtigen Anlagen schon von Beginn weg "sicher" gebaut wurden, dass sie nun nur noch die sekundären Elemente absichern wollen.
@robert-capa

robert-capa schrieb:das stinkt nach einem militärischen programm, ob man es wahrhaben will oder nicht die wollen eine atombombe

Das glaub ich auch.
Aber man muss einem Täter nunmal die Schuld nachweisen...und das können wir nicht.
Der Angeklagte muss seine Unschuld nicht beweisen... so funktioniert unser Rechtsstaat nicht.
Wir haben da sowas wie die Unschuldsvermutung.
Wir haben einen "richterlichen Durchsungsbefehl" und der Iran macht die Tür nicht auf... also sanktionieren wir ihn.
Der Iran aber hat Angst... und ich sehe da schon eine reale Bedrohung der iranischen Souveränität.

Fedaykin schrieb:schon klar, und weil Öl in 30 Jahren wohl enorm weniger Vorhanden ist heißt das im Bezug auf den Iran Konflikt Heute? Das China heute Mrd Dollar/Euro für eventuelle Förderrechte eintauscht?

Nur zur Verständigung. Es gibt knappe Güter und es gibt freie Güter. Knappe Güter misst man an der Rarität, ganz gleich wie viel es davon gibt. Knappe Güter kann man produzieren, konsumieren, Sparen und Handeln, was kein knappes Gut ist sind freie Güter. Freie Güter sind Güter die einem Frei stehen und für die man nichts bezahlt. Das sollte eigentlich BWL Student in seinem Grundstudium wissen.
Und deswegen hast du dich verraten dass du Blödsinn redest, nerv die Esoteriker wenn du dich erhaben fühlen willst. Ein Zyklop ist unter den Blinden bekanntlich König, das passt auch gut zu deinem Profilbild.

@Luminarah

Nee, im Gegenteil, die meisten Raketenstarts des Iran waren Fakes, das Raketenprogramm ist noch lange keine Gefahr, die meisten Analysten sind sich auch einig, das es noch lange dauern wird,bis der Iran eine Atombombe entwickelt. Es gibt einfach keinen rationalen Grund den Iran anzugreifen. Dort leben emanzipierte Menschen, denen man helfen sollte die Diktatur abzuschütteln, aber das Leid des Volkes zu erhöhen treibt es nur weiter in die Arme des Regimes.

In deiner Argumentation erkenne ich nur hyterische Kriegstreiberei.

Obrien schrieb:deiner Argumentation erkenne ich nur hyterische Kriegstreiberei

Dann denke das mal ruhig so.Mich stört es nicht.

Auf Bitten der USA hat Südkorea neue Druckmittel gegen Iran beschlossen, um Teheran von seinem Atomprogramm abzubringen. Seoul erweiterte unter anderem eine Schwarze Liste iranischer Firmen und Personen, mit denen keine Finanzgeschäfte mehr erlaubt sind.

Es würden 99 Organisationen und sechs Einzelpersonen hinzufügt, kündigte das Finanzministerium an.

Eine Einstellung des Ölimports, wie sie den USA vorgeschwebt hatte, schloss Südkorea aber zunächst aus. «Wir wollen einheimischen Unternehmen vorschlagen, beim Kauf petrochemischer Produkte vorsichtiger vorzugehen», hiess es.

Auch sollen die Bankkonten der iranischen Zentralbank in Seoul offengehalten werden, um die Ölversorgung nicht zu behindern. Südkorea deckt nahezu zehn Prozent seines Ölbedarfs mit Importen aus Iran ab.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/atomstreit_iran_suedkorea_sanktionen_1.13674495.html
Solange der Iran öl verkaufen kann, kriegt er Geld. Solange er Geld kriegt, kann er sein Programm fortführen.
Und selbst wenn das Geld ausgeht, dürfte mal zuerst die eigene Bevölkerung hungern.
Und Schuld daran ist dann der Westen... das kann sich hinziehen.

Obrien schrieb:emanzipierte Menschen, denen man helfen sollte die Diktatur

Gib mal nen Tip,wie Du Dir das vorstellst.

Der letzte Anlauf wurde zusammengeknüppelt. Aber die Hoffnung des Gutmenschen stirbt bekanntlich zuletzt.

Glünggi schrieb:Und Schuld daran ist dann der Westen... das kann sich hinziehen.

Ja,da hast Du leider recht. Ohne ein Ölboykott werden Sanktionen ins Leere laufen

Knappe Güter kann man produzieren, konsumieren, Sparen und Handeln, was kein knappes Gut ist sind freie Güter. Freie Güter sind Güter die einem Frei stehen und für die man nichts bezahlt. Das sollte eigentlich BWL Student in seinem Grundstudium wissen.
Und deswegen hast du dich verraten dass du Blödsinn redest, nerv die Esoteriker wenn du dich erhaben fühlen willst. Ein Zyklop ist unter den Blinden bekanntlich König, das passt auch gut zu deinem Profilbild.
----------------------------------------------------------------

super Sache, also ist alles was von Menschenhand erschaffen wurde knappes Gut.

ändert nichts an der Tatsache das ander Länder mehr knappe Güter zu bieten haben als der Iran, vor allem im Bereich der Investitionsgüter.

und deine These das China den Iran als Lieferant favorisiert steht entgegen das er letztes Jahr den Ölimport um 40% gesenkt hat. Was schließen wir also daraus wie wichtig derIran für China ist?

und wie ich auch schon erwähnte dreht sich das sogar um das Fiktive Szenario das der Iran oder seine Ölfelder besettz würden.

Außenpolitik dreht sich immer um Landesinteressen und 90% der Interessen sind wirtschaftlicher Natur,

@Fedaykin
Ich weiß ehrlich nicht was du dir da so unprofessionell zusammen wurstelst. Du sprichst ja so als der internationale Güterverkehr unabhängig wäre.

du vertritts doch die Thesen das China aus Gründen des Ölbezugs partei für den Iran ergreifen würde, bis zu welchem Grad lassen wir mal offen.

Ich bin aber der Meinung das die Absatzmärkte Chinas in Europa /USA als Devisenquelle höher zu bewerten sind als die 13% Anteil Iranischem Öls aus den 50% Ölimporten Chinas.

China wird also sich wohl auf Blokade von Sanktionen und anderen Diplomatischen Mannövern beschränken, den Iran aber nicht Aktiv unterstützen.

Und sollte der Iran eien Blokade im Golf aufziehen dürfte er auch bei den halbwegs neutralen Nationen seine Zustimmung verlieren.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:das China den Iran als Lieferant favorisiert steht entgegen das er letztes Jahr den Ölimport um 40% gesenkt hat.

Was ist der offizielle Grund für diese Entscheidung?
Daraus kann sich schon ableiten lassen, dass man mit Lieferproblemen rechnet.
Doch spricht das dafür, dass China, den Iran fallen lässt wenns hart auf hart kommt?
Oder heisst das schlicht , dass man mit einer millitärischen Konfrontation im Iran rechnet, die die öllieferungen beeintröchtigen könnten?
Es könnte ja schlicht taktisches Kalkül sein.... ohne dass dies eine Aussage darüber zulässt inwiefern China dem Iran beistehen würde.
Anderseits, fährt man nicht 40% der öleinnahmen eines Kumpels runter, wenn man ihm helfen will. Es sei denn man bietet ihm Ersatz... in Form von Zahlungen.
Was fliessen denn sonst noch für Gelder von China nach Iran... ausser die Petrolyens?
Hat sie diesbezüglich etwas verändert seit dem Beschluss über die Reduzierung der ölimporte?
Wär noch wichtig um sich ein klares Bild zu machen.

Fedaykin schrieb:Ich bin aber der Meinung das die Absatzmärkte Chinas in Europa /USA als Devisenquelle höher zu bewerten sind als die 13% Anteil Iranischem Öls aus den 50% Ölimporten Chinas.

Als ob sich China sich bei den Europäern anbiedern müsste und Sanktionen sind den Chinesen ebenso egal wie den Iranern.

Was ist der offizielle Grund für diese Entscheidung?
Daraus kann sich schon ableiten lassen, dass man mit Lieferproblemen rechnet.
----------------------

möglicherweise, aber würde man damit dem Iran einen GEfallen tun in Pretrodollars vorzuenthalten?

wäre eine vertiefende Bindung an das Iranische Öl nicht ein viel Stärkeres Signal an die USA das sie damit China vitale Interessen bedrohen?


---------------------------------------
Doch spricht das dafür, dass China, den Iran fallen lässt wenns hart auf hart kommt?
---------------------------

irgenwie schon, wenn man jetzt schon ausweicht.


------------------------------
Was fliessen denn sonst noch für Gelder von China nach Iran... ausser die Petrolyens?
Hat sie diesbezüglich etwas verändert seit dem Beschluss über die Reduzierung der ölimporte?
Wär noch wichtig um sich ein klares Bild zu machen.
-------------------------------------------------------

schwer zu sagen, China ist über die Jahre Haupthandelspartner mit Import /Export anteil von ca 18%, dort dürfte aber durchaus schon das Öl drin sein. Der Iran hat ja ansonsten wenig Güter die für China von Interesse sind.



-------------------------------------
Als ob sich China sich bei den Europäern anbiedern müsste und Sanktionen sind den Chinesen ebenso egal wie den Iranern
-----------------------------------------------------------------

das hat mit Anbiedern nichts zu tun, sind nakte Zahlen.

und ob China die Sanktionen mitträgt ist fraglich, aber den Iranern werden die Sanktionen schon aufstoßen, ob es die Regierung und den Wächterrat beeinflusst steht auf einen anderen Blatt.

@Luminarah

Die Gutmenschen-Keule, wurde ja endlich Zeit, das sie ausgepackt wird, nachdem man keine sinnvollen Argumente findet. Der wissenchaftlcihe Dienst des US-Kongresses sieht jedenfalls keine wirklich akute Gefahr, aber vermutlich hast du tieferen Einblick.

Ja, wer also dagegen ist, ein anderes Land mit Krieg zu überziehen, um diffusen Ängsten zu begegnen, ist eben naiv und gutmenschlich :D Das sehe ich anders.

Ich traue der Demokratiebewegung jedenfalls mehr zu als du. Es hat jahrzehnte gedauert, den Shah zu stürzen und es wird auch noch einige Zeit dauern, bis man das islamistische Regime beseitigt hat, aber die IRaner bringen das alleine zu Wege.

Die Bevölkerung dort in Not zu stürzen und das Land zu bombardieren sind da aber eher kontraproduktiv. Das sollte jedem Menschen bei klarem Verstande eigentlich eingänglich sein.
Wenn man auch noch vorgibt, für die Menschenrechte zu sein, der sollte sich eigentlich nicht so bellizistischen Machtphantasien hingeben.