Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Ryker10
Wie ich gesagt habe und wie auch Panetta gesagt hat: Ein Luftschlag gegen die Anlagen des Irans bringen 2,3 jahre Zeit und nicht mehr. es verhindert die Bombe nicht.
Klar kann sein, dass man sich dazu entscheidet weil Saudiarabien und Israel aufn Boden stampfen.
Aber wenn Du mich fragst läuft alles auf eine Aufrüstung der Region hinaus. Auch wenns zu einem Militärschlag kommt.
Das dürfte zumindest die Rüstungsindustrie herzlich erfreuen.

http://www.israelheute.com/Nachrichten/tabid/179/nid/23835/Default.aspx (Archiv-Version vom 10.11.2012)

Glünggi schrieb:Das dürfte zumindest die Rüstungsindustrie herzlich erfreuen.

ich denke halliburton, chevron, exxon und co haben deutlich mehr zu kamellen als lockheed, boeing, grumman, gen dyn und co.

zudem werden letztere auch bei einem angriff herzlichst erfreut sein, womit dann beide gruppen profitieren.

wie ich gesagt habe, das entscheidende argument ist das öl, welches knapp wird in kombination mit dem viel zu langsam vorangehenden (schneller ist es unmöglich) wechsel auf saubere energien und den viel zu rasant wachsenden konkurrenten (bric + zentralasien) uuuund dem schuldenproblem uuuund der occupy-bewegung. Joa schau an wieviele fliegen da mit einer klatsche erwischt werden.

Ryker10 schrieb:Joa schau an wieviele fliegen da mit einer klatsche erwischt werden.

dem schließe ich mich an :) ich glaube auch nicht das es wirklich um eine atomare bedrohung geht sonder wie @Ryker10 bereits gesagt hat geht es darum so viele fliegen wie möglich zu erschlagen.

@Ryker10
Und was ist mit Griechenland?
http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/iran_liefert_oel_im_grossen_stil_an_griechenland_1.13291292.html (Archiv-Version vom 12.11.2011)
Kann das im Sinne der EU und auch Amerika sein, wenn man Griechenland vom letzten Erdölimporteur abschneidet?

Und was ist mit Griechland?

das wusste ich noch garnicht :) das die griechen ihr öl ausm iran kriegen. das wirft natürlich neue fragen auf.

einfach nur Säbelnraseln mehr nicht.....

atombomben sind ein weltweites problem und ich glaube darum geht es auch. es geht darum ein weltweiten konflikt zu provozieren. ist meine meinung.

Glünggi schrieb:Kann das im Sinne der EU und auch Amerika sein, wenn man Griechenland vom letzten Erdölimporteur abschneidet?

was spielt griechenland eigentlich für eine rolle im vergleich zu den problemen die ich eben genannt habe? eher eine kleine.
Und mit schuldenproblem meinte ich in erster linie das us-schuldenproblem. Die EU ist für die USA strategisch zwar sehr wichtig, nur bezweifle ich dass dieses Projekt noch zu retten ist, da die EU einfach ein effektivloser und unbeweglicher bürokratischer haufen ist. Barroso bringt einfach nichts auf die reihe.

Die USA wollen in erster linien nicht die ölzufuhr zu griechenland aufrechterhalten, sie wollen in erster linie vorteile im zugang zu einem gigantischen ölvorkommen und diese priorität kommt vor allem anderen, denke ich, und wenn big brother erstmal viel öl hat, kann griechenland erstrecht davon profitieren, sofern die eu weiterexistiert und sie darin mitglied bleiben.

@Ryker10
Aber die USA hat dauernd gejammert weil die Eu das Griechenlandproblem nicht in den Griff kriegte und damit auch die amerikansiche Wirtschaft lähme.
Wenn man nun Griechenland von diesem Erdölimporteur abschneidet ist das Land wirklich am Ende.
Ja sicher wenn BigBrother mehr öl hat..aber es geht ja um die Zeit dazwischen.
Es gäbe da nur noch die Möglichkeit, dass die Eu für die öllieferung nach Griechenland bürgt und so alternative Lieferanten beschafft.
Dann wäre das Problem vom Tisch.,, bzw. der Weg frei.

Malthael schrieb:es geht darum ein weltweiten konflikt zu provozieren. ist meine meinung.

das ist durchaus möglich. Israel weiß dass ein angriff iran kaum mehr stoppen würde, da sie wohl schon zu weit fortgeschritten sind und keine geringeren als russland und china sie unterstützen, darum verwundert mich ihr agressives gebahren (peres, trainingsflüge der israelischen luftwaffe). Es kann durchaus möglich sein, dass sie dieses risiko in kauf nehmen, es vll. sogar provozieren wollen. Die globale entwicklung sehen gewisse elitäre zirkel glaube ich ziemlich kritisch. Ich drifte jetzt aber etwas weit in die spekulation ab.

Glünggi schrieb:Aber die USA hat dauernd gejammert weil die Eu das Griechenlandproblem nicht in den Griff kriegte und damit auch die amerikansiche Wirtschaft lähme.
Wenn man nun Griechenland von diesem Erdölimporteur abschneidet ist das Land wirklich am Ende.
Ja sicher wenn BigBrother mehr öl hat..aber es geht ja um die Zeit dazwischen.

das ist nämlich genau das, was sie viell. dauernd in den medien predigen, aber sei mal ehrlich wenn du die aussicht darauf hast die dame zu schnappen indem du einen bauern opferst, würdest du es nicht tun?

Die Zeit dazwischen spielt da keine rolle. Griechenland spielte auf dem weg zur schaffung der von mir genannten großen probleme zwar eine rolle, aber du kannst ein problem nicht lösen indem du der fliege einen flügel abreist. Das aufbauschen der griechischen schulden ist seit monaten ein einziger treppenwitz im vergleich zu den us-schulden, in absoluten zahlen gesprochen. Die Situation in griechenland ist zwar verheerend und sie macht die bilanzen einiger banken ziemlich schmutzig, aber dennoch gibt man sich große mühe illusionen zu schaffen und emotionen zu wecken.
Das gejammer nach lösungen für derlei mikrige probleme soll meines erachtens zeit gewinnen um prozesse vorzubereiten, die im endeffekt dazu führen werden ganz viele fliegen auf einmal zu erwischen.

@Ryker10

Länder wie die USA und Israel sind der Antriebsmotor, warum so viele Länder gerne die Atombombe haben möchten, weil wenn ein Land mal nicht im Interesse der USA handelt eine andere Poltik verfolgt als die USA es gerne hätten, wird dieses Land von der USA schnell mal als Belohnung isoliert, unter Druck gesetzt und am Ende sogar zum Bösen erklärt.

Handelst du nicht so wie wir es gerne hätten bekommst du Probleme. Dann folgen Sanktionen, Embargos und co. oder man droht sogar mit Krieg usw..

Kein Wunder dass bei solch einer Vorgehensweise Länder sich fürchten und die Atombombe zur Abschreckung besitzen möchten. Wenn ein Saudi Arabien der USA Druck machen Iran zu vernichten, da ist es sehr verständlich wieso der Iran die Atombombe haben möchte.

Diktatoren und Tyrannen die dagegen im Interesse der USA handeln, sind dann gute Partner und freunde der USA, die man unterstüzt, mit Waffen belifert usw..

nurunalanur schrieb:Kein Wunder dass bei solch einer Vorgehensweise Länder sich fürchten und die Atombombe zur Abschreckung besitzen möchten.

news flash

seit es eine vorstellung von "waffen" gibt gab es immer gruppen die die militärische überlegenheit anderer gruppen als maßstab betrachtet haben.

Das gibt es sogar in der tierwelt, man sagt tiger und katzenartige tiere schleifen manchmal ihre krallen.

Ich weiß was du meinst :) Das optimum wäre eine waffenlose, zumindest atombombenfreie welt. Das, wird jedoch leider eine utopie bleiben.

nurunalanur schrieb: Diktatoren und Tyrannen die dagegen im Interesse der USA handeln, sind dann gute Partner und freunde der USA, die man unterstüzt, mit Waffen belifert usw..

absolut! siehe gaddafi. oops du gibts uns nicht mehr so viel öl wie wir von dir wollen und nicht einmal zu dem von uns geforderten preis, jetzt musst du weg und da viele unserer landsleute unsere politik schon als world domination tour sehen und wir uns die finger nicht schmutzig machen wollen, machen wir es elegant und benutzen eine indirekte taktik und nehmen dazu facebook :)

und da mehr und mehr leute das begreifen werden die usa und verbündete nervös, denn so kann man auf dauer keine soziale stabilität gewährleisten, siehs dir doch an occupy ist ein erster warnschuss. und auf kommunismus haben die oberen 10000 absolut keine lust, da dann weniger für sie übrig bliebe.

Der Iran droht mal mit Austritt, das wäre dann wohl eher die Provokation...

16:16 | 2011-11-12

Iranian Parliament to Study Withdrawal from NPT

TEHRAN (FNA)- Parliamentary sources revealed on Saturday that Iran's legislature is due to discuss the country's withdrawal from the Non-Proliferation Treaty (NPT) after the International Atomic Energy Agency (IAEA) director-general released a biased report against Iran. .........

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007273077 (Archiv-Version vom 13.11.2011)

Man macht auf Nordkorea.

jojo72 schrieb:Der Iran droht mal mit Austritt, das wäre dann wohl eher die Provokation...

du kannst das als provokation sehen, rein objektiv ist es ein einfacher schachzug, eine simple antwort auf ernstgemeinte kriesgdrohungen und gar laufende vorbereitungen und übungen.

jojo72 schrieb:Man macht auf Nordkorea.

ich glaube nordkorea ist kein guter vergleich. in nordkorea gibt es die straße von hormuz nicht.
alleine die territorien kann man nicht vergleichen nordkorea der zwergstaat und iran mit 1.648.195 km² fläche.

@nurunalanur
Ja sicher hast Du recht. Es ist verständlich dass diese Länder die Bombe wollen.
Auch vom Gerechtigkeitssinn her ist es durchaus nachvollziehbar.
Aber wollen wir wirklich eine Welt in der über 200 rote Knöpfe existieren?
Veringert das, das Risiko eines atomaren Holocaust, der Menschheit oder dass die Bombe in gewisse Hände gelangt, denen atomare Abschreckung ein Fremdwort ist, weil sie nicht im Namen eines Staates operieren?
Wie gesagt, es steht ausser Frage, dass auch ein Iran ein Recht auf die Bombe hat... aber wollen wir mit den Konsequenzen dieser Gerechtigkeit leben?
Ich finde einfach dass man da einen Schlussstrich ziehen muss. Ein Zurück gibt es nicht, aber wir müssen den Weg nicht weitergehen.
Wie wäree s Zbsp. wenn man den Atommächten im UN Sicherheitsrat das Vetorecht entzieht und es denjenigen gibt die auf die Bombe verzichten?
Dann hätten Länder ohne Atombombe eine mächtige diplomatische Waffe.
@Ryker10
Bush ist in Sachen öl schon im Irak auf die Schnauze gefallen, China hat da mehr profitiert. Genauso in Afghanistan.. auch da war China der lachende Dritte.
Wieso sollte das ausgerechnet im Iran nicht so sein, wo man doch jetzt schon fleissig Geschäfte mit China tätigt?
Ne ich denke die bauen da ne kalte Front auf in der Region. Von der Amerika genauso profitiert wie China. Weil dann diese Länder von der jeweiligen Grossmacht (sicherheitspolitisch) abhängig sind.
Wenn Amerika sämtliche Feinde ausschaltet, brauchen die Verbündeten in der Region keine Hilfe mehr. Dann ist Amerika einnseitig abhängig und das ist nicht gut fürs Geschäft... auch nicht fürs Chinesische.

@Glünggi
Möglicherweise geht die Aggression gegen den Iran primär gar nicht von den USA und Israel aus, sondern viel mehr von Saudi Arabien beide Länder sind vom saudischen Öl abhängig wie ein Junkie der von der Nadel hängt, Saudi Arabien hat das Geld und USA/Israel haben die Waffen. Es ist kein Geheimnis dass der Iran und Saudi Arabien erbitterte Feinde sind und schon immer waren. Würde es den Amerikanern um Menschenrechte gehen hätte Mugabe oder Lukaschenko schon mal nichts zu Lachen gehabt.

@Individualist
Ja auf jedenfall. Saudiarabien hat im Gegensatz zu Amerika sehrwohl ein Interesse daran, den Iran als Konkurenten auszuschalten. Weil man dann die bestimmende Macht in der Region und eben nicht mehr von Amerika als Verbündeten abhängig wäre.
Man hätte dann die Hand am Hebel und könnte über die Droge öl, nochmehr Druck ausüben.
Und schau Dir mal das neue Mekka an... sieht aus wie Hitlers Visionen eines neuen Berlins.
Darum kann ich mir nicht vorstellen, dass Amerika ein Interesse daran hat den Konkurenten Saudiarabiens auszuschalten, weil man so die Kontrolle über dieses grössenwahnsinnige Land verlieren würde.

wer hat den hier eigentlich über wen die kontrolle? :)