Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@halfy

der iran spielt wohl eher darauf das ihm dann irgendeine großmacht zur hilfe kommt.

@Nerok

Das wäre dann aber ein Atomkrieg und das wird weder China noch russland wollen.

Ich hoffe die errichten diese Seeblockade. Wird Zeit das der Iran mal ordentlich die Flügel gestutzt bekommt.....

@van_Orten

NA dann hoffen wir, dass wir ein bisschen Action zu sehen bekommen. es wäre sicherlich ein lustiges szenario.. hoffen wir das beste..

@van_Orten
Iran sollte mal wieder auf den Boden der Realität zurück kommen. Aber vielleicht haben sie ja schon die Atombombe und warten nur noch auf eine Reaktion ihrer Feinde.

@halfy

halfy schrieb:NA dann hoffen wir, dass wir ein bisschen Action zu sehen bekommen. es wäre sicherlich ein lustiges szenario.. hoffen wir das beste..

Findest es wohl lustig, wenn Menschen abgeschlachtet werden, oder?

@Repulsor

Das findest du wahrscheinlich. Ich finde es nur lustig, wenn sich eine sogenannte iranische flotte mit der 5. US-Flotte anlegen will. Und bin einfach gespannt, was die Iraner anscheinend so auf Lager haben..

@halfy

Erstens ist das nicht 'eine sogenannte iranische Flotte', sondern einfach die iranische Flotte, und zweitens hab ich nichts davon gehört, dass sie sich mit den Amerikanern anlegen wollen.

das geschieht wohl automatisch bei einer Seeblokade die gegen das Seekriegsrecht verstößt

und naja Flotte ist ein Großzügiger Ausdruck für eine schwerpunktmäßige Küstenmarine.

@Fedaykin

Würde denn diese Blockade gegen das 'Seekriegsrecht' verstossen? Und wenn ja, wieso legt man sich da automatisch mit den Amerikanern an, sind die doch die Weltpolizei? Und übrigens ist es egal, wo der Schwerpunkt liegt, es ist jedenfalls die Marine, im Gegensatz zum Heer. 'Flotte' ist sowieso relativ.

@halfy

halfy schrieb:Das findest du wahrscheinlich. Ich finde es nur lustig, wenn sich eine sogenannte iranische flotte mit der 5. US-Flotte anlegen will. Und bin einfach gespannt, was die Iraner anscheinend so auf Lager haben..

Nein, das finde ich nicht lustig, sonst würde ich dich nicht fragen. Sollte aus meiner klaren Haltung eigentlich ersichtlich sein.

Ich weiß nicht, ob das ein lustiges Szenario wäre, den ich habe keine Lust auf steigende Benzinpreise und weiteren toten Menschen, die völlig Umsonst sterben.

Thawra schrieb:Würde denn diese Blockade gegen das 'Seekriegsrecht' verstossen? Und wenn ja, wieso legt man sich da automatisch mit den Amerikanern an, sind die doch die Weltpolizei? Und übrigens ist es egal, wo der Schwerpunkt liegt, es ist jedenfalls die Marine, im Gegensatz zum Heer. 'Flotte' ist sowieso relati

Du meinst es wäre Legitim vom Iran sämtlichen Tanker ungeachtet des Seeraumes aufzuhalten.?

und er legt sich nicht nur mit dem Ammis an, sondern wohl mit allen Nationen die dort Tanker unterhalten oder ihr Öl dort beziehen.

Btw reicht es einfach wenn er ein Schiff unter US Flagge angreift.

@Fedaykin
Iran hat nicht das Recht, Staaten die überhaupt nichts mit ihrer Atompolitik zu tun hat und dort einfach nur Handel treiben, ihnen solche Blockaden auf zu erlegen. Aber sie nehmen sich das Recht, wie es schon viele andere Staaten in anderen Themenbereichen nehmen oder nahmen.

Das soll jetzt keine Rechtfertigung sein. ;)

Repulsor schrieb:Iran sollte mal wieder auf den Boden der Realität zurück kommen. Aber vielleicht haben sie ja schon die Atombombe und warten nur noch auf eine Reaktion ihrer Feinde.

Ich glaube nicht das der Iran, selbst wenn er über Nuklearwaffen verfügt, geeignete Trägersysteme hat um Europa, geschweige denn den USA, gefährlich zu werden.
Das ist das handelsübliche Säbelrassen, grosse Klappe auf leerer Strasse; wir sind es ja von Saddam und Co. gewohnt...

Recht nehmen ist eine Sache, Recht ist Recht wenn es durchsetzbar ist.

folglich wäre eine totale Seeblokade eine Kriegshandlung

halfy schrieb:Das findest du wahrscheinlich. Ich finde es nur lustig, wenn sich eine sogenannte iranische flotte mit der 5. US-Flotte anlegen will. Und bin einfach gespannt, was die Iraner anscheinend so auf Lager haben..

Hey, die haben imerhin einen einzigen ganzen Zerstörer der auch "blue water"-tauglich ist, sowas gibt Macht!

(ok, schlechter Scherz :D)


Da kreigt man etwas einen Eindruck über die Technik vor der, nach einigen, die Welt "zittert":

https://www.youtube.com/watch?v=yW9J4GeRyp0

Hrmpf, ich sagte zittert, aber nicht vor Lachkrämpfen! Hehe...

Thawra schrieb:Würde denn diese Blockade gegen das 'Seekriegsrecht' verstossen? Und wenn ja, wieso legt man sich da automatisch mit den Amerikanern an, sind die doch die Weltpolizei? Und übrigens ist es egal, wo der Schwerpunkt liegt, es ist jedenfalls die Marine, im Gegensatz zum Heer. 'Flotte' ist sowieso relativ.

Ein Blick auf die Karte zeigt, dass der Iran die Strasse nicht alleine unter Hoheitsrecht hat, es gibt da noch ein Land auf der südlichen Seite. Folglich würde eine Blockade des Irans automatisch auch selbständige Nachbarstaaten, besser gesagt deren Hoheitsgebiet, tangieren. Abgesehen von diversen Staaten am Golf die damit abgeschnitten wären. Nö, bei einer Blockade würden sich Perser in erster Linie mal wieder mit Arabern in die Haare kriegen, wobei letztere auf Hilfe zählen könnten.

Die Durchfahrt ist doch breiter als sechs Seemeilen oder?
Folglich liegt alles ausserhalb der Dreimeilenzone im Bereich internationaler Gewässer....

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Medwedew spricht zur Recht aus der Sicht sein Land strategisch Verteidigen zu wollen .. ich denke er macht einen großen Fehler.
Kein Land der Welt hat Interesse Russland anzugreifen ! Kein Land "noch nicht einmal" Amerika wird in der Lage sein Russland zu kontrollieren.

Ein so großes Land wie Russland wäre auch von den USA nicht zu kontrollieren, das stimmt.
Darum versuchen sie es geostrategisch zu schwächen und in kleine Microstaaten zu zerschlagen.
Das Gleiche soll mit China geschehen. Es stellt sich die Frage, ob Russland und China sich gegeneinander ausspielen lassen, oder ob sie die Pläne durchschauen, letzteres ist wohl sehr viel wahrscheinlicher.







@Luminarah

Luminarah schrieb:Aus den Tagesschaunachrichten:

Nach Einschätzung eines US-Bundesbezirksgerichts war der Iran in die Anschläge vom 11. September 2001 in New York und Washington verwickelt.

Ja natürlich :D
Diese skrupellosen Geier schrecken auch vor gar nichts zurück. Da es keine Gründe gibt, in den Iran einzumarschieren, muß eben der 11. September herhalten, wo man just zum richtigen Augenblick bereits 10 Jahre danach eine Verbindung zum Iran festgestellt haben will ... da kann man sich gar nicht entscheiden, ob man lachen oder weinen will.







@Taln.Reich
@Nerok

Der Kopp-Verlag ist sicher ebenfalls kritisch zu betrachten, aber im Gegensatz zu den Lügen unserer "normalen" Medien ist er deutlich vorzuziehen. Das erkennt man aber nur, wenn man sich nicht gleich auf alles was Kopp heißt wie ein Bluthund stürzt, sondern sich sachlich mit den Inhalten beschäftigt.






@jojo72

jojo72 schrieb:Hrmpf, ich sagte zittert, aber nicht vor Lachkrämpfen! Hehe...

Gefällt dir wohl, aus deinem bequemen Sessel vor dich hinzulachen, wenn sich an einem Fleckchen Erde eine Situation entwickelt, die dich scheinbar nicht betrifft ... da kann man gut derartige Hirnergüsse von sich geben, aber was, wenn dein Lachen unberechtigt ist!? (Davon abgesehen, daß es widerlich ist, überhaupt über Kriegsszenarien zu lachen).

Sidhe schrieb:Gefällt dir wohl, aus deinem bequemen Sessel vor dich hinzulachen, wenn sich an einem Fleckchen Erde eine Situation entwickelt, die dich scheinbar nicht betrifft ... da kann man gut derartige Hirnergüsse von sich geben, aber was, wenn dein Lachen unberechtigt ist!? (Davon abgesehen, daß es widerlich ist, überhaupt über Kriegsszenarien zu lachen).

Ziemlich frech und realitätsfremd was du mir da unterstellst. Imho kann man duchaus über "moderne" Torpedos von vorgestern lachen. Aber ich will dein unfröhliches, verkrampftes Leben nicht stören :).

Ps, möglicherweise solltest du genauer den Text lesen wenn du mitdiskutieren willst.

Wir können es ja ma ganz kurz betrachten:

Die Signale aus Teheran und Washington stehen eher auf Konflikt. Wobei ich nicht verstehe,was der Iran von diesem Muskelspiel hat. Günstiger wäre es gewesen,sich weiter als das Opfer darzustellen. Könnte es doch größere innenpolitische Probleme geben,die jetzt mit außenpolitischer Stärke übertüncht werden?

Ansonsten wäre die Sperrung der Strasse von Hormus wahrscheinlich doch der Auftakt zu militärischen Auseinandersetzungen. Wie @Larry08 schon schrieb ,das dürfte eine Steilvorlage werden. Das erste gekaperte oder gar versenkte Schiff unter US Flagge,und die Meinung in den USA kippt wie ein Erdrutsch,Obama kann dann gar nicht anders,wenn er bei der nächsten Wahl mehr als 10% Stimmen haben möchte.

Und die arabischen Anreinerstaaten hätten auch nichts dagegen.

Und dabei ist es dann egal,ob der Iran eine Atombombe einsetzt. Jeder Atombombenabwurf wird zum Overkill im Iran führen ,Israel hat etwa 150 -200 nukleare Sprengkörper ,eine Atombombe auf dieses Land und der Iran ist auch gewesen . Was passiert,wenn eine amerikanische Flotte atomisiert wird ,braucht man sich gar nicht vorstellen .

Leid können einem bei diesen Kindegartenspielen nur die Armen Menschen tun,die nicht s dafür können,das sie diese hirnrissigen "Staatsmänner" haben.