Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@markamrika

Hat der russische Geheimdienst widersprochen? Belege für Deine Aussage? Oder nur erfunden?

GhOuTa schrieb:Rakete von Trudeaux und c

Poipoi schrieb:Laut ukrainischem Außenminister Prystaiko sind die ihm präsentierten US und UK Geheimdienstinformationen "very solid".

Dass ist doch ein Alliierter, der sich besonders eifrig anstrengt, Gefallen und Unterstützung zu finden.
Das sagt, wo der steht. Was noch?
Gewicht für die Öffentlichkeit hätte es, wenn man die Infos gezeigt bekäme, die so sehr solide sein wollen.

@markamrika:

markamrika schrieb:Wenn die erste offizielle Erklärung abgebeben wird. Undzwar von jenden, die es wissen.

Der Iran hat in der letzten Zeit soviel eindeutigen Müll veröffentlicht (u.a. "80 Tote bei den Raketenangriffen auf die US-Basen"), dass jede neue Veröffentlichung mit einem sehr grossen Fragezeichen versehen ist. Falls sie ähnlich unglaubwürdige Behauptungen machen, wird ihnen das niemand glauben (ausser Dir und ein paar Kollegen natürlich).

ALso ich behaupte ja garnict das Gegenteil. Mich wundert es nur wie felsenfest macnhe davon überzeugt sein könnne, das es so gewesen sein muss. Und dafür ernsthaft Twitterfoops, Wackelaufnahmen und geschnitte Videos als Grundlage nutzt. Dazu angebliche Super Infos vom HOLLÄNDISCHEN Geheimdienst. Das klingt schon absurd.

Sicher ist nur, das der Iran die alleinge Mölichkeit hat das alles aufzuklären.

@markamrika

Du blendest wiederum mindestens die Hälfte der Beweise aus. Du hast aber Recht damit, dass der Iran sich selbst belasten würde.

GhOuTa schrieb:Dass das Schrapnell ein Teil der angeblichen Rakete sei, ...

uatu schrieb:Was ein Schrapnell ist, weisst Du also auch nicht. Seufz ...

Schrapnell als Begriff hat Dein Kollege @Anaximander eingeführt, nicht ich.
Ich hab es nur nicht korrigiert, weil es mir um den Zusammenhang geht, dass das Foto des Raketenteils nicht verifiziert ist.

Seufz.

Anaximander schrieb:Du blendest wiederum mindestens die Hälfte der Beweise aus. Du hast aber Recht damit, dass der Iran sich selbst belasten würde.

Wenn er in der Form beteiligt ist, würde er sich belasten. Einen Zusammenhang erkenne ich allerdings nicht. Zumindest maße ich mir das an dem vorliegenden Material nicht an.
Und sorry, da kann der Holländer sagen was er will.

@GhOuTa: Du hast überhaupt nicht begriffen, worum es geht. Das Thema Schrapnell und das Thema Raketenkopf sind zwei völlig verschiedene Baustellen.

@markamrika

Ja, wenn der Iran beteiligt ist, belastet er sich. Wie Du daher richtig sagst, gehe ich auch nicht davon aus, dass der Iran das zugeben wird. Wir sind also einer Meinung.

ALso man merrkt doch ganz klar am Verlauf der Diskussion, dass nichts eindeutig ist
Vieles erscheint aus einem anderen Blickwinkel im anderen Licht. Vieles bleibt nicht verifizierbar /darunter die zahlreichen Wackelfotos und Social Media Bildkopien und geschnittene Videos .
Paar Sachen werden hinzugedichtet, paar Detaiils weggelassen. Paar Quelen ausgelassen dafür andere als Gral angesehen. Dazu soll es plötzlich noch einen holländischen Geheimdienst geben, und die ukrainischen Luftfahrtexperten sind nur Statisten die keine seriöse Arbeit leisten. Soweit so falsch.

Am Ende is man doch auf den Iran angewiesen. Da sie die Wahrheit kennen bzw. dementsprechend das Unglück aufklären kann. Hoffen wir das es zügig geschieht...


Ferner wem nutzt dieser difuse Zustand? Trump?

@markamrika

Die Handyvideos von Augenzeugen wären glaubhafter, wenn sie nicht wackeln würden?

Oder was ist Dein Argument?

Anaximander schrieb:Die Handyvideos von Augenzeugen wären glaubhafter, wenn sie nicht wackeln würden?

Uf daran ist ja alles falsch.
Augenzeugen sei mal dahingestellt. Saubere Aufnahmen, wie sie heutzutage erwartbar sind würden einiges erleichtern, ja.

Das erinnert als angebliche UFO Sichtungen etc. Auch da ist die Qulität immer sehr schlecht und wackelig. Gestochenscharfe Aufnahmen gibt es nicht.
Genauso wie in diesem Fall im Iran.

Anaximander schrieb (Beitrag gelöscht):Daran wird klar, dass Du den Sachverhalt nicht verstanden hast. Also nicht einmal ansatzweise.

Den "Sachverhalt" verstehst nur Du. Du sprachst ohne erkennbaren Zusammenhang von Schrapnelllöchern, nachdem ich auf die zweifelhaften Foto mit dem Raketenrest hingewiesen hatte.
Ist mir ehrlich gesagt gleich, woher dein gedanklicher Sprung kommt. Ich überlas Dir gerne die Rolle deines eigenen besten Zuhörers und Lesers ;)

@markamrika

Wenn Du in einem Kriegsgebiet einen Flugzeugabsturz aus der Nähe filmen würdest, wäre Deine Hand absolut ruhig. Habe ich Deine Aussage richtig zusammengefasst?

GhOuTa schrieb:Den "Sachverhalt" verstehst nur Du. Du sprachst ohne erkennbaren Zusammenhang von Schrapnelllöchern, nachdem ich auf die zweifelhaften Foto mit dem Raketenrest hingewiesen hatte.
Ist mir ehrlich gesagt gleich, woher dein gedanklicher Sprung kommt. Ich überlas Dir gerne die Rolle deines eigenen besten Zuhörers und Lesers ;)

Hat der Raketenkopf denn Schrapnell-Löcher und wo bitte? Und wenn nicht, wie kommst Du auf diesen Zusammenhang? Wäre es nicht sinnvoll, wenn Du erstmal was zu dem Thema lesen würdest?

Anaximander schrieb:Wenn Du in einem Kriegsgebiet einen Flugzeugabsturz aus der Nähe filmen würdest, wäre Deine Hand absolut ruhig. Habe ich Deine Aussage richtig zusammengefasst?

Weiß ich nich. Verutlich schon. Speziell heutzutage ist jedes Smartphone mit Seonsoren augestattet, die verwackeln verhindern.
Aber typische Alien-nalogie.
Ohne Sauber Bilder Und Vidos, können diese Wackelaufmahmen nochdazu geschnitten nicht herangezogen werden. Basta.

Ist der iran ein Kriegsgebiet?