Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Linke Zeitungen wie die "taz" weinen General und Terroristenchef Soleimani nach.
In der "taz" ist eine Art Nachruf erschienen:

...Selbst junge Popmusiker, die mit Krieg und Märtyrertum nichts am Hut haben, haben Soleimani verehrt und gefeiert...
...Soleimani, der das Oberkommando der Brigade übernommen hatte, erwies sich als kluger und talentierter Stratege...
...Seine Erfolge, die ihn international berühmt machten, werteten Soleimanis Rolle im Machtgefüge der Islamischen Republik enorm auf...

https://taz.de/Toetung-durch-US-Drohnenangriff/!5653495/

JoschiX schrieb:Ist in einem bewaffneten Konflikt jeder Soldat auf allen Seiten Opfer einer Todesstrafe ohne Gerichtsverhandlung ?
Bekannt ist das die IRGC aus freien Stücken selbst verlautbaren, dass sie alle amerikanischen Interessen bekämpfen und haben sich somit selbst ins Spiel gebracht. Dann rumheulen wenn der Feind den Kampf auch aufnimmt passt einfach nicht.

Wenn jetzt die Iraner einen US-General im Irak ermorden, weil die Amerikaner angeblich die iranischen Interessen bekämpfen, ist das dann wieder Terrorismus, oder eine reguläre Kriegshandlung oder die legitime Ausschaltung eines Terroristen?

Ich fand ja schon die Drohnenangriffe ziemlich grenzwertig, wenn auch legitim, wenn man erklärte Feinde der USA und Terroristenführer ausschaltet, die sich in auslieferungsunwilligen Ländern zu verstecken versuchen. Bei der mittlerweile enormen Anzahl der Angriffe würde ich aber schon gern wissen, wer eigentlich die Ziele sind, oder ob da nur noch nach Belieben herumgebombt wird. Irgendwann wird man die Methoden der USA und der echten Terroristen nicht mehr unterscheiden können.

Quiron schrieb:Wenn jetzt die Iraner einen US-General im Irak ermorden, weil die Amerikaner angeblich die iranischen Interessen bekämpfen, ist das dann wieder Terrorismus, oder eine reguläre Kriegshandlung oder die legitime Ausschaltung eines Terroristen?

Wie das so ist mit dem Terrorismus... der Iran wertet die gezielte Tötung natürlich als terroristischen Akt seitens der USA. Das steht ausser Frage und sie könnten das ja auch als Kriegserklärung auffassen. Genau das werden die USA tun wenn der Iran jetzt den Oberbefehlshaber der US Streitkräfte im Irak tötet. So ist das eben mit der Eskalation.

parabol schrieb:Linke Zeitungen wie die "taz" weinen General und Terroristenchef Soleimani nach.
In der "taz" ist eine Art Nachruf erschienen:

Das hat mit "links" wenig zu tun, das steht auch sonst überall so

https://www.focus.de/politik/ausland/ghassem-soleimani-sein-ruf-war-legendaer-das-ist-der-iranische-top-general-den-die-usa-getoetet-haben_id_11513678.html

@SomertonMan

Der war auch für die Attacken auf amerikanische Soldaten von 2003-11 (600 Tote) maßgeblich verantwortlich. Auch die brutale Niederschlagung der antiiranisch motivierten Demonstrationen im Libanon und Irak geht auf seine Kappe. Im Irak hat das bisher 400 Menschen das Leben gekostet, wohl deshalb feiern sie seinen Tod auch:

https://www.youtube.com/watch?v=TzJLKBvTfH8 (Video: Iraq: Protesters celebrate as head of Iran's Quds force General Soleimani killed in US airstrike)

Die interessieren aber nicht, in Deutschland steht man bekanntlich den Soleimanis näher als ihren Opfer oder gar den USA.

Westisbest schrieb:Die interessieren aber nicht, in Deutschland steht man bekanntlich den Soleimanis näher als ihren Opfer oder gar den USA.

Ach man könnte wohl Obama auch einfach eliminieren. Und wie er die Terroristen erkannt hat? Hmmm, bestimmt hatten die alle Turnschuhe dran.

https://www.faz.net/aktuell/politik/kampf-gegen-den-terror/bilanz-von-obamas-drohneneinsaetzen-14320818.html

Aus der aktuellen Le Monde diplomatique vom Dezember, über die aktuelle Situation und zu Soleimanis Rolle im Irak sowie den wachsenden Zorn in der Region über den Einfluss Teherans:

Kommt der Islamische Staat zurück?

[...]

Aber offensichtlich hatte sich die höchste Befehlsinstanz bewusst für das harte Vorgehen entschieden.

Berichten zufolge war diese höchste Instanz der iranische Generalmajor Qassem Soleimani, Kommandeur der Al-Quds-Brigade, einer Eliteeinheit der Iranischen Revolutionsgarden (IRGC). Soleimani war am 2. Oktober in Bagdad gelandet und wurde vom Flughafen mit einem Hubschrauber in die Grüne Zone geflogen, um eine Sitzung des Sicherheitskabinetts zu leiten.

Da diese Rolle eigentlich dem irakischen Regierungschef zusteht, handelte es sich um eine überaus krude Demonstration der Macht, die Teheran im Irak ausübt – oder auch ihrer Arroganz der Macht. Als Architekt der regionalen Sicherheitspolitik Teherans ist Soleimani entschlossen, die Einflussmöglichkeiten seines Landes mit allen Mitteln zu erhalten [...]

In letzter Zeit hat der General, der als erfahrener und geschickter Kommandeur gilt, die USA und ihre Verbündeten in der Golfregion wiederholt ausmanövriert. Aber diese Erfolge sind ihm offenbar zu Kopf gestiegen. Bei der Krisensitzung in der Grünen Zone machte er klar, dass es auf die Proteste nur eine Antwort geben könne. „In Iran hatten wir so was auch, und wir haben es unter Kontrolle bekommen“, wurde Soleimani zitiert. Damit meinte er wohl die Niederschlagung der „Grünen Bewegung“, die 2009 im Vorfeld der iranischen Präsidentschaftswahlen aktiv geworden war.

Dass Teheran nach wie vor nicht davor zurückschreckt, auch im eigenen Land gegen kritische Stimmen massiv Gewalt einzusetzen, zeigte sich dann Mitte November. Als Reaktion auf eine massive Erhöhung der Benzinpreise gingen in zahlreichen Städten des Landes die Menschen auf die Straße, um gegen die politische Führung zu demonstrieren. Auch hier antworteten das Regime vorübergehend mit der Abschaltung des Internets und mit scharfer Munition: Zwischen 180 und 450 Menschen sollen bei den Protesten getötet worden sein.

Im Irak hat die gewaltsame Repression bis Ende November mindestens 400 Todesopfer gefordert. Selbst als Ministerpräsident Adel Abdul Mahdi, ein enger Verbündeter Teherans, am 30. November seinen Rücktritt einreichte, gingen die Proteste weiter. [...]

Wie so viele frühere Polizei- und Militärchefs hat Soleimani die revolutionäre Situation, die er zu verhindern versuchte, nur weiter zugespitzt. [...] In der Tat war Repression in diesem Umfang so unerwartet wie unklug.

https://monde-diplomatique.de/artikel/!5639248

Ich bin scheinbar nicht alleine, der glaubt, das diese Aktion eher skeptisch zu sehen ist.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-01/raketenangriff-usa-irak-iranischer-general-kassem-soleimani-toetung-folgen

Natürlich sind in diesem Thread die typischen Jungs unterwegs, die die alleinige Deutungshoheit über militärische Konflikte im allgemeinen und den Nahen Osten im speziellen haben, und jedes Morden gut heißt, wenn es denn die richtige Seite trifft.

Ich finde es zumindest grenzwertig, wenn wir die eine Seite zu Recht als Terroristen bezeichnen, aber komplett ausblenden, das auch die andere Seite von Terror reden kann.

Ich finde es grenzwertig, wenn wir es ok finden, das wir Regierungsvertreter anderer Staaten töten, egal wie genehm sie uns sind aber extrem empört wären, wenn diese es auch täten.

Wenn wir uns auf die Stufe der Terroristen herunter begeben, hat der Terror schon gewonnen - weil wir unsere rechtsstaatliche Prinzipen aushebeln lassen.

Trump hätte sich mit der Geschichte des Islams auseinandersetzen sollen. Ich glaube, dass Trump sich an diesem Brocken tödlich verschlucken wird!

Iran wird amerikanische Soldaten angreifen !

Die Frage ist wie weit eskaliert es 3 Weltkrieg ?

Dark38 schrieb:Die Frage ist wie weit eskaliert es 3 Weltkrieg ?

Warum sollte es einem 3. Weltkrieg auslösen ? Der Iran ist ziemlich isoliert.

Dark38 schrieb:Iran wird amerikanische Soldaten angreifen !

Aha, hast du Einsicht in iranische Politik, die wir nicht haben, oder woraus schließt du das? Also, kann passieren, aber ...

Dark38 schrieb:3 Weltkrieg ?

Habe ich heute schon mal gelesen, halte ich für Unsinn.

Angeblich sollen die US-Truppen in der Region noch einmal um zusätzliche 3000 Soldaten aufgestockt werden:

The United States is sending nearly 3,000 more Army troops to the Mideast as reinforcements in the volatile aftermath of the killing of an Iranian general in a strike ordered by President Donald Trump, defense officials say.

The officials, who spoke on condition of anonymity to discuss a decision not yet announced by the Pentagon, say the troops are from the 82nd Airborne Division at Fort Bragg, North Carolina. They are in addition to about 700 soldiers from the 82nd Airborne who deployed to Kuwait earlier this week after the storming of the US embassy compound in Baghdad by Iran-backed militiamen and their supporters.

https://www.timesofisrael.com/liveblog-january-3-2020/#liveblog-entry-2213775

Offizielle Aussage des Pentagons steht noch aus.

Larry08 schrieb:Offizielle Aussage des Pentagons steht noch aus.

Ist offiziell:

https://www.washingtonpost.com/world/iran-strike-live-updates/2020/01/03/3779f55c-2e33-11ea-bcb3-ac6482c4a92f_story.html (Archiv-Version vom 03.01.2020)

WASHINGTON — The Pentagon said Friday afternoon that it will deploy an additional 3,500 soldiers from the 82nd Airborne Division to the Middle East to bolster security in the region.

Glünggi schrieb:Bin Laden zu verhaften wäre sicherlich einfacher gewesen... hat man gar nicht in Betracht gezogen.
Ne es ist einfach legitim dass man Terroristen entsorgt. Die Frage nach dem Recht stellt sich dann gar nicht, es ist vielmehr ne Kosten-Nutzenfrage.

Niedlich deine Navität. Und ja, es ist Legitim Terroristen zu entsorgen. So läuft die Welt bis auf Weiteres. Böse ist wer das böse zulässt. Einige Leute hätten sogar noch Hitler Blumen niedergelegt wenn er "Illegal" ermordet worden wäre...

Das ist eben das Problem wenn man im Alltag nur die "Heile Welt" kennt und glaubt das gillt für alles. Nein , die Wirkliche Welt ist etwas rauer, außerhalb der BRD und der EU.

Die Realtiät sieht so aus, dass da ne Lücke im Recht besteht.

Dafür bin ich Dankbar, und deswegen glaube ich das die Politik der BRD ihre Bürger nicht beschützen könnte. Wir lassen ja sogar Terrors nach der Abschiebung wieder einreisen.

Die kann man schliessen, wenn man will... will aber, wie gesagt keiner, weil es die Sache verkompliziert. Es ist viel einfacher eine Organisation die Gewalt als Mittel anwendet, als Terroristen zu deklarieren und sich jedes Recht bei der Bekämpfung herauszunehmen

Ja, sobald es ein Gültiges Weltgesetz gibt und eine Institution die es durchsetzt können wir darüber reden

Ob das nun Assad mit dem sunnitischen Widerstand macht, Erdogan mit den Kurden oder die USA mit dem Iran.
Das ist aber kein unumstössliches Gesetz, das man zu akzeptieren hat und das träumen von einer Welt in der sowas vernünftig und nicht willkürlich geregelt wird ist unter der Annahme einer vohandenen menschlichen Vernunft , nicht zwingend utopisch

..
siehe oben bis auf weiteres. Die Weiche Fette Wohlstandwelt hat leider auch ihre Nachteile, eine Naive Sicht auf die Welt und die Menschen und Organisationen die darin wirken. Da denke ich an die naivität bzgl Piraterie. Vor 200 JAhren wusste man noch wie man damit umgeht. Wie gesagt Böse ist wer das Böse zulässt.

SunziChris schrieb:Soleimani war federführend gegen den IS in Bodenkämpfen beteiligt. Da sieht man doch jetzt genau, wer hinter dem IS-Terror steckt.

Super noch ne Haltlose Floskel. Du magst ihn ja anhimmeln, aber deine Äußerungen bleiben dennoch auf Spam Niveau.

Von Grundsätzlichen Fehlern und mangel an Fakten fange ich bei dir mal gar nicht an.

parabol schrieb:Linke Zeitungen wie die "taz" weinen General und Terroristenchef Soleimani nach.

Nix neues, damals waren auch Leute wie Mao, Pol Pot und Ho Chin min große Humanistische Helden für diese Fraktion

Quiron schrieb:Wenn jetzt die Iraner einen US-General im Irak ermorden, weil die Amerikaner angeblich die iranischen Interessen bekämpfen, ist das dann wieder Terrorismus, oder eine reguläre Kriegshandlung oder die legitime Ausschaltung eines Terroristen?

Der Haken ist eher der General des Iran hatte wohl kein Recht dort zu sein. Problem ist eben das er Terroristische Aktionen zu verantworten hat. Dann finde mal einen US General der dieselben Tätigkeiten ausübte.

Westisbest schrieb:Die interessieren aber nicht, in Deutschland steht man bekanntlich den Soleimanis näher als ihren Opfer oder gar den USA.

Was ich sehr interessant finde, und was ne MEnge über unsere Mitbürger aussagt.

SunziChris schrieb:Ach man könnte wohl Obama auch einfach eliminieren. Und wie er die Terroristen erkannt hat? Hmmm, bestimmt hatten die alle Turnschuhe dran.

Ein Euro für jede haltlosen Spam und ich krieg heut noch ne Tankfüllung zusammen. Magst du vielleicht etwas mehr Substanz in die Diskussion bringen

SunziChris schrieb (Beitrag gelöscht):Deshalb hat Trump die amerikanischen Soldaten abgezogen, weil er längst geplant hat, was nun passiert ist.

Und wieder ein Euro..

Dark38 schrieb:Iran wird amerikanische Soldaten angreifen !

Die Frage ist wie weit eskaliert es 3 Weltkrieg ?

Wie soll das gehen? Die Frage ist so relevant wie oh wird die kleine Wühlmaus den Schäferhund totbeißen?

Wie soll das ein Weltkrieg werden? D

Luminita schrieb:Habe ich heute schon mal gelesen, halte ich für Unsinn.

Da stehen die DEutschen drauf, bei jedem kleinen Gefecht wird der 3 Weltkrieg ausgerufen. Muss so ein Trauma sein, wobei Generatinon KK da eigentlich nur drüber lächeln dürfte.

Auszug aus einem Kommentar der New York Times:

"In Washington, the decision to kill Mr. Suleimani represents the final demise of Mr. Obama’s Middle East strategy, which sought to realign American interests with those of Iran. Mr. Obama’s search for a modus vivendi with Tehran never comported with the reality of the Islamic Republic’s fundamental character and regional ambitions. President Trump, by contrast, realized that Tehran’s goal was to replace America as the key player in the Middle East.

...

In fact, such a response was long overdue. I know from my own experience, as a former senior official in the White House and the Defense Department, that the United States had several past opportunities to kill Mr. Suleimani but each time decided against it. This restraint did not make the world safer. It only gave Mr. Suleimani more time to build his empire, and, moreover, it enhanced his mystique as a man with an almost superhuman ability to evade detection.

To no one’s surprise, Mr. Trump’s critics immediately accused him of needlessly provoking Iran, arguing that Mr. Suleimani’s assassination could lead to war. This is an analysis that ignores the fact that Mr. Suleimani has been waging war on America and its allies for years and was directly engaged in the planning of attacks.

The world to which we wake up today, rid of its most accomplished and deadly terrorist, is a better place. Nowhere is this insight more evident than throughout the Middle East, where individuals are posting joyous videos to social media, celebrating the death of the author of so much of their misery. We should all — even those among us who don’t particularly care for Mr. Trump — join them in their good cheer, and continue to repeal Mr. Suleimani’s murderous anti-American legacy."

https://www.nytimes.com/2020/01/03/opinion/trump-iran-suleimani-assassination-baghdad.html

SunziChris schrieb:Trump hätte sich mit der Geschichte des Islams auseinandersetzen sollen. Ich glaube, dass Trump sich an diesem Brocken tödlich verschlucken wird!

Wieso, Die machen 3 Tage STaatstrauer und rufen dann "Tod den Juden etc"

Ich halte es für wahrscheinlicher dass die Iraner oder deren Sympathisanten einen US Stützpunkt im Irak angreifen... Schon allein um dem Volk zu demonstrieren Hey wir reagieren auf diese Provokation.