Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Jedimindtricks schrieb:Das jetzt "" die Pazifisten " ums Eck kommen weil ein religiöser Faschist ermordet wurde ist ulkig , aber predictable

Ja, Bush lebt doch noch? Hatte es ihm nicht Gott befohlen, in den Krieg zu ziehen?

https://www.sueddeutsche.de/politik/irak-bushs-kriegsschuld-1.3068877

https://www.welt.de/print-welt/article169709/Bush-soll-Befehl-von-Gott-zum-Irak-Krieg-erhalten-haben.html

Und hier der neue starke Mann der an Salamis Stelle tritt:

Brig. Gen. Esmail Ghaani has been named the next commander of the Islamic Revolutionary Guards Corps’ expeditionary Quds Force by Iran’s Supreme Leader Ali Khamenei, following the killing of its previous leader Qassem Soleimani, Iranian media reports.

Ghaani served as the deputy commander of the unit until Soleimani’s death in a US strike overnight.

https://www.timesofisrael.com/liveblog-january-3-2020/#liveblog-entry-2213478

Hier zu sehen wie er wahrscheinlich ganz im Sinne Salamis zeigt wo er die Juden ins Meer treiben wird.

Schlag der Schlange den Kopf ab. Anstatt hunderte gezwungene Frontlatschen zu töten, werden die Lenker und Antreiber des Terrors direkt ins Paradies geführt. Heute einfacher möglich, als damals. Tot von Oben. Und wer unbedingt Krieg führen will, so wie Soleimani, der muss sich nicht wundern, dass ihnen eine Bombe auf den Kopf fällt.

bocor schrieb:Die Regierung, die von den USA selber dort installiert wurde.

Nö, die haben die Iraker sich schon selbst ausgesucht.

Bleibt doch bei den Fakten. Hätten die USA dort eine Regierung installiert hätte China nicht das Öl bekommen, und man hätte 2009 nicht die Truppen abgezogen was dem IS einen Aufstieg im Irak ermöglichte usw.

SunziChris schrieb:Das war ein feiger Auftragsmord ohne jegliche Ermächtigungsgrundlage! Trump muss endlich dorthin wo er keinen Schaden mehr anrichten kann.

Ach ja, geht so.. Generäle dieser Art können durchaus Legtimie Ziele darstellen. Gerade wenn man schaut wie er so wirkt..

Da hat Trump mal wieder "Mad Man" gespielt, mit erfolg, die Iraner wissen nun das diese "Proxygehabe" nicht unbedingt schützt.

SunziChris schrieb:So ist es.... die USA installieren überall ihre Marionetten um endlich die Welt in Brand setzen zu können.

Mein Gott, als hätten wir die ganzen 2004 hier. Ist doch jetzt fast nur noch Spam.

Nenn mir mal ein paar Marionetten, und warum will man die Welt nochmal in Brand setzen ?

dawnwatchers schrieb:Der Weltkrieg von 1914 began so ähnlich aufgrund des Automatismus der Allianzsysteme von der Entente und den Zentralmächten und das keine der beiden Seiten ein Interesse hatte den aufkommenden Krieg noch zu stoppen.

Nö, der Enstand anders. Welches Bündnisssystem soll der Iran denn sein?

SunziChris schrieb:Die rote Linie wurde von den USA längst überschritten. Größenwahnsinnige haben schon früher Verderb und Unheil gebracht. Schon vergessen?

Und eine Floskel folgt der anderen.

Westisbest schrieb:Der Angriff auf die US-Botschaft im Irak durch von Suleimani geleitete Milizen existiert in deiner Welt nicht?

Aber bitte, wir wollen noch nicht noch Komplexität in die Sache bringen.

SunziChris schrieb:Wenn der Iran die USA wäre, würde jetzt schon Amerika brennen!

JEtzt noch ne Sinnlose Floskel. Aber ja wenn die USA Iran wären, wäre der Iran schon längst plattegemacht worden im Kampf gegen die Ungläubigen.

Fierna schrieb:Dein hysterisches Rumgepolter kann hingegen kein Mensch ernst nehmen.

Ne geht auch nicht. Das hat sich in 14 Jahren die ich bei Allmy Tätig bin auch nicht geändert.

SunziChris schrieb:Mir macht die Kriegshetze keinen Spass. Vielleicht wird er euch auch vergehen, wenn erst in Europa die Bomben (zuerst) einschlagen.

Gähn.. welche Bombe. Sollte der Iran sich Klugerweise noch mit Europa anlegen durch Terror? Blöde Idee.

Und wer macht hier Kriegshetze? Mach doch mal Livestream von Therans Freitagsansprache.

dawnwatchers schrieb:hier gibt es noch vom BR kanal einen Doku-Spielfilm aus dem jahr 2012 "Europas letzter Sommer: Die Julikrise (=Episode 3 der Serie Vom Reich zur Republik)." D 2012, Doku-Drama, 90 min.

Alter ..der Erste Weltkrieg ist nicht Thema, weswegen ich dir jetzt mal die Nachhilfe erspare bzgl Situationen und überhaupt So 4 klassige Staaten wie der Iran können keinen Weltkrieg auslö sen.

Foss schrieb:Schlag der Schlange den Kopf ab. Anstatt hunderte gezwungene Frontlatschen zu töten, werden die Lenker und Antreiber des Terrors direkt ins Paradies geführt. Heute einfacher möglich, als damals. Tot von Oben. Und wer unbedingt Krieg führen will, so wie Soleimani, der muss sich nicht wundern, dass ihnen eine Bombe auf den Kopf fällt.

Im Grunde besser als Sanktionen die wieder das Iranische Volk betreffen die vermutlich eher geteilte Sympathien für ihre Regierung teilen.

Fedaykin schrieb:JEtzt noch ne Sinnlose Floskel. Aber ja wenn die USA Iran wären, wäre der Iran schon längst plattegemacht worden im Kampf gegen die Ungläubigen.

Wie sagt man so schön? Wenn man dann noch das Echo verträgt?

SunziChris schrieb:Wie sagt man so schön? Wenn man dann noch das Echo verträgt?

Nein so schön sagt man nicht. Wie wäre es wenn du nicht nur Bullshitfloskeln absonderst sondern die Regeln einer Diskussion erlernst.

Dazu gehören Belege, Fakten, Meinungen von Fakten trennen uva.

Wie man sieht hat der Iran den Trump mal unterschätzt, schön blöd, denn der Iran hat das Echo bekommen für seine Aktionen.

Schon die Isralis sind sehr erfolgreich die Anführer von Proxies auszuschalten, ein Konzept was erstmal relativ Sinnvoll ist.

Fedaykin schrieb:Dazu gehören Belege, Fakten, Meinungen von Fakten trennen uva.

So ein Quark. Trump hat einen Auftragsmord begangen. Das ist Fakt. Einen schamlosen Mord.

SunziChris schrieb:So ein Quark. Trump hat einen Auftragsmord begangen. Das ist Fakt. Einen schamlosen Mord.

Nope, deine Einzeiler werden nicht Besser. Ich rate jetzt doch mal etwas mehr Diskussion zu zeigen, als hier einfach nur einzeiler einzuwerfen.

Du bist hier auf noch gar kein "Gegenargument" eingegangen bzgl der Vorfälle und Auslöser.

anbei Juristisch ist das kein "Mord"

@Fedaykin
@Foss
Und was sagt das Recht zum Thema der "Schlange den Kopf abschlagen" bzw, aussergerichtlichen Exekutionen?
Wie wir halt allzugern aufs Recht scheissen, wenns die Richtigen trifft und uns am "Auge um Auge" ergötzen.

Glünggi schrieb:Wie wir halt allzugern aufs Recht scheissen, wenns die Richtigen trifft und uns am "Auge um Auge" ergötzen

Die Mullahs zündeln in der ganzen Region. Basteln an der Atombombe. Sch***** auf Verträge und Sanktionen. Wenn du einen besseren Vorschlag hast außer ihnen mal ordentlich auf den Deckel zu hauen, dann nenn ihn doch mal!

@SomertonMan
Ich finds halt fragwürdig, dass man das Recht bricht um Rechtsbrecher zur Verantwortung zu ziehen.
"Dieser Mensch hat es verdient aussergerichtlich hingerichtet zu werden, weil er selbst hunderte Leben ausgelöscht hat", mag man vielleicht emotional nachvollziehen.... aber muss ich das Ok finden?
Und ob dieser "Schlag auf den Deckel" den gewünschten Effekt haben wird, wird die Zeit zeigen.

@Glünggi

Nun, die Iranische Revolutionsgarde wird in den USA als terroristische Organisation aufgeführt. Das ganze ist somit völkerrechtlich nicht ganz so einfach. Denn es gibt keine einheitliche Reglung wie mit internationalen Terrororganisationen umgegangen werden darf und wie nicht.

Da gibt es auf der internationalen Bühne viel zu viele verschiedene Meinungen und Präzedenzfälle als das es eindeutig bewertet werden könnte.

Glünggi schrieb:Und ob dieser "Schlag auf den Deckel" den gewünschten Effekt haben wird, wird die Zeit zeigen.

Die Amis haben es hier nicht mit einem paar Indianern zu tun, denen man Feuerwasser verkauft.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Denn es gibt keine einheitliche Reglung wie mit internationalen Terrororganisationen umgegangen werden darf und wie nicht.

Ja das ist ja das "wunderbare" an der Deffintion des Terroristen... zum Abschuss freigegeben.
Aber ich krieg das einfach nicht mit meinen Werten in Einklang, vorallem aus der Position von jemanden der Todesstrafen strikte ablehnt... wie kann ich denn ne Todesstrafe die ohne Gerichtsverhandlung vollzogen wird, ok finden?

Ich bin hin- und hergerissen. Natürlich ist es positiv das einer der größten Hetzer des Irans irgendwie nicht mehr wirken kann - aber ich bezweifle auch, das dies einen positiven Effekt haben wird. Ich glaube das kann der erste Schritt dahin sein, das die Lage eskaliert und das auch dazu führen kann, das sich Menschen in der Region mit dem Iran solidarisieren, die es bislang nicht taten.

Letzlich zeigt die USA damit nur eines - wenn wir Dich umbringen wollen, machen wir das auch einfach - und müssen nichts und von niemanden befürchten. Man stelle sich vor, es wäre umgekehrt.

Amerika kann sich wieder alles erlauben

Hoffe Russland und China halten sich raus

Glünggi schrieb:Aber ich krieg das einfach nicht mit meinen Werten in Einklang, vorallem aus der Position von jemanden der Todesstrafen strikte ablehnt... wie kann ich denn ne Todesstrafe die ohne Gerichtsverhandlung vollzogen wird, ok finden?

Ist in einem bewaffneten Konflikt jeder Soldat auf allen Seiten Opfer einer Todesstrafe ohne Gerichtsverhandlung ?
Bekannt ist das die IRGC aus freien Stücken selbst verlautbaren, dass sie alle amerikanischen Interessen bekämpfen und haben sich somit selbst ins Spiel gebracht. Dann rumheulen wenn der Feind den Kampf auch aufnimmt passt einfach nicht.

JoschiX schrieb:Ist in einem bewaffneten Konflikt jeder Soldat auf allen Seiten Opfer einer Todesstrafe ohne Gerichtsverhandlung ?Bekannt ist das die IRGC aus freien Stücken selbst verlautbaren, dass sie alle amerikanischen Interessen bekämpfen und haben sich somit selbst ins Spiel gebracht. Dann rumheulen wenn der Feind den Kampf auch aufnimmt passt einfach nicht.

Dann muss man das ganze auch als Krieg benennen - solange ist es erst einmal Terror. Oder ist es weniger Terror Raketen auf ein Gebiet des Gegners zu schießen, nur weil uns die eine Seite näher steht als die andere?