Zumal Khomeini sich ja auf Seiten des Schahs positioniert hat und sich nicht von diesem abwandte, weil er ein übler Diktator war, sondern weil er das Frauenwahlrecht installierte.Fedaykin schrieb:Von daher für das jetzige Thema nur bedingt Relevant. Man sollt den 50er Jahre Putsch auch nicht überbewerten.
UPDATE: VIDEO Footage of the anti aircraft shots being fired for a long period of time in #Tehran #Iran (credit @Vahid)Soll wohl laut Regierung ne Drohne gewesen sein. Bestätigt ist aber noch nichts.
#Tehran Governor says 2 drones were the reason for anti - aircraft shooting in #Tehran, #Iran.
"Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu will mit dem US-Präsidenten bald über Massnahmen gegen die «Bedrohung» seines Landes durch den Iran beraten. «Ich habe vor, bald mit Präsident Trump darüber zu reden, wie wir der Bedrohung entgegentreten können, die das iranische Regime darstellt, das zur Zerstörung Israels aufruft», sagte Netanjahu in einer Video-Botschaft, die am Samstag auf seiner Facebook-Seite veröffentlicht wurde.
Der israelische Regierungschef ist ein entschiedener Gegner des Atomabkommens, das die fünf UN-Vetomächte sowie Deutschland im Juli 2015 in Wien mit dem Iran geschlossen hatten. Dass Trumps Amtsvorgänger Barack Obama sich für die Vereinbarung stark gemacht hatte, hatte Netanjahu als «historischen Fehler» kritisiert. Trump kritisierte das Abkommen wiederholt."
Da steckt viel Wahrheit drinne, solche Mächte verstehen nur was von Power. in grund warum sie diese Power nur für sich behalten und jaaaa nicht anderen es ermöglichen lassen wollen.SouthBalkan schrieb:Wenn ich der Iran wäre, dann würde ich jetzt so schnell wie nur möglich probieren, an Nuklaerwaffen zu kommen, und auch dies demonstrieren, zB mit dem Test einer Atomwaffe.
Und wie stellst du dir das vor ..."den Iran angreifen" ?1.21Gigawatt schrieb:wenn er die Möglichkeit dazu bekommt
Ich weiss ja das der atomdeal Schwachsinn ist ,aber den muss Trump erst mal aufkündigen .und da wissen wir das Russland tief drin steckt .sei es über den Bau von Atomkraftwerken oder know how.Larry08 schrieb: Entwicklungen das iranische Atomprogramm betreffend, eine Militärkampagne gegen eben dieses und seine militärischen Komponenten durchgeführt wird
Ich denke eher, dass das zweit oder sogar drittrangig ist in dieser Situation. Man kann erstmal nicht zulassen, dass noch ein großer Stabilisationsfaktor in der Gegend weg fällt, und ein Land mit knapp 80 Mill Einwohnern unbewohnbar wird, egal mit wem es befreundet ist. Wer soll da überhaupt wieder die Macht übernehmen, wenn man es tatsächlich schaffen würde die Mullahs zu stürzen, "Gemäßigte"? Glaube kaum, dass mit den vielen Konflikten außenrum überhaupt sowas wie Gemäßigte vorhanden sind.Jedimindtricks schrieb:Aufgrunddessen das der Iran und Russland Partner sind seh ich im Moment "keine handlungsgrundlage".
Warum sollte es Unbewohnbar werden. Die Leute haben immer Falsche Vorstellungen von Kernkraftwerken und Radioaktivität allgemein.Philipp schrieb:h denke eher, dass das zweit oder sogar drittrangig ist in dieser Situation. Man kann erstmal nicht zulassen, dass noch ein großer Stabilisationsfaktor in der Gegend weg fällt, und ein Land mit knapp 80 Mill Einwohnern unbewohnbar wird, egal mit wem es befreundet ist.
Tja ein großteil des Iranischen Volkes wäre wohl "gemäßigt" also zumindest Modern orientiert.
Kommt natürlich drauf an wieviel Infrastruktur wieder zerstört wird, und um Radioaktivität ging es nicht. Wahrscheinlich ist, dass wieder mehrere Millionen Menschen zusätzlich flüchten müssen, sollte es eskalieren.
Dem stimme ich zu, nur wer wird da wohl wieder an die Macht kommen, wenn es überball außenrum knallt und kracht, die modern-demokratischen Kräfte, oder die, die besser aufgerüstet sind und mehr Macht vereinen können? Ich tippe hier auf letztere.
Nö, sind im Irak auch nicht. Und wir reden doch bestenfalls über die Zerstörung der Infrastruktur für das Atomprogramm.
Die Revolutionsgarde würde den Laden übernehmen das wäre das Problem. Ich glaube aber das wir im Konfliktfall nicht von einem Regimechange ausgehen sollten, sonder den Schwerpunkt auf das Atom und Strategsichen Raketenprogramm.
Irak hat auch keine 80 Mill Einwohner, und das Land wurde immer noch zusätzlich stabilisiert, indem man gleich eine neue Regierungen stellte, und sowieso das Land nicht verkommen ließ. Wird das im Iran möglich sein, wenn der Konflikt eskalieren sollte? Sehr zweifelhaft.
So lange es nur das Atomprogramm bliebe, was ich persönlich nicht glaube, weil bestimmt die volle Breitseite an Gegenwehr kommen würde, und eine Gewaltspirale von einem ins andere führt.
