IBM im Naziregime

Bedenke ohne Unterstützung der Wirtschaftsbosse wäre es nicht zu dem NS Regime gekommen.

Nenn mir eine Firma, die den Nazis nicht geholfen hat...

Ich könnte mir vorstellen das es hier einigen gar nicht in den Kram passt das an derJudenverfolgung grosse Firmen beteiligt waren und damit Kasse gemacht haben. Hier imForum ist man ja überwiegend der Meinung Adolf Hitler war der einzige der den ganzen Tagauf Judenjagt war und alle persönlich ins KZ gesteckt hat!!!!!!!!!!!!!!!!!

¨Bedauerlicherweise übersehen hier viele das selbst A.Hitler nureine Marionette der Mächtigen war und sich sein Anfangskapital aus den USA kam ... vongrossen Jüdischen Banken ... das die Wirtschaft der Hauptprofiteur in diesem und jedenanderen Krieg war/ist ! Da fällt IBM fast gar nicht auf wenn man anschaut was die IGFarben und Dr. Oetker so verdient haben !

Ja jetz ratet mal wer die Rfid Chips für die Amis herstellt.. tja, ist zwar nich schönaber die Geschichte wiederholt sich !

wieso,

Argh schrieb:tja, ist zwar nich schön aber die Geschichte wiederholt sich!

stellt ibm wieder sachen für die nazis her?

@lightbringer: Nenn mir eine Firma, die den Nazis nicht geholfenhat...


Richtig müsste es lauten : Nennt mir einen Nazi, der der Wirtschaftnicht geholfen hat riesen Profite zu erzielen !


Wir machten aus Hitler einMonstrum, einen Teufel. Deshalb konnten wir nach
dem Krieg auch nicht mehr davonabrücken. Hatten wir doch die Massen gegen
den Teufel persönlich mobilisiert. Alsowaren wir nach dem Krieg gezwungen,
in diesem Teufelsszenario mitzuspielen. Wir hättenunmöglich unseren
Menschen klarmachen können, daß der Krieg eigentlich nureine
wirtschaftliche Präventivmaßnahme war!
(James Baker, ehemaligerUS-Außenminister. Quelle: DER SPIEGEL, 13/92)


Sie müssen sich darüber imklaren sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler
oder den Nationalsozialismus geht,sondern gegen die Kraft des deutschen
Volkes, die man für immer zerschlagen will,gleichgültig, ob sie in den
Händen Hitlers oder eines Jesuitenpatersliegt
Churchill, Winston, britischer Premierminister (1874-1965)

@ jollyroggers

Nein aber IBM hilft wieder einer diktatorischen Regierung bei derorganisierung ihren Verbrechen gegen die Menschlichkeit.. natürlich nicht in dem Ausmaswie zur Nazizeit.. aber mal sehen was die Zeit bringt

welcher genau

Den USA?!
Hast du noch nicht von den RFID Chips gehört ??

usa kenn ich, nur ist dort kein diktatorisches regime

Neeeeeeeein.. wie kann man nur auf die Idee kommen xD

Neocon-Sprachrohre und andere Leute behaupten dass der Military Commissions Act of 2006,welcher das offizielle Ende der amerikanischen demokratischen Republik einläutete, nichtfür US-Bürger sondern nur für illegale Einwanderer und ausländische Terroristengelte..

Die jüngsten Beispiele vom Einsatz von Terrorlegislatur gegenamerikanische Bürger zeigt deutlich dass die neue Legislatur für alle geltenwird.

Eine koordinierte Anstrengung wird unternommen um nach der ausgedehntenBerichterstattung von Keith Olberman die negativen Reaktionen auf das drakonische neueGesetzespaket abzufangen.

In dem jüngsten Beispiel in dem ein US-Bürger das Zielvon Terrorlegislatur geworden war,

ist der investigative Journalist Greg Palastvon der BBC das Opfer gewesen. Gegen ihn wurde durch das Heimatschutzministerium unterder Patriot-Act-Legislatur ermittelt und ihm wurde vorgeworfen, eine "wichtigeGebäudestruktur von Bedeutung für die nationale Sicherheit" unerlaubterweise gefilmt zuhaben. Bei der Gebäudestruktur handelte es sich um eine Exxon-Ölraffinerie die jedermannvia Internet durch Google-Maps einsehen kann. Die Anklage wurde später fallengelassen aufGrund eines Aufschreis durch Aktivisten.

Der historische Präzedenzfall in demUS-Bürger unter Legislatur angeklagt werden die ursprünglich zur Bekämpfung vonnicht-amerikanischen Terrristen verabschiedet worden war,

zeigt dass der MilitaryCommissions Act aller Wahrscheinlichkeit nach in der gleichen Weise benutzt werdenwird.

Seit 9/11 wurde der Patriot Act in zahlreichen Fällen gegen amerikanischeBürger eingesetzt, u.a. Stripclub-Bestzer, Leiter von Spielzeuggeschäften, Obdachlose,Besitzer von Websites, Schreiber, Künstler, Fotographen und gewöhnliche Kriminelle.

Sektion 802 des Patriot Acts zielt absolut auf US-Bürger ab und erklärt jedesVerbrechen als "inländischen Terrorismus". Bürger können ohne Verhandlung als"Feindliche Kämpfer" festgehalten werden. Das 4. U.S. Circuit-Gericht of Appealsentschied am Januar 2003

dass US-Bürgern der Staatsbürgerstatus aberkannt werdenkann und Bürger als feindliche Kämpfer festgehalten werden können. Jede neueTerrorlegislatur die von der Bush-Administration verabschiedet wird gilt automatisch füramerikanische Bürger denn, wie die

Washington Post berichtete, Bush verkündetenach 9/11 sein "paralleles Rechtssystem" in dem er jedes Individuum auf dem Planeten alsfeindlichen Kämpfer deklarieren und folglich die Tötung jedes Individuums befehlenkann.

"Anwälte innerhalb und außerhalb der Regierung sagen, dieBush-Administration entwickle ein paralleles Rechtssystem in welchem Terrorverdächtige,US-Bürger gleichermaßen wie Ausländer, das Ziel von Ermittlungen sein können, inhaftiert,verhört, verurteilt und bestraft werden können ohne rechtlichen Schutz der von demursprünglichen System garantiert wird."

Die Beteuerungen dass der MilitaryComisions Act nicht für US-Bürger gilt, sind leicht als Trick zu durchschauen: DassGesetz gelte nur für für feindliche Kämpfer aber der Präsident und seine Rechtsberaterwie Alberto Gonzales haben routinemäßig angekündigt dass der Präsident die Macht habe,Amerikanern die Staatsbürgerschaft abzuerkennen und jene als feindliche Kämpfer zudeklarieren. Die Designation "Feindlicher Kämpfer" wurde dem US-Bürger Jose Padillazugeschrieben, der ohne Anklage für drei Jahre in einem Navy-Gefängnis saß. JuristischeExperten sind fast alle davon überzeugt dass der Military Commissions Act für US-Bürgergelten werde.

Rechtsprofessor Bruce Ackerman von der Yale-Universität wird in derL.A. Times zitiert:

"Die Legislatur.....ermächtigt den Präsidenten, amerikanischeBürger als feindliche Kämpfer zu verhaften, sogar wenn sich jene nie außerhalb derVereinigten Staaten aufgehalten haben.Sobald sie in ein Militärgefängnis geworfen werden,können sie keine Gerichtsverhandlung erwarten oder eine sonstige Schutzeinrichtung derBill of Rights."

Rechtsprofessor Marty Lederman erklärt:: "diese Subsektion derDefinition vom ungesetzlichen feindlichen Kämpfer bedeutet dass wenn das Pentagon sagtdass du ein ungesetzlicher feindlicher Kämpfer bist, egal welche Kriterien das Pentagoneinsetzt, dann ist man einer, ganz egal ob man tatsächlich Verbindungen zu feindlichenKräften hatte oder nicht."

Professor Jonathan Turley lehrt Verfassungsrecht an derGeorge Washington University und er stimmt zu, dass das Gesetz keinen Vorbehalt enthältlaut dem Amerikaner von der Legislatur ausgenommen sind. Er erklärte dies während eineskürzlichen Auftritts in Keith Olbermans MSNBC-Show.

OLBERMANN: "Ich möchte siezuerst nach einem bestimmten Teil des Gesetzes fragen, welches eine Definition von einemungesetzlichen feindlichen Kämpfer festlegt als "eine Person die vor, während oder nachInkrafttretung des Military Commissions Act of 2006

als feindlicher Kämpfereingestuft wird von einem Kämpferstatustribunal oder von einem anderen kompetentenTribunal unter der Authorität des Präsidenten oder desVerteidigungsministers."


"Heißt das nicht dass wenn Mr. Bush oder Mr. Rumsfeldes so wünschen, dass jeder in diesem Land, Bürger oder nicht, schuldig oder unschuldig,als ungesetzlicher feindlicher Kämpfer enden kann?"

JONATHAN TURLEY: "Das ist inder Tat der Fall. Das Gesetz besagt außerdem dass wenn man einer Organisation materielleUnterstützung gewährt die laut dem Präsidenten mit diesen feindlichen Gruppen inVerbindung steht, dann kan man ebenfalls als feindlicher Kämpfer gelten. Und die Tatsachedass er dieses Tribunal benennt ist bedeutungslos. Bei der Unterzeichnungszeremonie standsein Justizminister hinter ihm, welcher ein Memo unterschrieben hatte laut dem Leutegefoltert werden dürfen, dass man Leute bis zum Punkt des Organversagens oder bis zum Todfoltern darf. Wenn er so jemanden als Justizminister benennt, dann kann man sichvorstellen wen er für dieses Tribunal benennen wird.



OLBERMANN: "Bedeutetdas, dass unter diesem Gesetz das einzige dass mich und dich und unsere Zuschauer vorGitmo bewahrt, die Ehrlichkeit und die geistige Gesundheit des Präsidentenist?


TURLEY: "Das ist korrekt. Es ist eine riesige Umwälzung für unsereDemokratie. Im ursprünlichen System waren wir nicht angewiesen auf die Gnade und die guteLaune des Präsidenten.

Die Menschen haben kein Ahnung wie bedetend das ist. Wasder Kongress getan hat

und was der Präsident heute unterzeichnet hat, widerruftüber 200 Jahre amerikanischer Werte und Prinzipien."

und was hat das mit einem diktatorischen regime zu tun, deutschland hat auch keindiktatorisches regime und teilweise sind die noch strenger, vo gb ganz zu schweigen.

was soll man mit dien kämpfern etwa sonst machen, einen schleker geben und laufenlassen, damit sie im endeffekt ein paar menschen umbringen.

Link: www.sueddeutsche.de (extern) (Archiv-Version vom 06.07.2007)

Ganz abgesehn davon das der Patriot Act nichts anderes als Illegal ist und Bush wörtlichgesagt hat "Ich stehe über dem GEsetz" was nichts weiter als Diktatur ist..

Schönes Beispiel: die Bush Libby Affäre (siehe Link)

@jollyrogers

Ja hättest du den Text gelesen, dann wüsstest du ganz genau was dasmit Dikatur zu tun hat :) aber jemand der so an die Massenmedien konditioniert zu seinschein wie du ist sowas wohl nich zuzutrauten.. es gibt eben Menschen die daran gewöhntsind sämtliche Infos den Schlagzeilen der bild zu entnehmen.. freu du dich mal auf deinen"Terrorsommer" xD

schlechtes beispiel, regierende politiker stehen immer über dem gesetz,

stichwort: imunität.

der österreichsiche bundespräsident erlässt auchjedes jahr begnadigungen, in d auch so wie im rest der eu bzw europa bzw der welt. wieist es so für dich in einer neben mehreren diktaturen zu leben.

ah jetzt kommt der massenmedien vorwurf. hast du etwa nicht aussagekräftiges auf lager.

Nein.. Poliiker müssen sich aber trotzdem an das Gestz halten und dürfen nicht grundlosdass Grundgesetz ändern.. wärst du wohl so freundlich und würdest mir mal schnellzusammenfassen was ich um 17:09 gepostet habe ??

Naja wenn dus schon gelesem hättest wär ads aber schneller gegangen xD

bbcreporter

raffinierei

foto

knast

freigelassen

diveresetypen die jetzt angst habe, darunter spielzeughändler

unterstützung vonterroristen ab in die karibik

eine menge paranoja

sowas eben