Türkei hält 17-jährigen Deutschen gefangen

>>>Unwissenheit schützt vor strafe,<<<

Dan hast du wohl den bezug zur realität verloren

>>>die kleine hat ihn doch praktisch dazu genötigt eine Straftat zu begehen indem sie vortäuschte sie sei Älter.<<<

Wie kannst du das behaubten warst du dabei oder hast du mitgemacht?
Und selbst wen das ändert nix daran das das eine straftat ist siehe oben.

>>>Der Junge war sich nicht im klaren eine Straftat zu begehen, ergo beging er keine.<<<

Ich wuste nix ist die standart ausage für jedenmist las dir was neues einfallen

>>>was also willst du?<<<


Respekt vor der justiz.

____

Ich wohne in der Realität...unwissenheit schützt vor Strafe, natürlich tut sie das, und das schon immer außer im Mittelalter.

warum wohl bekommt jemand der versucht einen Menschen zu retten und ihn dabei tötet keine Strafe?

Denk mal darüber nach, wenn du einen beim Retten irgendwie tötest, sei es durch rausziehen eines messers und
dadurch das verbluten, wirst du nicht belangt.

Daher respektiere ich keien Justiz, die das anders sieht.

Er ist absolut unschuldig, dagegen kannst du wenig sagen, außer das was DU immer wiederholst, unwissenheit schützt vor strafe nicht, was wie gesagt nicht stimmt.

l

Allein schon deine paschaliesirung eines falles ist absurd.

was du hier ansprichst kann zu prozessen von mord totschlag und fahrläsiger tötung oder sonst was führen.

das man ohne ein blaues auge davon kommt wen man jemanden tötet ist wunschdenken.

Und wer kein respekt vor irgendeiner justiz hat der hat schon garnix über recht auszusagen.












Und Besonders lustig finde ich das du den Marko der in seinem rausch der lust auf eine 13 jährige oranierte und somit höchstwahscheinlich missbrauchte mit jemanden vergleichst der jemand anderen das leben retten will.



Marko.W der held der nation wolllte mit seiner Fleischpeitsche dem mädchen nur helfen ohne jegliche hintergedanken.

>>>Und was willst du nun damit sagen??? Gähn....<<<

Das du dich sehr für die rechte von leuten intresierst die mit kindern sex haben.

>>>Ein Missbrauchsfanatiker ist für mich nunmal jemand, der hier präjudizierend von Missbrauch spricht - erst recht unter diesen Tatbestandsgegebenheiten.<<<


Sperma auf einer 13 jährigen etwa?



>>> wenn Du keine Ahnung hast, und es sowieso nicht kapieren wirst, aber das alleine begründet juristisch hierzulande nunmal keine U-Haft.<<<


Auch wen du den bezug zur realität verloren hast solltest du lessen können.

Der DEUTSCHE RICHTERBUND empfindet dieses vorgehen sogar als gesetzlich wen du das nicht akzeptieren kannst hast du die gesetze dieses lades nicht verstanden.



>>> das interessiert weder die Rechtsprechung, noch mich. Fakt ist, dass er hierzulande eben nicht so behandelt worden wäre, als in der Türkei.<<<

Komisch das der Richterbund wo für sowas zuständig ist was anderes sagt.


>>>Fakt ist, dass aus deutschem Recht die U-Haft juristisch ungerechtfertigt ist, und hierzulande bereits gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstossen würde<<<


Wer lessen kann ist klar im vorteil


Dies sei auch in Deutschland unabhängig davon strafbar, ob das Mädchen freiwillig mitmachte und ob es zum Geschlechtsverkehr kam, sagt Frank. Wenn der Fall in Deutschland spielte, käme selbst bei einem Jugendlichen, wenn er seinen Wohnsitz im Ausland hat, "auch bei uns Untersuchungshaft wegen Fluchtgefahr in Betracht".

Also wer dies immer noch net kapiert ist dumm im kopf selbst der deutsche richterbund spricht hier von gerechtfertigten massnahme

>>>Dies sei auch in Deutschland unabhängig davon strafbar, ob das Mädchen freiwillig mitmachte und ob es zum Geschlechtsverkehr kam, sagt Frank. Wenn der Fall in Deutschland spielte, käme selbst bei einem Jugendlichen, wenn er seinen Wohnsitz im Ausland hat, "auch bei uns Untersuchungshaft wegen Fluchtgefahr in Betracht".<<<


http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,491613,00.html





Und hinzukommt das deutsche gesetze türkei auf keiner weise binden.


und dies dazu noch selbst nach dem deutschen gesetzen legitim ist.

Da kann sich die PRO-SEX-MIT-KINDERN fraktion noch so sehr dagegen sträuben.

@ Palamut

Da kann sich die PRO-SEX-MIT-KINDERN fraktion noch so sehr dagegen sträuben.

Niemand hat sich hier derartig geäußert, also muss das nicht sein!

Weiterhin ist der Fall nicht so klar, wie es einige hier gerne hätten.
Man kann weder von "unschuldig" reden, noch von "Missbrauch" etc.
Dazu gibt es bisher zu viele Widersprüche und Unklarheiten.

Deswegen ist es auch eine untersuchungshaft.

Mittlerweile bin ich der Ansicht, das auch die Eltern des Mädchens in Untersuchungshaft gehören, wegen erwiesener Falschaussage!

@Palmut:

Und Besonders lustig finde ich das du den Marko der in seinem rausch der lust auf eine 13 jährige oranierte und somit höchstwahscheinlich missbrauchte mit jemanden vergleichst der jemand anderen das leben retten will.
Marko.W der held der nation wolllte mit seiner Fleischpeitsche dem mädchen nur helfen ohne jegliche hintergedanken.

Kommm.... das ist doch nur noch dumm, dass es raucht.... reicht nichtmal für eine Polemik aus. Du hast dabei noch nichtmal verstanden, was lolle damit überhaupt sagen wollte.

Das du dich sehr für die rechte von leuten intresierst die mit kindern sex haben.

Ich interessiere mich für Recht generell, und versuche, in Bereichen, wo es nicht verstanden wird, aufzuklären. Leg mir eine Aussage von mir in solchen Threads vor, die nicht deutschem Recht entsprechen würde.

Sperma auf einer 13 jährigen etwa?

Das alleine ist noch kein Missbrauch - es kommt auf die Umstände an.

Der DEUTSCHE RICHTERBUND empfindet dieses vorgehen sogar als gesetzlich wen du das nicht akzeptieren kannst hast du die gesetze dieses lades nicht verstanden.

Hahaha, wie naiv muss man sein, um den Deutschen Richterbund mit Recht zu verwechseln? Der Deutsche Richterbund beeindruckt mich herzlich wenig. Seine zum Fall bezogenen Aussagen stießen übrigens - wie nicht selten der Fall - bei vielen Juristen (u. a. auch Richter) auf heftige Kritik.

Komisch das der Richterbund wo für sowas zuständig ist was anderes sagt.

Der Richterbund ist dafür nicht zuständig, sondern letztlich immer der mit dem Fall befasste Richter. Der Richterbund stellt seine Sicht dar, wie die Presse dies auch tut. Eine Autorität ist er aber nicht.

Dies sei auch in Deutschland unabhängig davon strafbar, ob das Mädchen freiwillig mitmachte und ob es zum Geschlechtsverkehr kam, sagt Frank. Wenn der Fall in Deutschland spielte, käme selbst bei einemJugendlichen, wenn er seinen Wohnsitz im Ausland hat, "auch bei uns Untersuchungshaft wegen Fluchtgefahr in Betracht".

Was ein Staatsanwalt so alles redet, wenn der Tag lang ist, hat nicht unbedingt Rechtsrealität. Was meinst Du, wieviele Anträge von Staatsanwälten tagtäglich abgeschmettert werden? Was meinst Du, wieviele Urteile tagtäglich aufgehoben werden? So eine Aussage als 'Gottes Wort' in juristischer Analogie zu verstehen ist einfach nur naiv und blind obrigkeitsgläubig.

Es gibt hierzu eine eindeutige BGH-Rechtssprechung, dass alleinig der Umstand eines Ausländers oder gar einer Heimreise eine U-Haft-Begründung wegen Flucht nicht begründet. Da kann der Richterbund schwätzen was er will - auch er hat sich an solche Rechtsprechung zu halten.

Also wer dies immer noch net kapiert ist dumm im kopf selbst der deutsche richterbund spricht hier von gerechtfertigten massnahme

dumm im kopf ist derjenige, der von Recht selber keineAhnung hat und eine Aussage eines Richterbundes für der Weisheit letzten Schluss oder gar geltendes Recht hält :D

Und hinzukommt das deutsche gesetze türkei auf keiner weise binden.

Worüber diskutierst Du hier? Bist Du dir darüber bald mal schlüssig? Erst zitierst Du zig-mal den Deutschen Richterbund, und dann kommst Du plötzlich wieder mit türkischem Recht an.

und dies dazu noch selbst nach dem deutschen gesetzen legitim ist.

Was einfach nicht stimmt, aber wenn du damit glücklicher leben kannst... dann glaub halt an deine Phantasien :D

Tja das ist ja mal wieder typisch da ist jemand anderer meinung als geraldo und schon beginnt geraldo jeden zu beleidigen.


ja so ist es nun mal für den dummen sind halt alle anderen dumm.




Und nun wird behaubtet das der richtersbund nicht für recht zu ständig sei aber so kurzsichtig wie herr geraldo noch mal ist
vergisst er das der RichterBund für
die DEUTSCHE RECHTS-SPRECHUNG zuständig ist.


Und stat die aussage dieser staats diener anzuerkennen wirft er dem RichterBund der für die Deutsche Rechts-Sprechung zuständig ist vor keine ahnung von der justiz zu haben

und stütrzt diese ausage darauf das
irgendwo irgendwan werden irgendwelche leute net ihr recht vor der staatsanwaltschaft einklagen können....







aber so ist es alle sind dumm der Richtersbund ist dumm die user ist dumm mehrere mods sind für geraldo angeblich dumm das ganze justiz system von mehreren ländern ist dumm und nur geraldomarco.w sind klug auch wen er nichtmal übersichtlich zitieren kann....

>>>Der Richterbund ist dafür nicht zuständig, sondern letztlich immer der mit dem Fall befasste Richter.<<<

Du bist hier am wenigsten dafür zuständig also solltest du mal hier anfagen zu schweigen.


>>>Der Richterbund stellt seine Sicht dar, wie die Presse dies auch tut.<<<


Da frage ich mich welches von beiden seriöser ist....




Auf den rest geh ich garnet ein eine mit schnick schnack aufgebesserte müll worin nur die ausage besteht das Marko.w nicht in untersuchungshaft gehört weil Irgendwo Irgendein Rechtsspruch der nicht mal was mit dem thema zu tun hat wegen irgendetwas aufgehoben wurde.....

> das auch die Eltern des Mädchens in Untersuchungshaft gehören, wegen erwiesener Falschaussage!<


hmmm...vermutlich eher Anstiftung zur Falschaussage

das man ohne ein blaues auge davon kommt wen man jemanden tötet ist wunschdenken.

Und wer kein respekt vor irgendeiner justiz hat der hat schon garnix über recht auszusagen.

_________

natürlich kommst du davon.

Oder buchtest du nen Lokführer ein, der nich wissen kann das einer davor springt.

Oder ist ein arzthelfer der eine Spritze verabreicht in der gift war schuld, wenn beispielsweise der arzt selbst geschlampt hat?

Nein, eben nicht.

Dagegen schonmal kannst du NICHT argumentieren, unwissenheit schützt vor strafe, jedenfalls nach unserem Gesetz.

Das ist fakt, da kannst du dich winden wie du willst.

l

Bis jetzt war es im Homepage Recht z.B. anders, aber sie da:

Der Bundesgerichtshof hat entschieden: Schadensersatz muss ein Internetprovider für juristisch nicht einwandfreie Inhalte seiner Kunden nur leisten, wenn ihm die Kenntnis nachgewiesen werden kann.

___

Das wurde scheinbar ebenfalls in die normale unwissenheit schützt doch vor Strafe Regelung geändert.

l

@palamut:

Tja das ist ja mal wieder typisch da ist jemand anderer meinung als geraldo und schon beginnt geraldo jeden zu beleidigen.
ja so ist es nun mal für den dummen sind halt alle anderen dumm.

Hahaha, der Schuss ging nach hinten los - ich habe damit lediglich Deine "Argumentation" augegriffen :D :D

Und nun wird behaubtet das der richtersbund nicht für recht zu ständig sei aber so kurzsichtig wie herr geraldo noch mal ist vergisst er das der RichterBund für die DEUTSCHE RECHTS-SPRECHUNG zuständig ist.

Quatsch mit Soße! Der DRB ist ein Berufsverband von Richtern und Staatsanwälten und ist mitnichten für die deutsche Rechtsprechung zuständig.

Und stat die aussage dieser staats diener anzuerkennen wirft er dem RichterBund der für die Deutsche Rechts-Sprechung zuständig ist vor keine ahnung von der justiz zu haben und stütrzt diese ausage darauf das irgendwo irgendwan werden irgendwelche leute net ihr recht vor derstaatsanwaltschaft einklagen können....

wovon sprichst Du bloß??? Die Mitglieder des DRB sind Juristen, wie andere auch, und deshalb nicht kompetenter. Ich sage nicht, dass sie keine Ahnung von der Justiz hätten, aber sehr wohl, dass ihre Festellung nicht alleine notwendigerweise deshalb zutreffend sind, weil sie von einem Mitglied dieses Vereins getroffen werden.

aber so ist es alle sind dumm der Richtersbund ist dumm die user ist dumm mehrere mods sind für geraldo angeblich dumm das ganze justiz system von mehreren ländern ist dumm und nur geraldo marco.w sind klug auch wen er nichtmal übersichtlich zitieren kann....

Jaja, immer schön alles verpauschalieren, wenn man keine konkrete Argumente hat, und vor einer konkreten Auseinandersetzung den Schwanz einzieht, weil man weiß, dass man ihr nicht gewachsen ist :D :D :D

Du bist hier am wenigsten dafür zuständig also solltest du mal hier anfagen zu schweigen.

Ich äußeremich hier im Rahmen einer Diskussion, und nicht rechtsprechend des Falles. Meine Güte... und Du fragst Dich, wieso ich den Verdacht äußere, dass Du strohdumme Aussagen triffst, gibst aber mit jedem Satz berechtigten Anlass dazu.

Auf den rest geh ich garnet ein eine mit schnick schnack aufgebesserte müll worin nur die ausage besteht das Marko.w nicht in untersuchungshaft gehört weil Irgendwo Irgendein Rechtsspruch der nicht mal was mit dem thema zu tun hat wegen irgendetwas aufgehoben wurde.....

Als Müll zeigt es sich lediglich aufgrund Deiner Laienhaftigkeit, Bildungsmangels und Unkenntnis :D
Und dass Du darauf nicht eingehst, liegt an fehlenden Gegenargumenten, für das du hier polemisierend versuchst, mir die Schuld daran zu geben. Wirklich leicht durchschaubar ;)

Nehmen wir doch im Gegenzug einfach mal ein paar türkische Jungs Hier gefangen? Sind ja genug hier und vielleicht melden sich ja auch ein paar freiwillig für dieses Unterfangen. =)) *spass*

^^ es gibt ja noch keine Türken in deutschen Gefängnissen.

*löl* ...ja, absolut richtig, daran hab ich jetzt gar nicht gedacht xD

:D

Trink nen Kaffee und alles wird gut.

hmm,
schön wäre es gewesen,
wenn sich kurz britische und deutsche eu-justizbeamte ausgetauscht hätten
und dann im rahmen eines ersuchens an die türkische justiz
die verlegung des falls in eines der länder
der betroffenen personen zu verlegen

hätte, wenn und aber....^^

buddel