Gaza versinkt in Gewalt

Wie gesagt, es ist lediglich mein Eindruck. Eine Begründung dafür habe ich allerdings immer noch nicht.

md.teach schrieb:Haben die Evangelikalen schon den Tod von Jesus verziehen

Die Frage könntest du Katholiken stellen. Schließlich wurden die Kreuzzüge damals mit deiner Begründung von ihnen gestartet.

Da gibt es nichts zu verzeihen. Der Tod von Jesus war vorherbestimmt. Darauf baut die ganze Lehre des NT.

Warum sind die Christen häufig pro- Israel?

1. Evangelikale und alle, die von ihnen beeinflusst werden (sie nisten sich in protestantischen Gemeinden ein), bedingungslos hinter Israel. Mit diesen Leuten ist jede Diskussion umsonst. Wir haben hier im Forum ja auch ein paar solcher Kandidaten.

2. Wiedergutmachung ...
Christliche Würdenträger wollen nicht in den Verdacht des Antijudaismus geraten. Deshalb behaupten sie heute auch, dass die jüdischen Hohepriester/Gelehrten gar nicht die Rädelsführer der geplanten Verschwörung gegen Jesus waren, sondern die römische Statthalterschaft. Hinter vorgehaltener Hand wird aber natürlich was anderes gesagt.

Dabei sind viele Palästinenser Christen und ihr Zusammenleben mit den Muslimen ist vorbildlich.

Aber wie gesagt, es gibt auch viele Christen, darunter auch Pfarrer, die eine differenzeirte Sichtweise haben.

@DahamImIslam
In der Bibel steht das die Juden in der Endzeit wieder eins gelobte Land kommen werden...

Jetzt sind die Juden wieder ins gelobte Land gekommen.

Niemand sollte sich wundern das viele Christen das als Bestaetigung ihres Glauben sehen und ganz toll finden...

JPHys

Eben ...

Das gilt aber vor allem für die Evangelikalen, teilweise auch Freikirchen.

@DahamImIslam
Weil die Christen auch an den Gott des AT glauben, z.B.

DahamImIslam schrieb:sie nisten sich in protestantischen Gemeinden ein

Deine Ausdrucksweise lässt wirklich was zu wünschen übrig. Ich frage mich weshalb du anscheinend einen Konflikt mit ev. Christen hast.

DahamImIslam schrieb:dass die jüdischen Hohepriester/Gelehrten gar nicht die Rädelsführer der geplanten Verschwörung gegen Jesus waren, sondern die römische Statthalterschaft. Hinter vorgehaltener Hand wird aber natürlich was anderes gesagt

Es ist vollkommen egal was Menschen sagen, wenn es in der Bibel klar steht. Die jüdischen Gelehrten und auch die römische Statthalterschaft waren gemeinsam daran beteiligt. Und wenn man das NT liest, merkt man, dass alles so gelaufen ist, wie es vorherbestimmt war.

Yeah und weil es in der Bibel steht, ist es völlig egal, WIE das Volk Israel sich das Land zu eigen macht. Hauptsache es hockt wieder im heiligen Land, auf dass es vom baldigen Aufruf, dem Gottessohn zu folgen, beglückt wird ... nicht wahr?

Der Zweck heiligt die Mittel

@alisah
"Weil die Christen auch an den Gott des AT glauben, z.B."

Gluecklicherweise haben die meisten Christen das AT nicht gelesen...

Stell dir mal vor sie kaemnen darauf die Gebote befolgen zu wollen...

@Jero

Jero schrieb:Warum sind Leute christlichen Glaubens eigentlich immer auf Seiten Israels und so vehement gegen Palästina? Ist das allein die Ablehnung des Islams? Ich habe diese Erfahrung schon oft gemacht und habe selber zwei evangelikale Christen als Freunde, aber sobald das Thema Nahostkonflikt aufkommt, gibts Zoff

Gute Frage! Nein wirklich!
Du hast Recht, wenn man mal über einen Kamm schert und von der Mehrzahl spricht ist das wahr.
Nur was ich gleich dazu sagen will: Warum sind 99% der Muslime für die Palästinenser? Das wäre wohl das Gegenstück zu der Frage.

Es ist tatsächlich so dass die Israeliten ja Gottes erwähltes Volk sind, ich will jetzt keine Bibelstunde halten, aber seit Jesus und dem neuen Bund sind alle gleichberechtigt und jeder der auf Gott hört und ihm vertraut kann sein Kind werden.
Juden haben KEINEN Vorzug. Um das ganze mal kurz zusammenzufassen.

Aber wie schon von anderen gesagt wird tatsächlich immerwieder in der Bibel gesagt dass Gott die Juden wenn sie auch über die ganze Welt verstreut sind in ihre Heimat zurückführen wird.
Was ohne Zweifel geschehen ist.
Das Problem ist auch dass immer noch sehr oft Propaganda gegen Israel gemacht wird. Das mag für manchen Moslem zwar genau anders sein, aber es passiert in beide Richtungen.
Und genau das ist glaube ich auch der Grund dass das bei den Moslems umgekehrt ist.
Sie hören in ihren Medien immer nur von den "bösen Israelis" und in christlichen Kreisen bekommt man eben viel von den "bösen Palästinensern" mit.
Wer die Bibel allerdings gelesen hat weiß dass alle samt böse und verdorben sind, inklusive uns.
Meiner Meinung nach ist die Antwort auf deine Frage: Unwissenheit bzw. einseitige Berichterstattung.

@JPhys

JPhys schrieb:Gluecklicherweise haben die meisten Christen das AT nicht gelesen...

Stell dir mal vor sie kaemnen darauf die Gebote befolgen zu wollen...

Glücklicherweise haben die welche das AT gelesen haben auch das NT gelesen und verstanden.

@kastanislaus
"Glücklicherweise haben die welche das AT gelesen haben auch das NT gelesen und verstanden."

Gluecklicherweise haben sie es so verstanden das es mit Moral halbwegs kompatibel ist....

Im AT Steht
Wenn jemand eine unverheiratete Frau vergewaltigt dann soll er sie zu Ehefrau nehmen und eine Geldbusse zahlen.

Wenn jemand eine verheiratete Frau vergewaltigt und sie schreit nicht(ZB weil er ihr ein Messer an die Kehle haelt) dann sollen beide gesteinigt werden.

KLahr aus der Stelle mit der Ehebrecherin ist leicht abzuleiten das die Frau nicht gesteinigt werden muss...wie uebrausgrosszuegig

Nichts desto trotz Hausaufgabe fuer dich

In anbetracht der oben geshilderten Gesetzlage

Finde stellen im NT die das irgendwie zu der derzeitigen rechtsaufassung bringen

Das Vergewaltigte Frauen ob verheiratet oder nicht ob si schreien oder nicht in erster linie zu bemitleiden sind

Wohingegen man Vergewaltiger doch zur sicherheitder Allgemoienheit irgendwie bestrafebn sollte...

Will sage klahr kann man mit dem NT die ganzen blutruenstigen "du sollst toeten Gebote"
entschaerfen
Aber warum wir einige davon bis zur Volligen Straffreiheit entschaerft haben
Andere aber immer noch bestrafen wenn auch nicht mit dem Tod
Und teilweise sogar Schaerfer als es im AT steht
Das wirst du nicht mit dem NT begruendet kriegen.

Und warum wir manche noch als moralsich bindend betrachten andere nicht....

Ich bin schon wieder erstaunlich weit off topic

@JPhys

Ist zwar etwas OT, aber es ist interessant.
Denn ohne dich beleidigen zu wollen muss ich dir sagen dass du die Aussage leider überhaupt nicht verstanden hast, sowohl vom AT als auch vom NT.
Du liest es wie ein Gesetz und Regelbuch.
Das möglichst alle Fälle und Unfälle des menschl. Zusammenlebens gerecht richten soll. Das ist es aber nicht!
Die ganze Botschaft von Mose, den Propheten, den Aposteln ist die dass die Menschen Gott vertrauen können und sollen.
Und dass eben wir Menschen nicht gerecht und nicht gut sind.
Ich kann mir schon vorstellen, dass für jemanden, der Gottes Existenz für so unwahrscheinlich hält und ihn in keinster Form im Leben berücksichtigt, natürlich diese extrem wichtige Komponente wegfällt und nur noch die menschl. Moral die angeblich darin steckt betrachtet wird.

Aber das Gesetz sollte ja nur aufzeigen dass Sünde kein Kavaliersdelikt ist und dass Sünde der Gerechtigkeit wegen gesühnt werden muss.
Und auch seelische Ungerechtigkeit und schmerzen sind kein Kavaliersdelikt.
Ich weiß dass die heutige Gesellschaft Mord weit weit schlimmer erachtet als Ehebruch und dass in unserer materialistischen Welt Gefühle oft links liegen gelassen werden.
(Kein Wunder dass es soviele seelische Wracks gibt die alles haben, reich, körperl. gesund und material. alles besitzen und trozdem Tod unglücklich sind, psychisch am Ende, Burnout, Selbstmordgedanken, Minderwertigkeit, etc. etc.)
Aber für mich ist klar seelische Grausamkeit ist kein leichteres Verbrechen als körperliche Grausamkeit.

Das Gesetz zeigt unsere Unvollkommenheit und unser Ziel ist nicht gerecht zu richten sondern unser ganzes Leben samt der Sünde die wir sühnen müssten und der gerechten Verurteilung anderer die uns eigentlich zustehen würde weil andere an uns gesündigt haben, uns verletzt haben, abzugeben an den gerechten Richter, an Gott, ihm zu vertrauen und für ihn zu leben.
Das macht keinen Sinn wenn man nicht an Gott glaubt keine Frage, aber ohne Gott macht die gesamte Bibel keinen Sinn, weder die moralischen Werte noch sonst etwas.
Das ist klar, da bin ich mir im klaren, aber darüber musst auch du dir im klaren sein. Du kannst das eine nicht vom anderen trennen, ansonsten bricht alles ein wie wenn du den Stahl aus einer Stahlbetondecke abtrennen würdest und nur der Beton übrig bleibt.

Zum andern sind die AT Gesetze für die damalige Zeit sehr fortschrittlich. Und traurigerweise wären sie selbst heute(!) noch in einigen Ländern ein Fortschritt!
Beispiel Jemen, da funktioniert das vielfach so:
Da gibt es Sippen und Maharadschas die eigentlich die heimlichen Herrscher des Jemen sind. Die Sippenoberhäupter sozusagen.
Und wenn von der einen Familie ein Kamel das Feld einer anderen zertrampelt dann muss der Maharadscha den Schaden ersetzen wenn die Familie es sich nicht leisten kann.
Ansonsten kommt die eine Familie und schießt einem von der anderen in den Kopf, daraufhin kommt die andere Familie und löscht die andere Familie aus, darauf hin kommen die Verwandten und Bekannten usw.
Das hat ein Maharadscha selbst erzählt. Quelle ist ein Geoheft.
Halte ich zumindest noch für relativ objektiv.

Dagegen sind die AT Gesetze ja wirklich ein Fortschritt (4000 Jahre später!!)

Und den anderen Fehler den du begehst ist dass du eine mögliche Situation herauspickst: Wenn ein Mann einer Frau ein Messer an die Kehle hält und sie vergewaltigt...etc. etc.

Ja das ist theoretisch möglich und dann könnte tatsächlich ein falsches Urteil gefällt werden.
Gut und jetzt sag mir bitte dass in Europa, USA noch nie jemand zu unrecht verurteilt wurde und erst Jahre später, oder sogar nach seiner Ermordung (zB. USA) freigesprochen wurde.
Fehlurteile gibt es immer, wir sind Menschen, leider gibt es das.

Du nimmst also genau so ein Beispiel um die AT Gesetze mies zu machen. Ich könnte schnell 10 solcher Beispiele aus den letzten 10 Jahren in Deutschland nehmen und könnte somit unser ganzes Rechtssystem als unmenschlich und bestialisch bezeichnen.

Das ist absolut einseitige Propaganda. Was du nicht erwähnst sind die 999 Frauen die bewusst nicht geschrien haben weil sie eben selbst fremdgehen wollten. Ja das gibt es auch und gab es immer. Die Gesetze hatten in den aller meisten Fällen eine sehr gute Wirkung und gerechte Wirkung. 100% gerecht ist unmenschlich, das heißt nicht menschen möglich.

Das einzige was du dann noch bemängeln kannst ist, dass der Tod eine viel zu harte Strafe ist.
Aber das ist wieder das Thema vom Anfang: Deine materialistische Sicht, die Gott im Hinterkopf ausschließt wenn du dir diese Gesetze ansiehst.
Mit Ewigkeitsperspektive und dem gerechten Richter am Ende des Tunnels für ALLE Menschen rückt das wieder in ein ganz anderes Licht.
Und damit rückt sogar der Tod der zu unrecht ermordeten Frau in ein anderes Licht. Gott wird diese Ungerechtigkeit nicht übersehen.

Röm 3,19 Nun wissen wir: Das Gesetz Gottes gilt gerade für die, denen es gegeben wurde. Deshalb kann sich keiner herausreden. Alle Menschen auf der Welt sind vor Gott schuldig. 20 Denn kein Mensch wird jemals vor Gott bestehen, indem er die Gebote erfüllt. Das Gesetz zeigt uns vielmehr unsere Sünde auf.

Kastanislaus@
Ach ja das Gesetz zählt nix mehr, aber die Gebietsansprüche der Israeliten natürlich schon ...

@DahamImIslam

Da musst du dich bei der UNO beschweren. Das osmanische und persische Reich ist leider untergegangen und die Briten haben es wieder abgegeben.
Allerdings unfair verteilt abgegeben: Der Großteil den Arabern (oder wie sie genannt werden wollen) nämlich Jordanien und ein viel kleiner Teil den Juden, nämlich Israel.
Aber dass die welche Israel hassen das nicht akzeptieren, wurde anschließend ja klar.

Noch in der Gründungsnacht erklärten Ägypten, Saudi-Arabien, Jordanien, Libanon, Irak und Syrien dem neuen Staat den Krieg.

@kastanislaus
"Du liest es wie ein Gesetz und Regelbuch."

Und so war es gemeint und so wurde es befolgt.
Mehr oder weniger BEfolgt so wie das bei Gesetzen eben ist

"Das möglichst alle Fälle und Unfälle des menschl. Zusammenlebens gerecht richten soll. Das ist es aber nicht!"

Wofuer sollte es dann sein?

"Die ganze Botschaft von Mose, den Propheten, den Aposteln ist die dass die Menschen Gott vertrauen können und sollen."

Und das erstellen von ungerechten Richtlinien soll vertrauneserweckend wirken?
Oder der Volkermord an der ganzen Menscheit(minus Noah und seien Familie)?
Oder das VErfluchen einer ganzen Spezies weil zwei Leute den falschen Apfel gegessen haben?

Wie ich schon saget das wichtigste bei der Bibel ist das man nicht am Anfang anfaengt sie zu lesen sonst ist sie nur gruselig..


"Und dass eben wir Menschen nicht gerecht und nicht gut sind."

Dafuer haetten wir diese Pseudogesetz nicht gebraucht!
Zumal die Vorstellungen was da gerecht und gut sein soll wie gesagt heochst fraglich sind


"Ich kann mir schon vorstellen, dass für jemanden, der Gottes Existenz für so unwahrscheinlich hält und ihn in keinster Form im Leben berücksichtigt, natürlich diese extrem wichtige Komponente wegfällt und nur noch die menschl. Moral die angeblich darin steckt betrachtet wird."

Schaumal es gibt erstaunlicherweise Leute die behaupten das ein Allmaechtiges allgegenwaertiges Wesen .
Von den unendlichen ihm zur Verfuegungstehen Kommunikationsmoeglichkeiten ausgerechnet uebr ein 2000Jahre altes Buch mit mir kommunizieren will...

Nun hat es sooche Buecher beid er sowas vergleichbars behauptet wurde oefter schon mal gegeben...
Und bei allen bis auf sehr wenigigen ist die Menschheit sich mittelerweile einig das das doch wohl irgendwie eher nur von emsnchen geschreiben wurde.

Last uns die Moeglichkeit das auch dieses Heilige Buch nur von Menschen geschriebn wurde nicht ganz aus den Augen verlieren..

Und die Frage ob die darin vorkommenden Anweisung einen Sinn ergeben oder nicht.
(Wenn man kein Bronzezeitlicher Viehirt ist der Vergewaltigung nicht als Verletzung der Frau sondern als Beschaedigung des Besitzes des Mannes / der Familie sieht)
ist dabei sicher nicht voellig gleichgueltig

@kastanislaus
"Da musst du dich bei der UNO beschweren. Das osmanische und persische Reich ist leider untergegangen und die Briten haben es wieder abgegeben."

Die Briten haben teretorium besetzt dessen Bevolkerung sie niemals da haben wollte...
Und sie niemlas als Besiter anerkannt hat
Fuer jeden der sich mit dem Konzept der Demokratie irgendwie verbunden fuehlt sollte klar sein wieviel recht die hatten das zu verteilen...

"Allerdings unfair verteilt abgegeben: Der Großteil den Arabern (oder wie sie genannt werden wollen) nämlich Jordanien und ein viel kleiner Teil den Juden, nämlich Israel."

Stell dir mal vor Bayern wuerde sich von Deutschland abspalten..
Jemand wuerde beschliessen das Bayern auserdem noch Badenwuertenberg zugeschlagen bekommt.

Obwohl die Badenwuertenberger das uebrhaupt nicht wollen...

Und dann kommst du und sagts fuer die Bayer ist das ungerecht weil die den kleinere Teil von Deutschland bekommen haben....

Meinst du nicht das bei der Frage wer was bekommt es eher entscheidend ist wer da uebrhaupt wohnt?

Als das das Komitaee fuer Willkuer jetz zwei Volksgruppen die in keiner Weise gleich goss sind aussucht und meint die muesste jetzt gleich vile Land bekommen?

@kastanislaus
Nur weil die Arabischen Staaten am Gründungsnacht gleich den Krieg erklärt, heißt das nicht, das sie das aus Hass machen, den wenn die wirklich die Juden hassen würden, hätten sie schon viel viel früher den Juden den Krieg erklärt.

Stell dir mal vor in EU kommen Japanische "Siedler" und gründen mitten zwischen Frankreich, Deutschland und Schweiz ein neues Japan, weil die Japaner glauben, sie gehören laut Buddah hier her, glaubst du das geht? :D

Ich weiss garnicht was man hier so oft herrumdiskutiert?
Israel hat Palis GEWALTsam vertrieben, sowas nennt man meiner Bildung nach
"vertreibung, nun, seit wann ist Vertreibung denn richtig oder International anerkannt?

Israels Staat enstand unter der Anwendung von Anschlaegen und Schusswaffen gegen die bevoelkerung,
kann mir mal jemand sagen ob sowas richtig ist?
dieses ganze drumherum ist wertlos weil man geht einfach auf die Wurzel des Problems zurueck und siehe da,
es gab kein Israel und es enstand unter der anwendung von massiver Gewalt,
was macht man normalerweise da,
man findet eine loesung basierend an der WUrzel des problems,
das Problem ist nicht die Hamas oder die Fatah oder die Moersergranaten Boeller Racketen ,
das Problem enstand vor 60 Jahren, da muss man anfangen, was lief falsch was muss gemacht werden damit alle glueklcih sind und nicht nur die Israelis
(die auch die ganzen wasservorraete haben und eine DDR Mauer gebaut haben und zig kinder getoetet haben)
Im gegensatz zu den Baurnaehnlichen angriffen der UrBevoelkerung, den Palis, die irgendwie ab und an es mal schaffen ein paar opfer aus israelischer seite zu verursachen.

Jeder der was anderes sagt ist nicht Objektiv weder Neutral.

@JPhys

JPhys schrieb:Und so war es gemeint und so wurde es befolgt.
Mehr oder weniger BEfolgt so wie das bei Gesetzen eben ist

Ja aber jetzt nicht mehr!
Und auch den Menschen damals war klar dass sie vor Gott schuldig wurden weil sie das Gesetz nicht befolgten, die ganzen Sühnopfer und die Priester sollten ja zeigen und den Menschen klar machen dass Gott heilig ist und Ungerechtigkeit nicht erträgt.
Und zu der Opferung gehörte immer auch die Reue!
Das war schon von Anfang an klar beim 3. und 4. Menschen, also Kain und Abel opferten nahm Gott nur das Opfer von Abel an.
Die Herzenshaltung und das Vertrauen wurde immer klar betont, bei Abraham, bei David, bei Mose, etc.
Nur die Menschen haben es in ein bloßes Gesetzbuch umgewandelt, nach dem Süßigkeitenautomatenprinzip: Gute Tat hineinwerfen (Gesetz befolgen), Süßigkeit von Gott erhalten. Schlechte Tat, Bestrafung von Mensch oder Gott.
So ist Gott nicht und das wird schon im AT klar!

JPhys schrieb:Oder der Volkermord an der ganzen Menscheit(minus Noah und seien Familie)?
Oder das VErfluchen einer ganzen Spezies weil zwei Leute den falschen Apfel gegessen haben?

Da musst du dich aber bei Gott beschweren. Das hat er selbst zu verantworten.
Seine Gerechtigkeit wirst du wohl kaum übertreffen, dass du ihn richten könntest.

JPhys schrieb:Zumal die Vorstellungen was da gerecht und gut sein soll wie gesagt heochst fraglich sind

kastimo schrieb:Text

In unserer dekadenten Gesellschaft wundert mich das nicht. Lüge wenn du nicht erwischt wirst, betrüge wenn es nur die reichen trifft, hintergehe deine Frau/Mann wenn sie/er nicht mehr deiner Vorstellung entspricht, Gott, den Sonntag, die Eltern ehren ist sowieso ein Fremdwort.
Dass in solch einer Gesellschaft Gottes gute Gebote in Frage gestellt werden ist wirklich nichts verwunderliches.

JPhys schrieb:Von den unendlichen ihm zur Verfuegungstehen Kommunikationsmoeglichkeiten ausgerechnet uebr ein 2000Jahre altes Buch mit mir kommunizieren will...

Das Buch, der heilige Geist, durch andere Menschen, durch Begebenheiten, durch die Natur, durch das Gewissen.
Tut mir Leid das Gott keine Beiträge auf Wikipedia verfasst, aber sollte er das tun, wäre es sowieso nur ein Fake. Und wenn Gott auf 1000 Arten zu uns redete, wer nicht hören will wird alle leugnen.

JPhys schrieb:Und bei allen bis auf sehr wenigigen ist die Menschheit sich mittelerweile einig das das doch wohl irgendwie eher nur von emsnchen geschreiben wurde.

Natürlich wurden sie von Menschen geschrieben, das wird ja sogar extra dazugesagt.
Wer hat für diese Erkenntnis wieder den Nobelpreis erhalten?
Nimmt das Wissen der Menschheit zu oder ab? Manchmal frage ich mich das wirklich.

JPhys schrieb:Last uns die Moeglichkeit das auch dieses Heilige Buch nur von Menschen geschriebn wurde nicht ganz aus den Augen verlieren..

Ja aber dann musst du mir nicht vorhalten dass es sinnlos und dumm wäre, denn ohne einen Gott ist es wirklich sinnlos und dumm sich an die Bibel zu halten.

JPhys schrieb:Und die Frage ob die darin vorkommenden Anweisung einen Sinn ergeben oder nicht.
(Wenn man kein Bronzezeitlicher Viehirt ist der Vergewaltigung nicht als Verletzung der Frau sondern als Beschaedigung des Besitzes des Mannes / der Familie sieht)
ist dabei sicher nicht voellig gleichgueltig

Besonders dann wenn man als neuzeitlicher Spaßtourist des Lebens nur das eigene Wohl in sämtlichen Beziehungen sucht und bei kleinsten Problemen das Schiff verlässt. Scheiß egal ob Frau und Kinder zurückbleiben, denn schließlich muss man ja sich selbst verwirklichen und wenn man jemanden nicht mehr liebt dann geht man eben.
Diese bindungslosen Menschen die, die Versorgung der Frau in sämtlichen Belangen dem Staat oder egal wem überlassen, wenn es "vorbei ist" wissen sicher am besten wie man mit Frauen umgeht und wie man sie ehrt und achtet.
Von einem Bett ins nächste hüpfen ist schließlich wichtiger als Treue, denn es geht ja um das eigene Wohl und den eigenen Spaß. Treue ist ein nettes Nebenprodukt wenn die ersten 2 PUnkte erfüllt sind.

JPhys schrieb:Die Briten haben teretorium besetzt dessen Bevolkerung sie niemals da haben wollte...
Und sie niemlas als Besiter anerkannt hat

Und die Juden waren ja damals einverstanden als die Römer ihr Land besetzten und sie dann vertrieben und verfolgten!

JPhys schrieb:Stell dir mal vor Bayern wuerde sich von Deutschland abspalten..
Jemand wuerde beschliessen das Bayern auserdem noch Badenwuertenberg zugeschlagen bekommt.

Mit wem vergleichst du Deutschland? Briten/osmanisches Reich, oder wer?
Ich verstehe den Vergleich nicht.

JPhys schrieb:Als das das Komitaee fuer Willkuer jetz zwei Volksgruppen die in keiner Weise gleich goss sind aussucht und meint die muesste jetzt gleich vile Land bekommen?

Das spricht wohl der Mathematiker in dir.
Die Welt ist leider nicht in Zahlen unterteilbar.
Um ein Land möglichst (absolut ist unmöglich) gerecht aufzuteilen muss man vieles berücksichtigen: Qualität des Landes, hauptsächliche Bevölkerung, Ballungszentren (wo natürlich 1000fach mehr Menschen als auf einem Ackerfeld wohnen)
Etc. Etc.
Irgendwelche Zahlenspielchen durchführen und dann behaupten es wäre ungerecht: Jordanien hätte noch mehr Land bekommen müssen ist einfach völlig falsch.
Sonst berechne ich dir die Wahrscheinlichkeit für die Entstehung des Lebens durch Evolution.
Die wird dann ca. bei 1:10^-1000 liegen. Aber das ist mir auch klar dass man nicht rechnen kann wie man will.

JPhys schrieb:Als das das Komitaee fuer Willkuer jetz zwei Volksgruppen die in keiner Weise gleich goss sind aussucht und meint die muesste jetzt gleich vile Land bekommen?

Wenn das Urteil der vereinten nationen nicht akzeptiert wird dann muss eben ein Krieg oder auch WEltkrieg her. Das nenn ich Fortschrittlich.
Und auch so geschehen: 6 oder 7 Nationen gegen einen 1 Tag alten Staat. Respekt!
Tja Gott muss wohl seine Hand über Israel gehalten haben dass sie sogar etwas dazugewonnen haben und nicht sofort wieder von der Landkarte getilgt wurden.
Die Niederlage haben manche wohl ein halbes Jahrhundert danach noch nicht verschmerzt und schüren weiter den Krieg.

Tja Gott muss wohl seine Hand über Israel gehalten haben dass sie sogar etwas dazugewonnen haben und nicht sofort wieder von der Landkarte getilgt wurden.

Entweder Gott oder es waren ganz einfach die massiven Waffenlieferungen aus den westlichen Staaten, die Israel zum Sieg verholfen haben.